Table of Contents
引言:美國民權憲法基礎
美國憲法最初是1788年批准的,但其中沒有包含對大部分居民民權的明确保護。 共和黨的內戰、社會大亂、無數的運動家的不懈宣傳,把建国文件轉換成真正的個人自由和平等的保障者。 憲法的民權修正案以及改革性的聯邦立法,都通過扩大公民身分、确保法律的平等保护、废除人權奴役、以及确保所有公民的选举权而从根本上重塑了美國社會,而不管种族、性别或經濟地位如何。
了解這些修正案不只是學術上的一個問題,它們是所有現代民權案例的法律基础,從學校去離離離、婚姻平等到投票權。本概述研究了界定美國民權格局的主要宪法修正案,探索了其条款、歷史背景和對美國生活的持久影響。我們追蹤了從1865年废除奴隸制度到1970年代扩大投票权的進展,并研究了把這些憲法原則付诸实施的里程碑性立法。
第13次修正案:废除奴役和非自愿奴役
13修正案於1865年12月6日批准, 是美國歷史上最有改革性的憲法改革。 它标志着自殖民時代起就存在的查封奴隸制度正式結束, 也是起草原始憲法的爭議中心。
關鍵規定
- 废除美國和其領土的奴隸制[。
- 禁止非自愿奴役,除非是按正当程序对犯罪的惩罚。
- 国会的執法權[ 被授予制定适当的立法。
修正案的語言簡略但具有革命性。 第一节簡單地說,「除了對黨內犯罪判決的懲罰外, 美國或受其管辖的任何地方都將存在奴役或非自愿奴役。 」這一句判決釋放了約400萬被奴役的非裔美國人, 并否定了把人當作財產看待的法律框架。
然而,第十三修正案并不是一個完美的解決方案。“除懲罰犯罪外”條款造成了一個重大的漏洞。在內戰後期,很多南方州都颁布了"黑色法典",以及后来的"吉姆·克羅"法律,把小罪定罪,然后通过罪犯租借方案把被定罪的人租到种植园、礦場和工厂。這個制度有效地使一种形式的强迫劳动延续了几十年,对非裔美國人的影响更大。 正如國家檔案局指出的,修正案的执行条款赋予了國會以1866年民權法案等法律的權力,该法案旨在反擊黑法,但实现修正案的全部承諾的奋斗會持续到世代。
歷史背景和遺傳
13修正案是內戰最后幾個月中激烈政治行動的产物。 1863年林肯總統發佈了解放宣言, 但這只是戰時措施, 仅适用于叛亂的州, 且有問題的憲法永久性。 修正案确保解放將是永久的, 且是全國性的。 1864年4月, 参议院通過, 但众议院卻面临激烈的反對, 直到林肯的游说和戰爭的結束, 1865年1月才得以通過。 批准工作于同年12月完成。
修正案為第十四和十五修正案奠定了法律基础, 現代最高法院在從移民拘留到監獄勞工等情況下, 都引用了這項修正案。 修正案的遺產很複雜:它既实现了正式解放的偉大的目標, 也為公民權利支持者所辯論的大规模监禁制度建立了框架,
第十四修正案:公民身份、平等保护和正当程序
14修正案於1868年7月9日批准, 被广泛認為是美國憲法中最後果的修改。它涉及前奴隸的法律地位, 否定了臭名昭著的]Dred Scott诉Sandford[案決, 确立了重要原理,
關鍵規定
- 美國出生或入籍的所有人都是美國公民,
- 平等保護条款: 任何州不得拒绝其管辖范围内的任何人享有法律的平等保护。
- 程序条款: 任何州不得剥夺任何人的生命、自由或财产,而无需经过适当的法律程序。
- 國家不得取消美國公民的特權或豁免。
- 国会的執政權[ 和减少那些拒絕投票權的州的代表。
平等保障条款
平等保護条款一直是美國民權的核心戰場。在1954年的具有里程碑意义的Brown诉托佩卡教育局一案中,最高法院裁定公立学校的种族隔离违反了平等保护条款,推翻了[Plessy诉Ferguson(1896)案中确立的"分立但平等"教義。 國家档案館案。
该条款也适用于性别歧视案件,從[Reed诉Reed(1971年)和Craig诉Boren[(1976年)]起,确立了性別分類的中间審查标准。
正当程序条款和纳入
最高法院通過选择性并入[的理論, 利用第14修正案的"正当程序条款", 實際上把大部分權利法案适用于各州,
這種整合是一種机制,藉此,言論自由、宗教自由、携带武器、不受不合理搜查和扣押、以及得到律師的權利都被应用到州政府和地方政府。 沒有第十四修正案,各州就完全可以不理會《權利法案》。
第15修正案:投票權與種族平等
1870年2月3日批准第15修正案, 是重建修正案的第三項修正案, 并試圖確保非裔美國人能參與政治活動。
關鍵規定
- 禁止種族歧視:不得因种族、肤色或先前的奴役状况而否定或取消选举权。
- 国会的執法權 制定适当的立法。
执法的鬥爭
南方各州推行了一系列的歧視策略, 包括[] 识字考驗[(通常被主观地应用來排除黑人選民), 征收稅[(這對貧窮的非裔美國人造成過大影響), 祖父條件[(在南北戰爭前曾投票的人可以免 ), 白人初選[(把黑人選民選人排除在一黨南部有效決定選舉的民主党初選之外)。
最高法院在像美國诉Cruikshank[(1876年)和[吉利斯诉哈里斯[(1903年)等案件中, 狭义地解釋了联邦执行修正案的权力,有效地把法律交由那些使歧视持續的州政府执行。
1965年《投票权法》
美國司法部指出, 該法案是有史以来最有效的民權立法之一。 數月內, 數萬黑人公民登記投票。
最高法院2013年在Shelby County v. Holder 案中的裁決, 推翻了"提前放行要求"的覆盖范围公式,大大削弱了《反反共法》。 自此決定之後,多個州颁布了新的投票限制,不成比例地影響了少数選民,表明实现第15修正案的承諾的奋斗一直持续到今天。
第19次修正案:女性的滋味和民主的扩大
女性選舉運動為保障女性的選舉權而進行了數十年的爭鬥。
關鍵規定
- 女性的投票權: 不得因性别而否定或取消投票權。
- 国会的執法權.
吸血運動
女性選舉運動在1848年由伊麗莎白·卡迪·斯坦頓(Elizabeth Cady Stanton)和盧克麗蒂亞·莫特(Lucretia Mott)舉辦的塞內卡瀑布大會上開始,
批准程序本身是一場敲钉的政治劇,修正案在1919年5月通过了众议院,1919年6月通过了参议院,但需要時任48个州中的36个州批准。 到1920年8月,田納西州成為第36個具有决定性的州,投票權降為24歲的州代表哈里·伯恩,他在收到母親的一封信敦促他支持修正案后改選了.
作用和持续挑戰
許多有色人種女性, 包括南部的非裔美國女性、原住民女性、亞裔美國女性、西班牙裔女性, 一直面临法律及法律外的投票障礙, 直到1965年投票權法案及後來的立法解決這些不平等。
也幫助废除在工作、教育及公共住宿方面的歧视性法律。
第24修正案:废除民房稅
1964年1月23日批准第24修正案,它涉及了最常用的壓制投票的手段之一:民意調查稅。 第15修正案禁止投票中的種族歧視,但民意調查稅在多個州仍是合法的,它作為面部中立的要求,不斷剥夺貧窮的選民,包括很多非裔美國人,以及貧窮的白人選民。
關鍵規定
- 投票權不得以支付投票稅或其他任何稅為條件。
- 国会的執法權.
至批准時,只有5个州(阿拉巴馬、阿肯色、密西西比、德克薩斯和弗吉尼亞)仍保留投票稅。 然而,這些州有效地使用此稅排除了很大一部分選民。第24修正案仅适用于聯邦選舉。在[ Harper诉弗吉尼亞選舉委員會[ (1966)]中,最高法院把禁止投票稅延伸到州選舉,认为投票稅违反了第14修正案的平等保護条款。 24修正案的具体禁令与第14修正案的一般保障条款的结合,表明多項宪法条款如何能共同保障基本权利。
第26修正案:把投票年限降到18歲
1971年7月1日批准第26修正案, 該修正案將选举权延伸至18歲及18岁以上的公民。
關鍵規定
- 投票權不得因18歲及18岁以上公民的年齡而遭到拒絕。
- 国会的執法權.
抗爭的「老到可以戰鬥,老到可以投票」
修改是越南戰爭時期的直接結果。 數百萬年輕人正在被征召入伍, 18歲時就沒有資格投票給領袖, 決定戰爭與和平。 「老到可以戰鬥, 年齡可以投票」口號抓住了這個爭議的道德力量。 先前在州內都曾努力降低投票年齡, 也取得了一些成功, 但投票權法案的1970年延展試圖將全國投票年齡定為18歲, 只有最高法院在 Oregon诉 Mitchell (1970年) 中裁定國會可以定下聯邦選年齡, 但沒有州或地選。
結果造成不同選區不同投票年限的混亂,這是不可能的。 國會在回應中提出第26修正案, 在所有選區中取消所有18歲及18歲的選民限制。 修正案授予了1100萬年輕人權, 并且一直是關于投票率、政治参与和年輕人在民主中作用的爭議的一項議題。
修正之后:改革性公民权利立法
宪法修正案提供了法律框架,但往往要求强制立法生效。 幾項具有里程碑意义的聯邦法规是把修正案的承諾化為美國公民的現實所必不可少的。 美國的宪法修正案也要求政府實際實際化,但美國的宪法修正案卻要求政府實施法律。
1964年《民權法》
1964年的《民權法》是自重建以来最广泛的民權法。
- 禁止不平等地适用選民登記要求(依第15次修正案建設)。
- 禁止公共住宿, 如旅館、餐廳、戲院(以第十四修正案的商業權為基礎)中的歧视。
- 禁止州政府及地方政府以歧視为由, 拒絕公共設施。
- 4 : 批准公立學校的分立(强制]Brown诉教育局[)。
- 第六篇:禁止接受聯邦資金的方案的歧視。
- 禁止基于种族、肤色、宗教、性别或民族血统的工資歧視,
包括保護不受性騷擾、懷孕歧視, 以及最高法院最近的裁决, 也指基于性倾向與性別認同的歧視([ Bostock诉Clayton County[, 2020年])。
1965年《投票权法》
1965年的《反歧法》提供了第15修正案所缺乏的執行机制。它中止了使用识字測試和其他歧视性測試,授权聯邦考試者在所包圍的辖区中登記選民,并要求聯邦提前批准有歧視歷史的辖区的選舉法變更。该法案产生了極大的效果:到1968年,密西西比州的黑人選民登記率已从1964年的7%以下上升到59%以上。
1968年《公平住房法》
美國的「公平住房法 」(1968年民權法案第八條)禁止以種族、肤色、宗教、民族、後期性别、残疾和家庭身份为由出售、出租和资助住房。 该法案治療了根深蒂固的住房隔离制度,而這項制度得到了聯邦政策、私人歧视和種族限制性協議的支持。 它在挑战重排、引導和其他歧视性做法方面至关重要,尽管住宅隔离仍然是美國很多城市的一個长期問題。
正在為民權和憲法的敬奉而努力
13修正案的對自由的承諾受到大批人监禁制度和現代勞動剥削的挑戰。 第14修正案的平等保障受到平權、投票權和移民等爭議的考驗。 第15和第19修正案的普选承諾面临選民身份法、吉利曼德和投票箱等爭議。
修正案的共通點是,它們是 使后代能要求自己權利的條款[。它們使國會和法院有能力采取行动,以制止修正案制定者所不能预见的新形式的歧视。1964年《民權法》、1965年《投票权法》和1968年《公平住房法》都表明立法行动如何能为宪法文本注入活力。
理解這些修正案不僅是了解歷史,而是承認可以繼續建立更公正和公平社會的法律工具。每一代人必須決定第14修正案的"平等保護法律"在自己的時間要求什麼。 最高法院的決定仍然在塑造这些条款的含义,而且随着國會和州立立法机构在执法權下制定新的法律,民權修正案仍然是宪法中最重要的部分,以保护个人自由并确保美國平等的承诺适用于所有公民。目前為投票權、經濟公正、种族平等、LGBTQQ权利和残疾人權而作的斗争,都來自此修正案。 依此說來,憲法不是一個活的文件,而是一個世代人不断重現的原則,要求國家遵守自己的創建理想。民權的工作從來沒有真正完成;确保道德世界的一圈向公理轉的共和政府是永久的工作。