聯邦和地方政策對堪培拉的无家可归危機的影響

社區組織:第一線反應

非政府組織填补政府方案留下的關鍵空白。

• 該組織最近報導, 每5名女性中就有1人因空間不足而離開紧急收容所。
• 提供膳食、洗澡及轉介。 其外宣工作人員報告, 自2020年以来, 接觸人次增加了40%。
• 協助青年避免家庭破裂, 堪培拉青年无家可归的主要原因。

該組織主要依靠聯邦及澳洲共和國政府資助, 但資助資助通常會是短期的,

心理健康和支助服务

精神疾病和精神疾病是无家可归的原因和后果。在ACT, 估计43%的无家可归成年人有被诊断的精神健康,而一般人口的这一比例是22%。 地方政府在综合服務方面投入了资金,例如 MHEART(心理健康早期评估和轉介小組),它把精神保健護士和住房病人同地安置。 这些方案虽然具有创新性,但规模仍然有限,无法满足在更广泛的精神保健系統中长期投资不足所产生的需求,而這是聯邦的責任。

聯邦資助不足的國家殘疾保險計畫也影響了住房效果。 许多有心理殘障的無家流浪者都無資助國家殘疾保險計畫,

政策差距和制度性挑戰

堪培拉的无家可归现象仍持續增加,

住房承受能力危机

堪培拉的房价中位數已飙升到90萬美元以上,位居澳洲第二位。 房租也照舊了,每週租房中位數超过550美元。 由公共服務擴張和大學部推动的快速人口增长超过了住房供应。 澳共和國政府每年建造6,000套新房的目標一直未实现;2023年,竣工率只有4200套。 房租短缺迫使低收入者陷入了私人租房的边缘,或者在租房結束時迫使他們无家可归。

總稽核總稽核總稽核總稽核總稽核委員會2022年的評論發現, 該地區的規劃系統「在提供可承受的住房結果方面沒有效果, 」以批評的延遲和未充分使用普惠區划為例。

聯邦與地方之間的協調失敗

聯邦與澳洲共產黨的分離導致了不合理的動機。 聯邦政府資助無家可歸的服務, 但澳洲共產黨卻承担了社會建房及維持成本。 兩者都無法單獨解決問題, 但目前沒有共同長期計劃的正式机制。 目前的NHHA將在2025年重新開工, 但堪培拉的早期訊息表明,聯邦企圖保持其现有的資助模式,而不是轉而采取更注重效果的目標方式。

美國的經濟學家們也普遍認為,聯邦稅收政策 — — 特别是基建增益稅和負向性調整政策 — — 使住房需求膨胀。 澳共和國政府对这些杠杆没有控制力,聯邦對改革的政治阻力也意味著當地市場仍然過熱。 格拉坦研究所的2023年報告估計,逐步取消負向性調整可以減低澳共和國房屋价格5–10 % , 釋放更可承受的供應。

预防性服務长期资金不足

兩國政府都把比預防更多的資源分拨给了危機反應。 2023年,澳洲共和國與本地的无家可归者集團資金中只有12%投向了防止无家可归的服務,比如房租援助、调解和向面临驱逐的房客提供法律援助。 其他的投身於緊急住所、街頭伸手和过渡性住房。

堪培拉危機收容所一天的租金约为每張床160美元, 而租房維持支持日的租金為30美元。 2021年澳洲住房和城市研究所的一项研究計算, 每一美元投入的無家可歸, 都省去了1.4美元的危機成本。 然而, 决策者在向上游轉移資金方面一直很慢。

未来方向:建立行之有效的政策框架

許多人都認為這項改革是種急迫的,

整合聯邦和地方规划

下一份NHHA協議必須包括有约束力、有共同目標的减少无家可归,以及不合规的懲罰。 ACT政府應商議一個量身定做的協議,把聯邦資金與可衡量效果联系起来,比如把粗睡者的数量降低50%或缩短平均等待社會住房的時間。 由聯邦住房局和聯邦社会服务部共同做季度聯合審查會改善責任。

轉而使用预防和住房第一模式

兩國政府都應該重新平衡早期介入的开支。 比如,擴張提供债券贷款和房租补贴的ACT的「私人租房援助計畫 」 , 每年至少可以防止1000人被驅逐。 住房第一模式 — — 已經成功地减少了悉尼和紐卡斯爾等城市的慢性无家可归现象 — — 必须在堪培拉完全推广,在清醒或就业方面没有先决条件。 ACT一億澳T对住房第一的承诺是一个好的開始,但需要翻兩番才能匹配需求。

大力提高社会及可负担住房供應量

唯一最有影響力的政策改變是对社会住房的大规模公共投資。 澳洲首都直辖区應該在五年內建造1500套新房,由聯邦的拨款和新颖机制出资,如土地价值收獲稅來提升發展。 聯邦必須恢復其直接建房的作用 — — 該作用在1996年之后被放棄,与社区建房商和退休金基金合作可以利用私人資本,维多利亚州政府的大型建房公司就可看到這一點。