美國的聯邦國家主權

美國政治制度建立在一個精心設計的國家政府和50个州政府之间的平衡之上。 这不仅是歷史上的藝術品,而且是一個活泼的、常年商議的安排,它塑造了從地方高速公路速度限制到全洲環境規定的一切都。 理解這項權力平衡是掌握美國政策如何、法律如何受到挑战、權力如何行使的必由之路。 根植于憲法的结构旨在通过分配權力防止暴政,但自建国以来,聯邦和州政府權力之间的确切界限一直是爭議的源頭。

歷史和哲學基金

共和國政府應擁有多少權力的爭議早于憲法。 邦聯的第一治理文件《邦條款》創造了一個弱小的中央政府,不能有效地收稅、管理商業或保持一支常备軍隊。 實驗實在是行不通的,導致了1787年的費城大會。 包括詹姆斯·麥迪遜和亞歷山大·漢密爾頓在内的建築者设计了一個中間地點的系統:一個有限、具體列權的聯邦政府,其他權力都保留給各州或人民。

聯邦文件作為藍本

美國聯邦政府將擁有「數量與無限」的權力。 這種機構旨在讓害怕遠方、強大的國家權力的反聯邦主義者放心, 國家自由將被吞滅。 該機構創造了雙重主權:國家政府在其領域中最高, 國家在他們領域中最高。

第十修正案和保留權

国家主权的原則受到第10次修正案的明文保護:

美國宪法未授予美國, 也未禁止美國,

修正案不是授予各州的權力,而是建築的規則。它澄清了沒有具体授予联邦政府、沒有被州否定的權力仍然留在各州,這已經成為州政府教育、地方执法、物業法和公共卫生等權力的宪法根基。

聯邦和州權的宪政架构

宪法使用三大類別來分配權力:列举、并行和保留權。 了解這些類別是分析任何聯邦衝突的关键。

假設、隱形和共生權力

  • 包括硬幣、宣戰、管理州際商業和外商商以及建立郵政辦公室等權力,
  • 國會有權制定所有「必要與適當」的法律, 以執行所列举的權力。 這個弹性條款是聯邦擴張的基础, 從建立國家銀行到管理經濟的幾乎每一區。
  • 共權: 共權: 這些是聯邦和州政府共同擁有的權力。 重要例子包括稅務、借錢、建立法院和强制执行法律等權力。 當共權同时行使時,如果有直接衝突,聯邦至上權力就可以发挥作用。
  • 包括管理州內商業、舉辦選舉、建立地方政府、維持公學等。

超前条款和联邦优先

最高条款(第六条第2款)是解決聯邦法和州法之間衝突的关键机制。

美國的憲法與法律都將如此。 美國當局之下所制定或將制定的所有條約, 都將是國內的最高法。 每個國家的法官都將因此受此條約的约束。 任何國家的憲法或法律中, 都必須有與反面相反的事物。

當州法直接與有效的聯邦法相冲突時, 聯邦法就占上風。 這叫做[]先權。 首權可以明示(國會明确宣布它凌驾于州法之上 ) 或暗示(聯邦法如此全面,因此不能留有州法的規範,或者一方不可能遵守兩部法律 。 該學說在移民、環境法和消费品安全等领域都占据中心位置,而这些国家统一的国家标准往往與州級實驗相冲突。

聯邦主義的轉移性

力量平衡不是静止的,重大歷史事件和最高法院的裁决使聯邦政府大為改观。

由雙方主義到合作聯邦主義

20世纪30年代的新政是地震性的轉變。 最高法院起初擊毀了許多新政方案, 認為它超越了國會在商務條款下的权力, 但在「時機變動, 拯救了九個」之後, 國會開始延遲到國會對這條條款的讀取。 這為聯邦大權的擴大開了門。 舊的「層級蛋糕」雙聯邦主義讓位給了「合作聯邦主義 」 , 通常被描述為「可談的蛋糕 」 , 聯邦、州和地方政府在其中混在一起, 結合了复杂的合夥。

偉大的社會與財政聯邦主義的崛起

20世纪60年代林登·約翰遜的"大社會"計畫通過的金融聯邦主義加速了這項潮流。 聯邦政府開始向各州提供援助,并附加條件。 各州會得到教育、高速公路或醫療方面的資金,以換取遵守聯邦標準。 這讓全國政府在传统上是州領域的领域,例如教育和执法方面,施加了巨大的影響。 例如,21歲的全國最低飲酒年齡被有效地强制於所有各州,把高速公路的資金與遵守相挂钩。

雷恩奎斯特法院和革命

20世纪90年代和2000年代初,首席法官威廉·雷恩奎斯特领导的最高法院試圖控制聯邦權力。一系列裁判(例如美國诉洛佩茲[,普林茨诉美國[)对國會的商務条款權施加了新的限制,并保护國家的國權不受聯邦政府控制立法或行政程序的侵犯。這項「新聯邦主義」運動使法院以聯邦主義为由推翻了部分的"無槍學校區法"和"反女性暴力法"。然而,後來法院並沒有一直遵循這條道路,使得聯邦權的運行徑一直不明。

深入到關鍵權力與衝突中

國防部和外交部

聯邦政府對國防有全權。 聯邦政府不能簽約、宣戰或保持常备軍隊。 然而,聯邦政府不能通过其國家衛隊扮演角色, 國家衛隊可以被聯邦化。 聯邦政府要用州执法資源來執行聯邦移民政策, 便會產生緊張。 問題是聯邦政府能否強迫州政府官員管理聯邦移民法律(法院在[ Printtz诉美國中表示不 )。

州际商業和经济管理

20世紀的大多數時間, 法院對它的解释是, 讓國會能規定任何對州際商業有「实质影響」的活動。 這個邏輯讓農民的麥子產品得以管理, 供個人使用(Wickard诉Filburn), 以及购买醫療保險的要求(NFIB诉Sebelius)。

公民权利和投票

根據《法》第2條, 聯邦政府可以向這些法律提出質疑, 以指控他們有種族歧視或對選舉權施加违宪的負擔。 最高法院2013年在[ 谢尔比縣诉Holder 案中的判決推翻了《投票权法》的關鍵条款, 重新授予各州在未經聯邦事先批准的情况下修改投票法的更多權力。

保健政策

保健是一大錯誤。 2010年的《 付費保健法》 建立了广泛的联邦健康保险框架,但主要依靠州合作。法律規定了醫療援助的擴張,即联邦和州低收入者共同的医疗保险方案。在[ NFIB诉Sebelius 中,最高法院裁定,联邦政府不能威脅不向拒绝擴張醫療援助法的州提供所有现有的醫療援助。這有效地使州可以選擇退出醫療援助。 迄今,有數州拒絕建立補貼制度。 此外,州是醫療保險市場、醫院和醫療專家的主要管理者,使他們能大大地影響到联邦醫療法的实施。

大麻合法化:生活衝突

現代最引人注目的衝突是大麻。 自1970年代起, 聯邦法律將大麻列为表一管制物质, 使其生产、分配和持有非法。 然而, 截至2023年, 20多個州已將大麻合法化, 供消遣使用, 且大多允許醫療使用。 這造成了直接衝突。 儘管新政府司法部基本拒絕了對州有執照的藥房( 即Cole Memo 及其繼承人) 的追诉, 但衝突仍未解決。 州法企業不能正常使用銀行系統, 聯邦法律仍然在技术上禁止它們的運作。 这种情况說明了當州選擇积极抵抗時, 聯邦至上的最高權的實際限制, 也迫使國會或強調其權, 或改變法律。 一個有用的外部資源追蹤這個問題和其他聯邦主義問題的問題是 國家憲政中心。

今日塑造聯邦與州關係的現代問題

气候变化和環境管制

美國聯邦環保局(EPA)在《清氣法》等法律下制定了國家标准。 美國各州要負責通過州實施計劃來實施其中很多标准。 然而,加州等州在《清氣法》下有特殊權力,可以制定更嚴格的汽車排放标准,而這項權力受到聯邦政府的挑戰。當聯邦政府推翻環保規定(例如電廠排放或车辆燃料效率)時,各州常常會起訴阻擋變更或自行制定更嚴的規定。 相反,當聯邦政府强制推行強烈的氣候規定時,具有重要化石燃料產業的州會退縮。

移民:君主的衝突

移民是全聯邦的一個領域, 但州和地方的行動卻在不断造成衝突。 美國已制定法律, 旨在阻止非法移民, 例如要求州和地方的執法者檢查移民身份(例如亞利桑那州SB 1070, 其中部分被最高法院在 Arizona诉美國 中推翻 。 与此同时, “ 安全”司法權限限制他們与聯邦移民执法的合作。 根本的問題是, 各州可以在多大程度上参与和影响宪法赋予全國政府的一個制度。 緊張關係很可能仍然是美國聯邦主義的一個定義性問題。

公共卫生和急救能力

COVID-19大流行把聯邦主義推進頭條。 聯邦政府發佈疫苗和經濟救助指南并提供資助(CARES Act), 但各州主要负责發行居家令、面具授权和關閉商業規則。 這導致了大相径庭的反應。 也導致了對州長緊急權限的法律挑戰, 以及地方保健令能否超越聯邦的指導或憲法權。 疫情强化了各州是民主實驗室的理念,但也表明在协调全國性危機的國家策應上存在困難。

持久對話框

聯邦和州權的平衡不是固定的數學方程式。 它是一個活的、呼吸的談判, 反映每個時代的價值、需求和政治优先。 從關于奴隸和民權的爭論到關于醫療及環境的現代爭議, 每一代人都要努力解決問題: 哪個政府最適合處理一個特定問題? 第十修正案和《預時條例》是憲法磁鐵的极點, 但兩者之間的力量在不断变化。 對於教育家、學生和公民來說, 理解這項動力不只是一個學術。 對於參與目前的自治进程, 至关重要。 华盛顿和州首府之間的對話會繼續塑造美國生活的法律, 使聯邦主義成為美國民主中最重要的、最爭議性的想法之一。 對於所提到的具体最高法院案例的更深入的讀取, [ Oyez Project 提供了全面的案例摘要和音效。 此外, 国会研究服務 以憲法理論基出版的出色的報告