聯邦關閉的歷史

卡特年(1977-1980年)

大部分都因Crivatti前解釋而影響不大:

9月30日至1977年10月13日(12天)

• 堕胎供资方面的爭議
• 最小操作效果

1977年10月31日至11月9日(8天)

• 繼續打胎的資助爭議
• 同年第二次停工

1977年11月30日至12月9日(8天)

• 第三次關閉同一期
• 新出现的短期供资模式

九月30日至1978年10月18日(18天)

• 公共工程供资方面的分歧
• 卡特拒絕了 他認為浪費的帳單

9月30日至1979年10月12日(11天)

• 國會的薪資和墮胎資金爭議
• 公民觀點前最後一次關閉

里根時代(1981-1989年)

新的嚴格解釋生效後,

1981年11月20日至23日(2天)

• 第一次關閉,按照Civiletti 規則
• 241,000名聯邦員工被放假
• 支出削减方面的爭議
• 建立实际停工的先例

9月30日至1982年10月2日(1天)

• 通過預算的截止日期錯誤
• 大多是象征性的關閉

1982年12月17日至21日(3天)

• 公共工程工作方案的爭議
• 國會和參議院不能調和分歧

1983年11月10日至14日(3天)

• 教育、水利工程和外援方面的分歧
• 里根想要增加国防开支

9月30日至1984年10月3日(2天)

• 犯罪法案和水利工程的爭議
• 里根想把繼續破案與犯罪套件联系起来

1984年10月3日至5日(1天)

• 立即追蹤先前的關閉
• 仍舊有分歧

1986年10月16日至18日(1天)

• 包括福利在内的多重
• 大多是技術性關閉

1987年12月18日至20日(1天)

• 公平論和反對援助的分歧
• 里根總統最后一次下台

乔治·布什政府(1990年)

1990年10月5日至9日(3天)

• 缺陷的减少分歧
• 布什放棄了"不收新稅"的承諾後果
• 2 800名工人被放假
• 以预算协议

克林頓-金里奇關閉事件(1995-1996年)

以關閉為政治武器的新時代:

1995年11月13日至19日(5天)

• "共和革命"遇上對手.
• 80萬聯邦員工被放假
• 醫療、教育、環境和公共卫生方面的爭議
• 吉林奇對空軍的個人小點心 一個座位就成了符號

1995年12月15日 - 1996年1月6日(21天)

• 最終關閉到此點
• 284 000人被放假,475 000人工作不带薪
• 成本:14亿美元
• 公眾對共和黨的反對
• 克林頓的贊成率高涨
• 根據葛林奇的評估 認為是政治大錯誤

关键衝擊:]

• 美國首都區政府受重创
• 國家公園和古迹被封鎖
• 護照和簽證申請被停止
• 健康研究中断
• 停止了有毒垃圾清理

布什-奥巴马年:簡短的冷靜(2001-2010年)

1976年以后,停工期最长。

• 1995-1996年政治经验教训
• 建立支出优先秩序的911事件
• 伊拉克和阿富汗的戰爭 減少了對國內戰的食欲
• 需要兩黨合作的金融危机

茶党停業(2013年)

2013年10月1日至17日(16天)

• 因為:共和黨人試圖去資金/递延可付費的照料法
• 特德·克魯茲參議員21小時的演講
• 效果:80万被放假,受影響的數百萬人
• 成本:240億美元
• 决议:共和黨人投降,但沒有達到目的

显著的衝擊:

• 國家公園被關閉,損失5億美金
• 疾病控制中心疾病追蹤被限制
• 林业发展局的视察减少
• 退伍军人的福利受到威胁
• 科學研究被打斷

川普大纪元關閉事件(2018-2019)

2018年1月20日至22日(3天)

• DACA和移民的爭議
• 民主黨短暫地阻擋了資金
• 以對移民的爭議的承諾而決心

2018年2月9日(9小時)]

• 技術停工一夜
• 勞動的抗議者,
• 最小的實際影響

2018年12月22日 - 2019年1月25日(35天)

• 美國歷史上最久的關閉.
• 特朗普要求57億美元邊界牆資金
• 80万工人
• 海岸警衛隊沒收薪水
• 空管員的缺席造成了安全問題
• FBI特工不付薪水的
• 食品檢查减少
• 退稅
• 國家公園被廢棄,沒有人員
• 空路中断,危及經濟]

政治動力:為什麼關閉會一直發生

结构因素

建立關閉條件:

• 控制下院、参议院和總統的 不同政党
• 無任何迫使妥协的机制
• 正在進行的多個選項
• 政党日益分化

预算流程的複雜性:]

• 需要12份单独的批款
• 涉及多个委员会
• 緊急時間( 10月1日截止)
• 频繁使用持续分辨率

政治策略的演变

1970年代至1980年代[]:在具体供资水平上的技术分歧 1990年代:就政府作用而展开广泛的思想爭議2000年代[]:因外部威脅而暫停2010年代:關閉作为不相關政策的杠杆]:正常邊緣政策:

怪罪遊戲

民意調查顯示:

• 美國人怪罪被視為發動停工的黨.
• 主席通常在信息传递方面有优势.
• 國會批准率下降,不管黨
• 經濟的破壞會減低政治收益

歷史示例 :

• 1995-96年:共和黨人被指責(票房比例為2:1)
• 2013年:共和黨人受到指責(民粹黨也顯示相似的邊緣)
• 2018-19:川普起初聲稱是信用,

經濟影響分析

直接成本

聯邦員工的衝擊:

• 關閉時失去的生产力
• 道德和保留問題
• 停工/重新啟工的行政费用
• 未付工作后拖欠工资

經濟量度:]

• 1995-96年:14亿美元成本
• 2013年:240亿美元
• 2018-19:110億美元(CBO估計)
• 30億元永久失蹤

间接經濟效果

私有部門的影響:

• 未付的联邦承包商
• 聯邦公司附近的生意 失去客戶
• 旅游中断
• 降低投資的不确定性
• 消費者信心下降

乘法效果:]

• 每個聯邦元不花錢 都影響了當地經濟
• 承包商和員工减少支出
• 企業延遲聘用和擴展
• 可能受影响的信用评级

长期后果

治理退化:

• 難于招集聯邦人才
• 降低政府效率
• 延遲了程式的執行
• 不确定性造成的成本增加

国际视角

其他民主政府如何處理預算缺陷

公會制度[避免關閉,途径:

• 自動解散會觸發選舉
• 预算通过所需
• 不同分权
• 更嚴格的黨的纪律

示例:]

• UK[:如果預算失敗,政府就垮台
• 德國[:前一個預算自動繼續
• 加拿大[:失敗會引起不信任投票
• 澳洲[]: 雙重溶解的可能性

美國的聲望影響

關閉會影響美國人的地位:

• 政府稳定
• 降低谈判可信度
• 市場不确定性
• 同盟國的顾虑
• 國際發展計畫被打斷

模式和趋势

頻率分析

十年:]

• 1970年代:6次停工(共56天)
• 1980年代:8次停工(共20天)
• 1990年代:3次停工(共27天)
• 2000年代:0次停工
• 2010年代:3次停工(共54天)
• 2020年代:0次停工(迄今)

期限

短停工(1-3天):最常见的,往往是技术性的中 ⁇ 停工(4-16天):政治僵持] 長期停工(17+天):重大思想戰鬥]:

更嚴重的停業趋势反映出兩极分化程度日益提高。

季式

9月30日/10月1日:最常见的(财政年度末)]12月]:第二常见的(续解期限)] 日期[]:不太常见的,通常是具体的爭議。

经验教训

政治教程

關閉很少能達到政策目標:

• 1995-96年:共和黨人一無所获
• 2013年:ACA未變
• 2018-19:未取得牆壁資金

公眾反擊是可預知的:

• 起訴方通常會被怪罪
• 經濟分裂使投票人感到憤怒
• 聯邦員工會同情我們

操作教訓

各机构已改善应急规划:

• 改善基本人员的分类
• 清除關閉程序
• 改善通信系统
• 更快的重启能力

科技變化的影響:

• 远程工作能力
• 电子福利制度
• 在线服務期望
• 社群媒體放大了破壞故事

改革提案

立法解决办法

自动繼續分辨率:

• 上一個階段的基金政府自動
• 移除關閉威脅
• 提出好幾項法案,沒有通過

沒有預算,沒有付酬:]

• 關閉時的國會薪資
• 第27次修正的并发症
• 公共支助但效力有限

两年期预算:]

• 两年期
• 更多計劃時間
• 危机點數减少
• 在20个州成功使用

程序改革

偿还债务上限:]

• 移除分拆借入的授權
• 防止與關閉相混淆
• 降低危機點數

增強預算流程:]

• 较早的截止日期
• 失蹤目標的懲罰
• 修正范围缩小
• 更切合实际的時間

未來展望

可能增加關閉的因子

• 持续的分化
• 社會媒體擴大衝突,
• 使政治策略得到正常使用
• 薄弱的体制规范
• 選舉刺激對抗

可能減少關閉的因子

• 功能障碍的公眾疲勞
• 經濟后果日益嚴重
• 工商界的压力
• 一代代的领导层的更替
• 可能的改革

結論: 打破關閉周期

聯邦政府關閉的歷史揭示了從技術預算的延遲到政治戰武器這項令人不安的進展。 以少有的程序爭議開始,它變成了一次重複的危機,它付出了數億美元的代价,打亂了生命,破坏了美國的治理。 1976年以来的21次關閉事件已經教訓了大家:他們很少達到政策目標,總是憤怒的投票人,而且總是會破壞經濟和美國的名聲。

2018-19年短短的周末停業事件到35天的马拉松事件,表明問題正在恶化,而不是改善。 每一次停業都开创了先例,使得下一個更便于思考,造成更難打破的破坏性循环。 人命代价 — — 聯邦工人失薪、企業失收、公民得不到服務 — — 已經成為政治戰中的連帶損害。

但歷史也表明,沒有關閉的長期是可能的。 1996年至2013年的17年差距證明了不同的政治動力可以占上風。 美國民主所面临的問題是,我們是否可以重新發現那些使關閉不必要的准则和流程,或者它們是否成為我們政局不常的常態。

了解這段歷史并不只是學習,而只是想要打破周期的公民所必不可缺的。 美國人通过認清模式、吸取過去的錯誤、向選舉官員要求更好的方式,可以推動改革,使關閉歷史好奇心而不是再三的噩夢。 關鍵太高,成本太高,不能接受政府關閉是正常的。 歷史顯示,他們不必如此。