美國的聯邦預算程序自建国後就已經進化了。 它反映了政府改變的重點和引導其運作的憲法原理。 了解這項演化有助于學生了解今天的美國制度是如何形成和执行財政政策的,它涉及國會和總統的分類事件,它建立在兩百多年前寫成的條款之上,并由後來的立法、經濟危機和政治衝突所塑造。

聯邦預算流程的憲法基礎

美國憲法主要通过國會和總統的權力分配,為聯邦預算程序提供了框架。 第一条第七款授予國會"錢包之權",赋予它發動收入法案和批准支出的权力。 与此同时,總統有第二条概述的執行預算的角色。 這次分立是框架者故意選擇的,他們害怕行政控制財政會導致暴政。 他們把稅金和支出權投放到众议院(與人民最親近的院),确保人民代表控制政府的錢包串。

國會權力:第一條及起源條款

其第1條第8款列举了國會的權力,包括: 發揮和收稅、稅務、印花和稅務、還債、提供共同的防禦和一般福利等。第9款进一步限制支出:「不得從財政部抽取任何錢,但依法律的拨款顺序。 ”這條是國會控制支出的基石。第1條第7款(原始条款)规定,所有增收稅的法案必須由國會提出,但參議院可以提出或同意修正案。

最高法院很少能對這些條款作詳細的解釋,但實際效果是很清楚的:國會批准聯邦政府每支出一美元,但例外非常有限。 在美國歷史中,支出大多是通過單位拨款法案批准的,而這些法案只用于特定部门和目的。 20世紀才開始采用统一、全面的預算程序。

總統的職責:

憲法第二條授與總統「小心法律要忠实地執行」, 包括執行國會授权的支出。 總統也有权向國會提出措施, 包括预算提案。 然而, 憲法並未明确要求總統提交一個单一的統一的預算。 这一要求來自1921年 预算和計算法, 该法案确立了現代行政預算流程。 1921年之前, 單位机构在中央不协调下直接向國會提交自己的資金請求。 1921年法案设立了預算局(現為管理及預算局,OMB), 并责成總統向國會提交年度預算。 這次改變行政機構的集中财政計劃,同时保留了國會批准或修改總統提案的最终權。

概述中的主要宪法条款

  • 國會議員: 議會議員會議提出收入法案;議會批准所有拨款(第一條,第7-9款)。
  • 總統提出概算、簽署或否决拨款法案(第二條,第3款)。
  • 總統在提交統一預算方面扮演了角色,

歷史發展:從专项拨款到中央化的預算

聯邦預算流程的進展反映了聯邦政府本身的增長。 在早期的共和國,聯邦政府是小的,拨款也簡單的逐個單列。 國會通過了個人法案,以资助特定行動 — — 通常一年一次。 總統杰斐遜(Thomas Jefferson)曾稱要把聯邦支出限制在最低限度,他認為,节约政府是自由的关键。 這種模式在19世纪的大部分時間里一直存在,在戰爭中偶有暴增。

早期共和國:萊塞斯-法爾與「圖示」

1789年至內戰,國會的運作沒有正式的預算文件。 國務卿會提供收支概算,但總統不必提出全面計劃。 相反,國會認為拨款法案是必要的。 第一次有計劃的組織聯邦金融的試圖是亞歷山大·漢密爾頓作為財政部長的報告,但即便如此,这一过程依然支离破碎。 到了1850年代,聯邦行動的日益複雜性 — — 包括土地拨款、养老金和军事擴張 — — 要求改革,但改革的呼聲卻很少改變。

進步時代和1921年預算法

20世紀初的轉折點就到了。 联邦責任的日益加重、所得税的上升(在1913年第十六修正案批准之后 ) 、 第一次世界大戰的巨大成本把預算推到了极限。 總統霍華德·塔夫特(William Howard Taft)在1910年任命經濟與效率委員會, 該委員會提出了行政預算。 然而,國會拒絕放棄其特權。 當時,當机构提出独立的、不协调的要求時,戰爭的财政混乱就打破了僵局。

1921年,總統沃倫·G·哈丁簽署了"預算與計算法",在財政部內設立了預算局(BB)(後來移到總統行政辦公室),總計算局(GAO,現為政府紀錄局),作為獨立的稽核機構,總統第一次被要求向國會提交單一的預算,法案也禁止各機構的領導人直接向國會請款,把預算權集中到白宮,這項立法奠定了現代預算流程的基础,並基本保持了50年的原狀.

現代預算流程:1974年國會預算法

至20世纪60年代末,行政和立法部门在支出和财政控制方面的緊張關係更加激化。 尼克松總統常扣押、斥責、斥斥國會所批拨的资金,促使國會重新确立其憲法權力。 結果是1974年的[国会預算和管制法[,全面修改了預算程序。 法案成立了众议院和參議院預算委員會,建立了國會預算局,以提供無党派分析,并制定了預算行動的日程。 法案也限制了總統扣押资金的能力,要求國會批准延期和撤銷。

預算解析與調和

1974年法案的核心是预算决议,是兩院共同通过的,规定了下個财政年度和今后多年的总开支、收入和赤字指标。 预算决议与拨款法案不同,不是總統签署的,而且不具有法律效力。 但它只是一個指引後續立法的藍圖。 决议也為每個委員會规定了可执行的支出和收入水平,防止任何單项法案超越商定的限度。

1974年法案也创立了和解 程序,使國會可以修改现行法律,例如稅法或權利方案,使之符合預算方案。 和解法案被視為快速程序,限制議題和參議院的微弱議題。 该机制被用于重大政策修改,包括2017年的"稅收與工作法"和"低廉的照料法"。 然而,和解只限直接影響支出或收入的项目,而所谓的「Byrd Rule ”禁止不相關的条款。

國會預算處的作用

共和國總理CBO對預算和经济問題提供獨立的,無党派的分析。 它估算立法成本,编制長期預算,并評估總統的預算。 CBO的報告在預算辯論中至关重要,因为这些報告給立法者提供了可以衡量所提出修改的客观基准。 CBO的主任由众议院议长和参议院临时主席任命,而辦公室的准确性和公正性也得到了聲譽。 例如,CBO在2009–2010年醫療費法案的估計在塑造《可负担的护理法》中扮演了核心角色。

执行机制:PAYGO和扣押

1974年法案最初缺乏強烈的执法工具,赤字在1980年代迅速增加。 國會以其他立法來回應:1985年[] 限制预算或税收削减的《限制和应急控制法》(Gramm-Rudman-Hollings)和 1990年(BEA) 预算执行法](BEA)引入了PAYGO(即付現付現付現付現付現付現付現付 ) 规则,要求任何新的应享权利支出或税收削减都由其他地方的等值储蓄抵消,或者引起强制性方案的横向削减(扣押)。PAYGO 条款在不同地方到期,但在2010年 法定付款-As-You-GO法中又被使用,2011年预算控制法,以便在债务上限危机后,通常可以取消或

現代挑戰和憲法緊張

政治兩极分化常常导致最後一刻的資金交易、政府停業和悬崖式的談判。 國會的錢包權和總統行政權的合約關係依然很緊張。 國會的財政權和總統行政權問題都相當突出。

行政与立法:行政与行政

1974年法案限制總統扣押,但總統仍繼續試驗其限制。近几十年来,政府利用管理變更、行政拖延和创造性的計算來影響支出。 最高法院案[Train v. City of New York (1975年) 確認,總統不能拒绝支出所批拨的资金,除非得到國會的特許批准。 然而,在總統是否具有固有的宪法權力來降低支出的问题上,作為"照顧"条款的一部分,爭論仍持續不斷。 唐納德·特朗普總統领导的法律顾问辦公室主张更广义的扣押觀察,而批評者則認為,这种行为违反了憲法。 總統在通过OMB指导和管理审查确定预算优先顺序方面的作用也有所扩大,在環保资金和外援问题上與國會產生摩擦。

預算

面对程序上的障碍和政治限制,立法者們开发了一套預算的基礎。 其中包括用「緊急」指定來规避支出上限、操控基准預算、將成本轉至未來年份、以及利用授權與拨款的時間差。 中央廣播公司和GAO定期報告這些行為,但它們仍然很普遍。 聯邦的債務現在已超过30萬亿美元,國會預算局预计,在目前的法律下,該債務將比經濟繼續快速增長。 這種運作的轨迹令人質疑,即預算程序能否不做宪法修改或激烈的结构改革而實施展可持续性。

另一個挑戰是,每年不提供年度拨款,便會自动增加的强制性支出份额,如社会保障、醫療保障和醫療援助。 这些方案约占聯邦支出的三分之二,而且都使用自動駕駛,因此難以控制年度預算。 用于国防、教育、基础设施和科學的隨機支出被挤占,导致各优先事项之間的緊張。 相關的預算决议日益依赖和解,以推进党派优先工作,削弱了1974年法案所預想的兩黨精神。

結論: 持久宪法框架

聯邦預算流程從临时拨款演化到一個复杂的、由法规驱动的系統,反映出國家的增長和聯邦政府的日益扩大作用。 憲法根基 — — 國會的錢包權和總統在法律执行中的作用 — — 仍然是基石,但之後的立法卻滿足了這些細節。 1921年的《預算與計算法》集中行政預算,而1974年的《國會預算法》則重新确立了立法權,并通过CBO增加了机构能力。 後來的法律引入了限制赤字的强制机制,尽管其效果是不平衡的。

了解這段歷史对于公共政策和治理的學生至关重要。 聯邦預算程序不只是一個技術,而是一个充满活力的舞台,其中宪法原则、政治力量和财政現實交织在一起。 美國正面临日益增长的經濟挑戰 — — 债务、人口老化、氣候變遷和全球競爭 — — 需要透明、负责和有效的預算程序,而這比以往更迫切。 改革提案從两年期预算到行政-立法合用預算委员会,到限制緊急开支。 任何成功的改革都必须尊重憲法分权制,同时要适应現代經濟的要求。 1789年制定并完善的框架,仍然為此次辯論提供了結構。

參見 國會預算局的歷史、 政府紀念局的時間、 宪法原創条款的附加分析[。 管理和預算局[提供了目前的預算文件及歷史資料。