了解行政命令及其政策影响

行政命令是美國總統制定國內和外交政策的最重要的工具之一。 行政命令讓首席行政官可以直接指揮聯邦機構,解釋现行法律,並在不等待國會批准的情况下确定优先秩序。 美國憲法並未明确提及行政命令,而是源自總統的8217;第二條權力則源自于8220; 注意法律要忠实地执行; 以及行政權力要由一人來。 美國歷史中,總統們用行政命令来实现重大的政策改變,应对緊急事件,并在立法行動停滞時推进他們的議程。

行政命令的力量在于其直接性和范围。 单一的簽名可以重新分配數十億美元的聯邦支出、重组管理执法或建立新的方案。 然而,这种权力不是绝对的。 行政命令必须以宪法授权或法定授权为基础,如果它通过立法与命令相矛盾,它也可以被國會推翻;如果命令超越總統的8217;法律权威。 了解行政命令如何运作、如何演化、限制措施是什么,对于任何想掌握美國治理動力的人都至关重要。

行政命令是什么,如何运作

行政命令是總統簽署的、管理聯邦政府行動的书面指令。行政命令的法律效力可能不一:有些命令只是指示各机构研究某項問題或報告結果,而另一些命令則规定了對行政部員員具有法律效力的具有约束力的要求。行政命令依次编号,並刊登在聯邦政府官方刊物《联邦登記簿》[。 編號制度可以追溯到1907年,當國務院開始追溯和預期地編目命令。

行政命令不同于其他總統文件, 如公告和總統备忘录。 公告通常會涉及儀式或宣布政策立场, 但也可以有法律效力, 如在关税調整或土地收回方面。 總統的备忘录與行政命令相似, 但不需要在聯邦登記簿上公布, 許多是。 备忘录常常會涉及更例行的行政事件或直接的機構行動, 而沒有正式的编号和追蹤行政命令。

行政命令的法律基础有三:第一,總統 ⁇ 8217; 憲法權則是軍隊總司令, 授予軍事和國家安全權; 第二, 總統有權指揮行政權及其員工執行國會通過的法律; 第三, 國會可以明确授予總統以命令特定議題, 如制裁或調整貿易政策等。當國會代表此權則, 行政命令具有與法令相同的法律權力,只要它不超出委任權範圍。

行政命令的歷史發展

發行行政命令的做法可以追溯到共和國成立初期。 總統華盛頓於1789年發行了第一個行政命令, 指示部長就部門的狀態作成報告, 并提交對需要行動的問題的意見。 這开创了一個先例,總統可以不經特定立法授权而向行政機構提供具有约束力的指示。

在整个19世紀,行政命令涉及了广泛的行政和政策事项. 托馬斯·杰斐遜總統在巴巴利戰爭中用行政命令建立了海軍封锁. 林肯總統在1863年發行了解放宣言,而從技术上說,它只是總統的公告,它起到行政命令的作用,釋放邦聯各邦的被奴役者. 尤利西斯·S·格兰特總統發行了建立司法部和制定聯邦執法程序的命令.

20世紀行政命令的使用和範圍最显著地擴大了。 總統羅斯福發行的行政命令比歷史上任何總統都多, 在他第一次任期中平均每年有300多個。他的行政命令9066批准在二戰中强制迁移和拘留日本裔美國人, 这一决定後來被國會和法院谴责為违宪。 總統杜魯門使用行政命令9981來解除武装力量的分離,這是在20世纪60年代前的更廣泛民權立法中,一個里程碑式的行動。 總統德怀特·D·艾森豪威爾發出命令,通过聯合國防衛隊,在阿肯色州小石區實施以學校分離。

現代兩黨總統都大量依靠行政命令來推进政策目標。羅納德·里根總統用行政命令來減少管理負擔和管理聯邦土地。 克林顿總統發佈了環境保護、工人安全和公共卫生的命令。911袭击事件後,布什總統發布了關于國家安全和拘留政策的命令。奥巴马總統使用行政命令來實施延遲的"儿童到來行動"(Plained Action for Children Antions)方案,建立氣候變化条例,提高聯邦承包商的最低工资。 川普總統發佈了移民限制、放松管制和贸易政策的命令。 喬·拜登總統發佈了推翻特朗普時期政策以及治療COVID-19大流行、氣候變和种族公平的命令。

行政命令的发布程序

總統或白宮资深工作人员在決定政策需求時, 便會開始。 相關政策團隊起草此命令, 通常會與受影響的機構及副總統辦公室協調。

法律和政策审查

行政命令草案提交管理和預算部和司法部法律顾问部[审查。

机构协调和註解

該命令草案會被傳送至聯邦各機構, 供他們評論。 機構會評估命令是否與法定責任相冲突、是否强制要求新的報告或是否造成操作上的挑戰。 這個跨機構的審查程序可能要花上幾周或幾個月, 依法令的複雜性和爭議性而定。 白宮的职员會協調不同機構之間的爭議, 并修改處理反對的指令。

最后批准和出版

審查完成後, 最後的文稿將呈交總統簽署。 總統可以在有新聞報導的儀式或私人會議中簽署此命令, 依政治背景而定。 簽署後, 命令會轉至[ [FLT: 0] 聯邦登記簿[[[[FLT: 1]] 供公開。 行政命令在公布後生效, 或命令中指定的日期生效。 各机构會得到白宮的執行指導, 并開始采取命令中要求的行動 。

行政命令的政策影响

行政命令可以產生影響上百萬美國人的重大政策變化。 其影響往往取决于命令的範圍、可供执行的資源以及後任政府是否愿意保持或推翻政策。 行政命令可能會影響到美國的數百萬美國人。 行政命令的影響往往會影響到命令的範圍、可供執行的資源以及後任政府是否愿意保持或改變政策。

政策革新(不立法)

行政命令最重要的功能之一是讓總統在立法程序不拖延的情况下,解决紧迫需求或試驗政策方法。當國會被封鎖時,總統可以使用行政命令在现行法律框架內推进其优先工作。 在環境管理、移民执法和民權等领域,這就特别重要。 例如,2012年歐巴馬總統制定的《延遲的童年到達行動》方案,向被帶到美國的數以萬計的青年移民提供了临时保護,使其不被驅逐。 方案在行政變更和法律挑戰改變其範圍前已运作了近十年。

管理和行政改革

許多行政命令各機構發布新規定或修改现行規定。 總統克林顿 ⁇ 8217; 第12866号行政命令建立了一套全面的規定审查程序,要求各機構评估重要規定的成本和效益。 特朗普 ⁇ 8217; 第13771号行政命令要求各機構取消每項新規定的兩項现行規定。 總統拜登 ⁇ 8217; 气候变化行政命令14008 命令各機構制定全政府减少温室气体排放的方法。這些命令重塑了管理面貌,而不需要新的立法。

国家安全和外交政策

行政命令對國家安全和外事關係有深远的影響。 總統使用行政命令對外國政府和实体实施經濟制裁,限制某些國家的旅行,批准军事行动,以及將國家安全信息分類或解密。 《國際緊急經濟權法》授予總統大權,宣布國家緊急事件,并發佈管理與外國商業的行政命令。 該權限被用于制裁伊朗、北韓、俄羅斯和其他国家。

宪法限制和司法审查

宪法對總統的權力做了重要的限制。 最根本的制约是總統不能在沒有國會批准的情况下制定新的法律或适当的基金。 行政命令必須追蹤到國會通過的具体法规或總統的權力。 行政命令若超越了這些界限,法院可以推翻它。

最高法院的一些具有里程碑意义的案例都规定了行政命令權限。在[ Youngstown Sheet和Tube Company v. Sawyer (1952)中,法院判定杜魯門總統在韓國戰爭中發出行政命令,扣押鋼鐵廠以避免罢工,超越了他的權限。法院裁定,總統在沒有國會批准的情况下,沒有宪法或法定的權力占有私人財產。法官Robert Jackson QQ8217; 同意的意见确立了三部分框架,用以評估總統權力:總統 QQQ8217; 权力在按照明示或暗示的国会批准行事時,最高於其下; 意志的表示,在國會未處理此事時,在一個昏昏暗的區。

最高法院部分支持并部分推翻了特朗普總統的8217; 在特朗普诉夏威夷[(2018)案中, 裁定總統有限制入境的法定权力, 但命令可以因宗教歧視而審判。 法院封鎖了拜登-8217總統; 學生放款豁免方案, 裁定它超越了高等教育救生機關法案授予行政部门的权限。 這些案例表明行政命令受到有意义的司法監督。

行政命令的爭議和批判

使用行政命令在美國歷史上一直引起爭議。 批判者認為,过度依赖行政命令會因為讓總統绕過對選民最直接负责的國會而破壞民主的问责制。 當總統使用行政命令來達到國會拒絕制定的政策目標時,他們就冒著把權力集中在行政分支和扭曲分权的風險。

另一批評是下任總統可以推翻行政命令,造成政策不穩定,降低企業、州政府和个人需要的預期性。 發行氣候變遷或移民行政命令的總統可能在下任政府上任后几天內就將行政命令取消。 这种yo-yo效应可以阻止穩定、長期政策框架的建立,降低政府行動的效能。

行政命令的支持者們回答說,現代總統需要迅速行動的能力,而國會也常常因為不能預料每件事情而把大權授予行政權。 他們也注意到行政令受到國會的檢查,而國會可以通過立法推翻命令,法院也可以取消超越法律權力的命令。 行政令可以被後任總統推翻,這在某些方面是一種特征,而不是一個缺陷,因为它讓民主改革能通過選舉而發生。

行政命令使用的最新趋势

現代總統發行行政命令的速度不一,但現在的潮流是用行政命令來做更重大的政策举措。 歐巴馬總統平均每年35次行政命令,特朗普總統平均每年55次,拜登總統前兩年平均40次。 這些人低估了政策影響,因為現代總統也依靠總統备忘录和公告来实现政策目標,而不必通過正式的行政命令程序。

國會日益兩极分化是日益依赖行政命令的主要推动因素。 随着立法妥协的日益難度,總統們轉而采取行政行動來履行競選承諾,应对紧迫的問題。 這種動態在移民等问题上尤其明显,國會數十年来一直未能通過全面改革立法,導致兩黨總統利用行政命令來逐漸修改執行的优先顺序和資格标准。

危机也加速了行政命令的使用。 COVID-19大流行促使川普總統發佈了經濟救助、醫院資金和疫苗發展的行政命令。 拜登總統發佈了扩大COVID-19測試要求、授权聯邦員員員用疫苗以及制定应对大流行的国家战略的命令。 2008年的金融危机促使布什总统發佈行政命令,授权政府介入金融市场,歐巴馬總統利用行政命令來實施困難的資產救助方案和其他恢復措施。

行政命令和权力平衡

行政命令的使用對行政與立法部门權力平衡的长远影響很大。 總統們日益轉而采取單方行動,國會有時會以試圖重新确立其權力來回應。一個机制是国会審查法[,它讓國會通過快速程序推翻某些機構規定。另一做法是把政策執行者加在限制總統的拨款法案中;以及把资金用于特定目的的能力。

某些學者及决策者提出改革,以加强國會在行政命令流程中的作用。 包括要求具有重大政策影响的行政命令需經國會批准,在行政命令生效前建立正式的國會審查程序,或建立委員會來評估行政命令是否超越法律權限。 其他人認為,目前的制度提供了充分的檢查,問題不是行政命令本身,而是國會在重要政策議題上不采取行动。

行政命令的未來將受不断演化的法律框架、政治動力和民意的影響。 最高法院已經表明,它愿意在政府权力被过度控制時,仔细審查行政命令和限制總統权力。 与此同时,两极分化和立法僵局的潮流表明,總統會繼續依靠行政命令作為治理工具。 關鍵問題是,制衡制度能否適應,以确保行政权力仍然受到法律的制约,并对民主程序负责。

决策者和公民的实际影响

對於决策者而言,理解行政命令是引發聯邦政策環境的关键。 行政命令為州政府和地方政府、私人企業和非营利性組織制造了义务和機會。 總統行政的改變只能通过行政命令而使政策發生剧烈的转变,从而影響從采购要求到環境遵守到移民执法的一切。 監督行政命令活动的组织可以預期政策變更,并做好政策实施或法律挑戰的準備。

對於公民而言,行政命令提醒他們,總統的權力超越頭條和競選演講。 聯邦政府的日常运作受到總統可以不投票發布的指令的很大影響。 公共意识和與行政命令政策的合作可以幫助确保這些強大的工具被负责任地使用。 宣傳團體、法律組織和媒体在監督行政命令和追究總統使用单边權力的責任方面扮演重要角色。

結 论

行政命令是美國治理中不可或缺的但有爭議的特征。 行政命令讓總統在立法行动不可能或慢於時采取果断的行動、應應急措施、以及推进政策优先。然而,行政命令的使用引起了民主、问责制和分权等根本的問題。 歷史紀錄表明行政命令被用于取得非凡的好處,如解除軍事隔离和保护环境,以及為嚴重的傷害(如拘留美籍日本人)找理由。 同一工具可以是一個進步的工具,也可以是过度伸張的根源,這要取决于法律根据、背景和它所包围的政治限制。

行政命令的未來将取决于法院、國會和公众是否有能力保持對總統權力的有意义的监督。 随着政治分化的繼續和對總統的追求的增強,依靠單方行动的誘惑仍然很強大。 政權制度能否在限制風險的同时保留行政命令的利潤,是21世紀最重要的治理挑戰之一。 任何關注美國公共政策的制定與实施方式的人,理解行政命令不是可選的。這是至关重要的。

进一步讀取:[ 國家檔案聯邦登記[ 保持一個可搜索的數據庫, 包含所有行政命令。 UC 聖巴巴拉的 美國總統專案[ 提供了行政命令和其他總統文件的全面歷史資料。 国会研究局[ 定期出版行政命令法律和程序問題的報告。 Brookings Instituties 提供了行政命令趋势及其政策影响的分析。 法律顾问办公室 的判斷可以提供行政命令背后的法律推理的透析。