在知识产权领域,專利和商标是企业或个人可以擁有的最有價值的資產。它們保護著創意、品牌身份和創意作品,提供競爭的优势和激励性創意。然而,當這些權利的爭議,无论是有效性、侵权或所有权,都非常重大。為了公平運作,所有当事方都必须有信心,能公正、按照既定的规则來判決案件。這是 正当程序[] 的法律原理所不可或缺的。 适当程序确保任何人在不采用公平程序的情况下,都不得被剥夺自己的財產,包括知识产权。

什么是正当程序?

該修正案禁止聯邦政府剥夺任何人的“生命、自由或財產,而无需经过正当法律程序 ” 。 第十四修正案將禁令延伸至州政府。 随着时间的推移,法院將正当程序解释为需要两个主要部分:[] 程序正当程序[和实质性正当程序[。

程序上應當程序涉及做出決定的程序是否公平,它要求個人收到任何可能影響自己權利的法律行動的[通知,以及在公正的法庭上陈述的好机会。 在专利和商标爭議中,这意味着被告侵犯者、面临反對的商标申请人或面临有效性爭議的专利所有人,必须被告知究竟正在提出什么要求,并有公平的机会以證據和辯論回覆。

關注於法律本身是否公平合理。 知识产权爭議中, 不太常被引用, 但當法律或規定以任意或非理性的方式剥夺当事人的權利時, 可能會出現。 對於大多數的專利和商标爭議, 重點完全放在程序保障上。

专利纠纷的正当程序

专利爭議多個法院,最著名的是美國专利和商标局(USPTO)和联邦法院。 每個法院都适用正当程序原则,但具体程序不同。 美國的专利和商标局(USPTO)和联邦法院都存在专利纠纷。

USPTO 程序:再審和AIA 審判

美國公共資訊組織(USPTO)處理專利有效性的爭議, 包括單方重審、各方間審查、授權後審查、以及包括商業方法審查。

  • 申请人必須提交完整的申請書, 列出抗議理由, 专利所有人收到一份副本,
  • 包括專家聲明和前述藝術。
  • 無偏倚的決議者:[ PTAB法官是行政專利法官,
  • 和聯邦法院相比, 当事各方可以通过協議的發現或动议取得相關文件與證詞。

美國最高法院在[ Oil States Energy Services v. Greene's Energy Group[[ (2018))中支持知识产权程序合宪性, 驳回他們违反第三条或第七次修正案的陪審權的论点。 法院强调知识产权是一种程序,“旨在改进专利质量和保护公众在不取得无效专利方面的利益 ” , 正当程序也得到了充分的保护。

联邦法院

专利侵犯案件提交美國地区法院。

  • 通知: 控告必须清楚说明所指控的侵犯的專利和管辖权的依据。
  • 揭發:[ 廣泛揭發讓雙方獲得文件、調查答案和證詞,
  • 动议的实践: 当事方可以提出动议,要求驳回、即决或排除證據。這些动议必须由法官根据法律标准审理和裁定。
  • 第七修正案保障在專利案件上進行陪審團審判,
  • 任何当事方都可以向美國聯邦巡回上诉法院就區法院的裁決提出上诉,

正当程序还要求法院对被告拥有人身管辖权,如果被告在法院地州出售產品或从事活动,一般就已满足。

商标争端的正当程序

商标爭議在注册(商标審判委員會的反對和取消程序)及執行(在聯邦法院的侵权行動)中發生。 正当程序确保了兩場場均得到公平待遇。

TTAB 议事錄: 反對與取消

人們可以向TTAB提出反對或要求取消。 TTAB是USPTO內的行政法庭, 其运作方式與聯邦法院相當相似,

  • 通知: 申请人或注册人必须收到反對或取消申請。 TTAB 定下答复的預設期限( 通常是40天)。
  • 探查工具包括審問、證詞和製作要求。 TTAB的規則在许多方面都和聯邦民事诉讼規則相仿。
  • 当事方可提出即决判决动议。
  • 或向美國地方法院提起民事訴訴。

正当程序也适用于 的 USPTO 檢驗級的 诉讼。 例如, 如果檢察律師拒絕了注册, 申请人會收到一份解釋拒絕的官員行動, 并有機會回覆。 如果拒絕是最後的, 申请人可以向 TTAB 提出上诉 。

侵权诉讼

聯邦法院的商标所有人依据《蘭漢姆法案》控告被指控的侵权人(15 U.S.C.§1125)。 正当程序保护與专利诉讼的被告基本相同:通知、發現、动议、實驗、審判和上诉。 此外,由于商标權是以商業使用為基礎的,法院常常會考慮地理限制,這涉及到個人管辖权和場所的正当程序。 最高法院在] Ford Motor Co.诉 Montana第八司法地区法院 (2021) 中的裁决澄清,被告有意利用法院的市場,即使所關特定產品不在法院出售,也可以存在人身管辖权。

跨爭議的关键性程序保障

許多核心的正当程序保護在專利與標籤爭議中是普遍化的:

  • 通知:[ 清楚的申請或辯護,以便對方能作回應。
  • 〔〕 提出證據和辯論的機會:[ 当事方必须有切实的機會提出相关的證據、传唤證人和提出法律辯論。
  • 法官、行政法官或陪審團必須不偏見或無私利益。 在行政环境中,道德規定和回避义务强化了這一點。
  • 重複的決議: 決策者必須解釋他們的決策, 提供審判的根據。 這對上诉法院決定是否發生錯誤至关重要。
  • 律師的有效援助(在某些情況下)雖非宪法性權力,

這種保障不只是例行公事,而是合法的结果,即使是輸家。 當人們相信自己受到公平待遇時,他們更可能接受不良的結果,更不會采取破壞行為。

司法复核作为安全网

任何制度都不可能完美,行政法庭甚至地区法院都不可能犯錯。 司法審判提供了一個關鍵的正当程序層。 對於USPTO(PTAB或TTAB)的裁決不滿的各方可以向聯邦巡回區提出上诉。 地区法院的裁決也可以向聯邦巡回區上诉专利案件,也可以向适当的區域商标案件上诉(尽管商标上诉常常會向聯邦巡回區上诉,如果涉及TTAB裁決 ) 。

上诉法院重審 de novo ,意思是不尊重下級法庭的法律判斷。 事實判斷會因上下文而重審「明顯錯誤」或「实质性證據 」 。 此兩重審判可以確保錯誤可以被改正,且当事各方有機會對不公判斷提出辯論。

知识产权争端中的正当程序的挑戰和批判

也有人表示,

  • 成本和拖延:[ 完全的正当程序——特别是广泛的發現和多次聽證會——可能非常昂贵,对于小企業或個人發明者而言,申請专利或商标案的費用可能太高,有效阻止了他們诉诸司法,有些人要求更简化程序,但效率与公平之间的平衡是很難的。
  • 發明的滥用:[ 在专利诉讼中,文件製造的負擔可能很大。 当事国可能用發明的策略來推高成本或揭開商業秘密。 法院有限制發明的工具, 但發明的滥用仍然是值得关注的问题。
  • 相较於法院對發布的專利權的「清晰而有说服力」標準,
  • 程序複雜性: 了解USPTO程序与法院案件之间的相互关系需要周密的理解。
  • 由於該組織已努力简化表格及提供指引, 無律師者仍可能努力有效行使應用程序權。

如此多的挑戰凸显出,正当程序不是抽象的理想,而是需要持續警惕和完善的务实承諾。 法院和機構定期調整規矩,以平衡公平、效率和成本。

結 论

應當程序是公理性與商标爭議的关键。 自专利被挑戰或商标被反對之時起, 必須讓双方当事人得到通知、聽證會、公正的決策者。 這些保護措施确保了知识产权不被任意奪走, 也确保只實施有效的申請。 此外,應當程序促进了公众对IP系統的信心, 鼓勵了對創新和品牌發展的投資。

美國人民法院、聯邦法院和上诉机构一直在完善程序,以維持宪法保障法院或法院公平日的保障。 對於任何涉及专利或商标爭議的人而言,理解正当程序不只是學術;它至关重要,它要保護他們的權利,取得公正的结果。

關於知识产权的正当程序,请参阅 康奈爾法律信息研究所概述[, USPTO关于美國发明法案[ 和 聯邦司法中心對PTAB程序中的正当程序的分析。