适当程序如何防止在移民拘留中心的非法拘留

理解移民法中的正当程序

正当法律程序是美國宪法第五和第十四修正案中的一项宪法保障。 第五修正案指出,任何人不得“在没有正当法律程序的情况下被剥夺生命、自由或财产 ” 。 該保護适用于美國领土内的所有人,而不论其公民身份如何。 在移民拘留方面,正当法律程序要求被拘留者得到拘留理由通知,這是一個提出案情的有益機會,也是公正公正的决策者。

• 被拘留者必须收到一份通知,具体说明对其的指控,否则拘留就被视为非法。
• 警方在移民诉讼中不需提供免费的律師, 被拘留者有權聘请自己的律師, 此外, 政府必須提供法律資源及電話,
• 移民法官(IJs)负责決定拘留是否应继续, 并判決驅逐案的案情。
• 被拘留者可以向移民上诉委員會(BIA), 以及某些案件向聯邦法院(BIA),
• 某些条件下的释放权: 许多被拘留者有资格以保函或監控令获得释放。

移民拘留仍是合法手段, 而非不經審判而受懲罰。

适当程序如何防止非法拘留

正当程序是整段拘留時間內政府權力的檢查。

初步拘留和通知

移民及海關執法局逮捕被拘留者后, 必須向被拘留者提供一份NTA, 明确列出所控违反移民法的行為。 該文件會觸發接受審訊的权利。 如果NTA有缺陷, 例如缺乏具体指控或未包括審訊時間和地点, 拘留可能就无效。 最高法院在 Pereira诉Sessions (2018) 一案的裁判中强调, 一份不完善的NTA可以阻止取消遣送的停工規定, 但下级法院也曾利用這種缺陷本身來質疑拘留。

债券聽證會和保管決定

對於很多被拘留者來說,公約聽證是保障正当程序不受长期拘留的主要机制。 在聽證會上,政府要以明确而令人信服的證據來證明此人有逃跑的風險或對社會有危險。 如果政府不能履行這項責任,法官必须下令釋放。第九巡回法庭在Casas-Castrillon诉国土安全部[(2008)] 案中的裁判认为,此类聽證會必須逐一化,而且證據必須批判性地加以审查。 沒有這些保護,自動拘留就可能成為非法监禁的工具。

拘留条件审查

該州法院在Reyes诉CCA (2011)]中裁定,移民拘留设施的条件如果低于最低标准,就可能违反第五修正案。當条件被滥用時,聯邦法院可通过民事诉讼和人身保护请愿介入,下令释放或移交,以作為补救办法。

拘留移民的正当程序的挑戰

拘留者面临巨大的阻礙,

長長等待聽證會

移民法院的积压是最常見的問題之一。 截至2024年,移民法院共有200多万宗待辦案件,平均等待期超过兩年。對被拘留者而言,这意味着在移走案件慢慢地向前发展時,拘留期會延长。拜登政府已采取步骤,通过聘用更多移民法官减少积压案件,但差距仍然很大。 与此同时,很多人仍被關在了數月甚至數年,在任何可撤銷的判決前,有效處以懲罰。

接触法律顾问的有限途径

被拘押者有法定的聘请律師權,但沒有政府出錢聘請律師的權利。因此,很多低收入被拘押者都請不起律師。 研究顯示,有法律代表的被拘押者更有可能被釋放,而且被撤離的诉讼程序也成功。 沒有律師,被拘押者可能不知道自己的权利、錯過提交期限、或未能向拘留提出值得的辯護。 宣傳團和公益方案都試圖填补空白,但需求遠超供應。

移民法官

移民法官是司法部的員工,而司法部也设有执法部门。 這種结构性安排引起了司法獨立的關注。 一些法官面临支持政府(尤其是大量案件)的權力。 美國律师协会和其他组织呼吁移民法院成為独立的第一法庭,以消除這場衝突。 在此之前,偏见的观念可能破坏拘留听证会的公平性。

最近的发展和改革努力

近期的一項發展都想在移民拘留中加强正当程序。

改善获得法律援助的法律举措

美國的移民政策是美國的一個重要方案。 數個州和市都推出向被拘留移民提供公共資助的律師的方案。 例如,紐約市的「普遍取得律師便利”方案保障在驅逐程序中所有被拘留者都能得到法律代理。 研究顯示,這些方案大大缩短了拘留時間,增加了有利的效果。 加州、科羅拉多和華盛頓的类似举措也表明,提供律師是确保正当程序和减少不必要拘留的合算方式。

司法裁决

法院继续澄清,未经迅速审讯的拘留违反正当程序。在[ Fraihat诉ICE[(2019年)案中,第九巡回法庭裁定,不进行保证令审讯的长期拘留,即使被拘留者有犯罪记录,也可能是违宪的。法院要求政府以明确和令人信服的证据证明此人仍然有逃跑的危险性或危险。这一决定迫使ICE重新评价拘留决定,并释放不能合法拘留的个人。

限制无限期拘留的立法提案

國會引入了「拘留移民尊严法案 」(Digity for Delent Train Generals)及其他法案, 以60天為期限, 并需要定期司法審查。 这些建议雖然尚未通過, 但也表明兩黨的共识, 无限期拘留既非人道,也可能是非法的。 拜登政府也发布了內部指南,指示ICE优先拘留那些造成公共安全威胁的人,而不是低风险的人。

使用拘留替代办法

拘留的替代方案,如GPS監控、案件管理者登記和電話報道等,是確保出席聽證會的限制性较小的手段。 研究顯示,拘留的遵守率很高,但保持了被拘留者的自由。 政府近年来增加了拘留的招生,但能力落后于需要。 正当程序要求拘留只在必要时使用,而拘留提供了尊重这一原则的具体方式。

将移民的正当程序与刑事司法相比较

移民拘留是民事拘留,不是刑事拘留,但其后果可能同样严重,甚至更糟。然而移民案件的程序保护比刑事诉讼中的保护要弱。在刑法中,第六修正案保障任何面临监禁的被告都享有自由的律師。移民法庭中不存在任何此类保障。同样,刑事被告也有权获得快速的审讯;移民被拘留者常常等待數月的一次审讯。 這種差距引起了严重的正当程序关切,尤其是當人們認為拘留是不可区别的剥夺自由和监禁。

最高法院在Padilla诉肯塔基州(2010)]案中,承認递解出境是可能相当于“流放或流放”的“特别嚴刑 ”。 逻辑上應延伸到被流放之前的拘留。 程序保护不相称,这意味着许多人被移民拘留,如果在刑事制度中适用,那么不符合宪法的标准。

国际标准和正当程序

聯合國已發佈了使用移民拘留的指南。 联合国任意拘留问题工作组指出,拘留移民只應作为最后手段,拘留期应尽可能短,并有全面的程序性保障。美國是《公民权利和政治权利国际公约》的缔约国,该公约要求任何被剥夺自由的人必须立即被帶見法官,并有机会對拘留提出质疑。美國法律纳入了其中很多原则,但仍然存在差距,特别是在获得律师的权利和向独立于行政部门的法庭申诉的权利方面。

概述:目前需要警惕地保护正当程序

正当程序不只是一個技術性的法律概念,而是把合法拘留和非法禁闭隔開的堡壘。 移民拘留中心是實施國家移民法律的必要工具,但必須在憲法的範圍內运作。 所描述的保護 — — 通知、公開的聽證、及时的司法审查和人道的條件 — — 是尊重人的尊严的系統的基石。

儘管如此, 正当程序的強度只有強烈的強烈。 繼續宣傳、司法監督和立法行動是弥合實施差距的关键。 每個被關在移民设施的人都應有和憲法所承諾的一樣的公平。 如果理解正当程序如何保護不遭受非法拘留,我們可以更好地追究系統的责任,并努力改革,既要维护安全,又要伸张正义。

需要再讀讀的是 ACLU在移民權利方面的工作, 美國移民委員會在拘留方面的資源,以及 UNHCR在拘留标准方面的指導[。 這些組織提供持续的分析和宣傳,把正当程序放在移民改革的中心。