全世界很多民主国家对政府的信任都达到了历史低點。 公民日益要求政府机构以开放和负责任的方式运作,而這是因為人们日益认识到不透明的治理往往导致效率低下、腐敗和不相干。 透明度和问责制不只是官僚理想,而是建立健康、可运作的民主的基础性原则。當政府接受這些原则時,政府會建立公共信任的储水池,以抵御危机,促进公民的长期参与。 這篇文章探讨了透明度和问责制如何能加强政府的信任,借鉴现实世界的例子、当代研究和可操作的改革策略。

透明度在政府中的重要性

透明是指政府流程、决策和資料的公开性。 它包括向公民提供及时、可及和可理解的政府行动、政策和支出信息。 政府透明時,會营造信任、合作和相互尊重的环境。 透明本身不是目的,而是增强公民权能的手段,使其能够追究領袖的责任,并有意义地参与民主生活。

推动公民知情参与

公民們能看到如何做決定, 從預算分配到管理改革, 他們更有能力參與民主程序。 透明政府會公布详细的預算文件、立法草案和會議紀錄, 讓個人和公民社会組織分析政策並倡导改變。 例如, 國際預算合作會[ 和世界各国政府合作, 出版方便公民的預算摘要, 讓普通人了解公共資金流向何處。 研究顯示,當公民感到知情時,他們更有可能投票、出席市政廳和参加公共磋商。 透明度也減少了政府和公民之间的資訊不对称,平坦了競場,使民主更加包容。

鼓励公职人员的问责制

透明性本身就阻止了不端行为,因为它可以消除了可以隱藏的隱瞞。當政府程序向媒體、監督組織和公众開放審查時, 官員們就敏锐地知道他們的行為正在被監督。 這種「光明效果」在反貪污研究中已經有详细的記錄。 例如,巴拿馬文件(2016年)和潘多拉文件(2021年)等大量資料泄露揭露了官员和精英如何利用海外帳戶隱藏资产。 隨後來的全球大聲大叫导致了政策改革與刑事调查, 展示了透明度的權力, 以控管權為主。 举报者保护法也增加了透明度, 藉由於鼓勵內線人不畏懼報罪。 美國政府问责局(GAO) 或 经合组织反貪腐司[ 等机构定期强调,具有強透明度保護的法域的腐化程度往往较低,公众信任度更高。

减少腐敗和滥用权力

貪污在暗處蔓延。當采购过程不透明時,合同可以授予親友。當競選資金被隱藏時,政策可以被特殊利益所抓住。透明度會因公開審查而破壞這些動態。 公开的承包計畫,如 開放的承包合約,要求政府公布所有公开招标、投标和网上授權的細節。在烏克蘭和哥倫比亞等國家,這些改革都降低了采购成本,减少了受贿的機率。 相类似地,真正擁有公司的公共所有者注册有助于防止洗钱和逃稅。 政府支出、游说和資產宣示的透明性與廉政觀感相關, 據透明國際的腐化指数,政府官員們利用權來牟取私利的機會降低,透明度直接加强了政府机构的合法性。

问责制在政府中的作用

问责制是政府官員和机构報告自己的活動、接受對其行為的責任、以及披露其決定結果的責任。 透明度提供了信息,但问责制确保了基于此信息的后果,包括正面和负面。 这一原则对于保持公众信任和确保政府有效、道德地服务其支持者至关重要。

确保负责任地使用资源

公共基金屬於人民,管理需要严格的问责制。當官員知道他們要為支出負責時,他們就更可能明智地分配資源,避免浪费性项目。 以绩效为基础的预算编制法,各机构必须用可衡量的成果证明每美元合理性,是加强问责制的工具。 在紐西蘭,[ 財政 公布详细的財政報告,要求各部制定明确的目标。 相關的, 世界银行的治理和机构 部门跟踪國家如何使用援助基金和提供技术援助,以加强公共金融管理。當公民看到他們的稅金被有效使用時,他們對政府提供服务的能力的信任就增加。 相反,當對被滥用的基金破除的醜聞(例如馬來西亞的1MDB丑聞)發出信任,强调為什麼问责制不是非强制性的。

增强公众对政府的信任

對於政府機構的信任是脆弱的資源,容易失去,而且慢慢重建。 獨立的司法机构、檢察官和立法监督委员会等问责机制向公民表明,任何人都不能凌驾于法律之上。當公职人员因不端行为被調查、劾或起诉時,這證明了系統的效用。 程序公正,即程序是公平、后果是公正的,是信任的有力推手。经合组织的調查總發現,那些相信政府官员被追究責任的人會報告更高层次的机构信任。 此外,问责制不只是懲罰性,还包括正面的表彰和奖励,以良好的业绩為目的。當市長或机构在服務提供方面取得可觀察的改善,并透明分享成功,公共信心就能上升。 比如波士頓和圣保罗市的儀式標籤,可以追蹤從坑洞修到犯罪數據的所有事情,讓公民看到实时進展。

必要时促进纠正措施

任何政府都不是完美的,但负责任的政府都有机制來查明和改正錯誤。 审计、绩效评估以及公民回應回應回路可以繼續改善。 例如,参与式的预算编制 — — 居民直接决定如何花掉部分市預算 — — 建立了內置的问责制,因为社区看到其优先秩序是否得到落实。在巴西阿雷格里港,这一进程被稱為改善貧困小區的基础设施和减少腐敗。 美國政府问责局或印度的總审计长和總审计长等獨立的稽核机构,發表的報告常常导致政策變更或重編錯誤的基金。 沒有這樣的改正机制,錯誤、財政管理不善以及公信被进一步削弱。 问责确保政府不仅能透明地了解發生的事情,而且能学习和調适。

透明度和问责制

許多計畫都顯示了這些原理如何可以運作以建立信任。 儘管沒有一个国家完善了平衡,但成功的例子提供了可复制的模式和教訓。

開啟資料倡議

開放資料政策要求政府以機讀格式公布一系列广泛的主题的数据集—— 從保健結果到交通事故到污染程度。 開放資料章程 是40多个国家合作努力采取共同原理。 在英國,開放資料可以讓公民追蹤由國際贷款供资的基建工程的交付。 然而,開放資料只有在公民知道如何使用,以及資料是否准确、及时,才能有效。 一個显著的成功是醫院感染率的公布,這导致公開大聲,以及随后的改革,减少了MRSA和C. Difficile 案例。 在发展中國家,開放資料可以點亮援助流和采购的亮光,减少漏漏漏。 例如,非洲开发银行的開放資料平台可以讓公民追蹤由國際贷款供资的基建工程的交付。 然而,開放資料只有公民知道如何使用,而且資料是否准确、及时,才能有效。

公共举报机制

年度報告、稽核報告和計分卡提供了有條理的透明度。 2011年推出的一個多边倡议即開放政府合作(Oppen Government Partnership)要求成員國共同制定包含公開報告承诺的行動計畫。 例如,印尼公布國民預算执行情况的季度报告,讓公民和議員可以实时監控支出。 相类似,墨西哥政府的透明门户网站讓任何人可以尋找任何公務員的薪水、旅行费用和采购合同。 批評者們認為,如此透明性能對决策造成「奇效 ” , 但總的證據顯示,當公众可以取得详细的绩效資料時,信任度會增加,只要以可以理解的格式提供資料,政府就积极回應結果。 在芬蘭, 议会檢察官() 公布一份年度报告,详细描述對官員的控告,培植一种公眾信任的问责文化。

公民监督委员会

由非政府成員组成的監督委員會可以審查預算、檢查公共項目、建議政策變更。最著名的例子是巴西阿雷格里港的参与性预算编制程序,它始于1989年,至今已經被全球1500多個城市采用。居民投票決定基本建设的优先顺序,委員會監督專案的執行。在加拿大,公民監督委員會會在执法的日益嚴格審查中,審查警察的行為和使用武力,幫助保持合法性。相關的, 韓國反貪腐和民權委員會[ 在其决策机构中包括了公民代表。這些机制把透明度從被动權(获取信息)轉為了一种积极的做法(參與監督),這加深了信任,因為公民自視公共資源的共同發揮權而不是被动接受政府服務的受人。

透明度和问责制的挑戰

改革的透明性和问责制是一大障碍。 理解這些挑戰對政策人物、運動人士和公民來說至关重要,

政府官员的抵抗

很多官员害怕被審查,或者是因為他們有些事情要隱藏,或者是因為他們擔心透明度會拖慢决策速度,使其容易受到政治攻擊。 官僚的抵制可以采取官僚惰性、直接拒绝披露信息或「透明劇院 」 的形式, 公布不完全、过时或故意混淆的資料。 例如,有些政府用PDF格式而不是机器可讀格式公布數據集,使得分析幾乎不可能。他們可能還声称要扣留那些應該公开的信息是“国家安全”或“商业敏感 ” 。 克服這種阻力需要政治意愿,常常是最高領導者。 當總統或首相公开支持政府時,它會建立自上而下的授权,打破官僚惰性。 与此同时,公民社会的压力和媒体的調查可以揭露不守法,羞辱那些不守法的機機機機機關。

缺乏供实施的资源

透明性和问责制不是自由的。 開發门户网站、訓練員、開發稽核和讓公民參與需要資金和技术專業。 许多低收入國家都努力提供強大的制度,特别是在其他急迫的重點(保健、教育、基础设施)爭取稀缺資源的時候。國際捐贈者常常為政府開放項目提供资金,但當捐獻者支持結束時,可持续性仍是個挑戰。 此外,即使資金充足的机构也可能缺乏掌握管理開放資料入口或分析绩效資料所需技能的人才。 低科技能力也会导致平台的微弱或延遲報,破坏透明度工作的可信度。 創意方案包括和大學及非政府組織合作,利用開源工具,以及小時候先用展示價值的實驗性项目,然后擴張。

公众冷漠和放逐

透明只有在公民真正使用資訊的情况下才能起作用。 然而,很多人感到太忙、太過過忙碌、太過過過于幻想。數位化、缺乏知識和不信任政府,這可以造成冷漠。 即便有資料,它也可能太過技术性或埋藏在模糊的網站上。 結果是「透明悖論 : 信息比以往多,但公民很少能取得或采取行动。 要解決這個問題,政府必須投資給公民的通訊- 教語摘要、信息、以及方便的手機入口。 与社區組織和媒体的合作伙伴关系可以幫助散播研究成果。 例如,在南非, Oxfam公民監控举措 , 訓練的社區保健工作者追蹤醫療用品,把原始資料轉為可操作的宣傳。 公民需要與他們相遇,並將信息與日常生活相關。

提高透明度和加强问责制的战略

建立開放和責任文化需要周密、持續的努力。 以下策略借鉴全球最佳做法,旨在讓政府信任得到可衡量改善。 其前身是:

官员培训方案

公共員工必須了解透明性的法律要求, 以及道德與實際利益。 訓練方案應包括數據管理、信息遵守自由、道德與與公众的有效交流。 例如,菲律賓政府通过其 預算與管理部[, 提供公共招标透明度的研討班。 歐洲合署國建议將透明度和问责制能力纳入公务员學院的核心教程。當官員具备了迅速和专业地應答信息要求的技能時,他們就不太可能把透明度看成是一種負擔,更可能把它看成是更好的治理的工具。

利用科技改善通信

科技是透明化的一個工具。 開放的資料入口、手機應用程式和社交媒體平台可以廣泛、廉价地传播信息。 政府可以使用AI分析預算文件、發現異常现象和標示可能存在的舞弊。 例如,巴西總監辦公室利用機器學習分析采购資料和找出高风险的审核合同。 然而,科技必須慎重地實施,确保残疾人和沒有網路接入的人都能使用。 下線通道 — — 如廣播程序、公開告示板和印刷的報告 — — 仍然很重要,在边远地区尤其如此。 最有效的透明度举措是多渠道,數位工具與社群拓展相结合。 政府也應接受社交媒體实时回答公民問題,把透明度從單程播出轉變成對話。

鼓励公民参与治理

更進一步地從資訊提供到积极参与,這會加深信任。 参与性的预算编制、公民陪審團、審判投票和開放的市政廳讓人們直接決定。在台灣,[Join.gov.tw]平台讓公民提出政策倡议并作出評論,政府需要對达到门槛的請求做出回應。 這個模式增加了公众的信任和政策创新。 相类似地,在愛爾蘭,隨機選舉的民會引發了具有里程碑意义的公投,提高了最终結果的意識合法性。 當公民覺得自己的声音和投入能導到實際的改變,他們更可能信任政府机构,并再次參與未來的政變。

結 论

透明性和问责制不是民主治理的可選附加品,而是其氧氣。它向公民提供了掌握權力和确保官員對其行為負責所需的信息。 證據是明确的:投資這些原則的政府享有更高水平的公共信任,更有效率地利用资源,更具有复原力的机构。 然而,通向開放的道路并非沒有障礙:阻力、資源限制和公開冷漠都威脅進步。 克服這些挑戰需要多管齐下的方法,把政治意愿、技术革新和真正與公民的交往结合起来。 政府信任的未來不取决于空洞的承諾,而取决于那些把透明度和问责制從理想變成日常實行的具体制度和行為。 随着公民繼續要求更多,政府必須更實現實現,而不是作為一個让步,而是作為對民主承諾的承諾,即政府最终屬於人民的。