選舉制度:選票如何變成代表制

Q: 選舉制度是什麼?

選舉制度是一套規定,它決定了公民的選票如何被轉換成立法或行政官員的席位。 它們界定了從選票如何計票到選舉選舉的方方面面。 機械學家看似很專業,但選舉制度選舉會對政治代表、政府穩定、选民行為以及民主的整体健康造成深远影響。 選舉制度的核心是回答三個基本問題:誰能投票,選票如何投,選票如何轉換成權力? 答案因國家而大不相同,反映了不同的歷史背景、文化价值观和政治目標。 理解這些制度不仅對政治科學家,而且對想要理解某些民主制产生雙黨制而另一些民主制會促进多党聯盟的教師和學生都至关重要,為什麼有些選舉會造成倒塌,其他的選舉會在悬浮的國會中造成勝利,以及為什麼投票率在各国會有很大的差别。

選舉制度是什麼?

選舉制度是一套規定,它決定了公民的選票如何被轉換成立法或行政官員的席位。它們界定了從選票如何計票到選舉選舉的方方面面。機械學家看似很專業,但選舉制度選舉會對政治代表、政府穩定、选民行為以及民主的整体健康造成深远影響。

選舉制度的核心是回答三個基本問題:誰能投票,選票如何投,選票如何轉換成權力? 答案因國家而大不相同,反映了不同的歷史背景、文化价值观和政治目標。理解這些制度不仅對政治科學家,而且對想要理解某些民主制产生雙黨制而另一些民主制會促进多党聯盟的教師和學生都至关重要,為什麼有些選舉會造成倒塌,其他的選舉會在悬浮的國會中造成勝利,以及為什麼投票率在各国會有很大的差别。

選舉制度歷史發展

現代選舉制度的起源於18和19世纪,民主理想傳遍歐洲和美洲。早期的選舉制度往往是簡單的多元方法,其中得票最多的候选人获胜。比如,英國的第一-Past-The-Post(FPTP)制度就從中世纪選舉中有机地演化而來。改革者們開始質疑,這種制度是否公平代表了人民的意志,尤其是随着选举扩大到包括更多和更多多元化的人口。

到了19世紀末期,歐洲和其他地方的思想家開始發展比例代表制。比利時數學家維克多·洪德特(Victor D'Hondt)制定了比例分配席位的公式,而比利時、芬蘭和瑞士等國家在1900年代初期采用了比例代表制。二戰後,許多新獨立國家和從衝突中重建的國家都實驗了混合體系,混合了多數主義和比例比例主義的元素。如今,世界上一半以上的民主政体都使用某种形式的比例代表制,而其他民主政体保留了多数或混合代表制。國際民主选举制度提供了一套全面的全球選制數據庫。

選舉系統的關鍵成份

在潛入特定系統型態之前, 必須了解任何選舉系統的建構。這些元件會影響選票的總和代表性結果。

區域宏大

區域大小是指從一個選區中選出的議員數量。單選區只選一名代表,而多選區只選兩名或更多。區域大小對比例性有強大影響:大區往往會產生更成比例的結果,因為小黨可以以更小的選票比例赢得席位。

選舉门槛

許多比例制规定了政党要取得任何席位必须达到的最低投票百分比。通常设定在3%至5%的门槛值,旨在防止极小或极端政党進入议会。然而,它也可以排除少数派合法聲音。例如,德國的5%门槛值已經爭論了几十年。 ACE選舉知識網[ 提供了阈值及其效果的詳細解釋。

投票结构

選民在選票上如何表達自己的選擇可能會有不同: 選民的選舉是只允許一個選項(對一個候選人或政党), 而普通的選票則允許選民按优先排序。選民结构會直接影響選民是支持多黨還是跨黨。

座位分配公式

一旦計票,就有一個數學公式來決定每個政党得到多少席位。共同公式包括D’Hondt方法(在许多歐洲國家使用)、Sainte-Laguë方法(在紐西蘭和一些斯堪的纳维亚國家使用)和Hare配额。每种公式都有不同的偏見:D’Hondt倾向于偏好大黨,而Sainte-Laguë的比例更大。

選舉系統的類型:深度分析

原文列出多數、比例和混亂的系統。下面我們以更多細節、例子和細節來擴張每個類別。

多数制度

大多數人制度建立在得票最多的候選人或政党贏得勝利的原則之上,

首後( FPTP)

共和黨是最簡單的多数黨制:單席選區得票最多的候选人贏得選區的席位,不管他們是否占多数。這個制度往往在选民和代表之間產生強烈的連結,但也可能导致非常不相称的结果。例如,在2015年英國大选中,保守黨赢得了37%的選區,但占了51%的選區,而英國獨立黨只獲得了12.6%的選區,而只有一席。這個「贏家獎賞 ” 是共和黨的標誌。批判者認為共和黨會阻止第三方投票,讓許多投票人感到沒有代表。

雙管系統( Runoff)

法國、巴西和許多總統選舉都使用兩回合制,兩回合制要求候选人在第一轮中取得绝对多数(超过50% ) 。如果没有人選, 就要在前兩名或以上的候选人中进行第二轮。這種制能确保最终的勝者有多数的支持,但如果选民覺得自己所偏愛的候选人已退出選舉,那么在第二轮中會付出高昂的代價,并可能抑制投票。

替代投票( Ranked- Choice)

選民依次依次投票。如果沒有人獲得优先選票, 最後一位選票就被淘汰, 選票重新分配到下一位選民。这一进程一直持续到選民達到多数。澳洲在下院使用此制度。它鼓勵選民超越基數提出上诉, 減少策略投票需求。美國的一些司法辖区, 如缅因州和阿拉斯加, 已對某些選舉采取了排名選舉。

比例代表制

公關制度在歐洲、拉丁美洲和許多新民主國家很普遍。公關制度在歐洲、拉丁美洲和美國都非常普遍。

党-党-党的公關

黨名單中, 選民投票給某黨, 且各黨的席位比例與其選民比例成正比。黨名單中, 共和國會用排位榜填滿這些席位。共和國主要有兩種變式: 封牌單( 由黨決定選舉的秩序) 和封牌單( 由選民表示對各黨候選人的偏好 ) 。封牌單讓黨領袖有更大的控制力, 而封牌單則讓選民對選民有更直接的影響。通常都使用D'Hondt和Sainte-Laguë方法來分配席位。以色列和荷蘭等國家使用一個國區, 其门槛很低, 造成國會和聯合政府高度分散, 其它國家, 如西班牙和葡萄牙, 使用省區區會降低比例, 卻保持地域代表性。

單次可轉選票( STV)

STV是多黨選舉區使用的特惠投票制度。選民按优先排序。达到選票配额的選民會被選出, 剩余選票會轉換到剩下的選民。 STV的結果非常比例化, 同时也讓選民在同黨或跨黨的選民中選擇。它在愛爾蘭、馬爾他和澳洲參議院使用。 STV往往會鼓勵黨內競爭, 給選民提供广泛的選擇, 但計票过程很複雜, 且對選民而言可能不透明。

混合系統

混合選舉制度包括多數和比例代表制,旨在平衡兩者的優勢。兩種主要類型是混合成員比例制(MMP)和混合成員比例制(MMM)。

混合成員比例(MMP)

共和黨的選民通常投兩票:一票是當地(通常由FPTP決定)的候選人,一票是政党名單。列表的席位分配是為區位造成的任何不相称的補償,确保立法机构的整体构成符合各黨的選民比例。德國、紐西蘭和蘇格蘭使用MMP。这一制度在保留地方代表比例的同时产生比例性效果。然而,如果一黨赢得的选区席位超过其比例,就可能要求大國會提供补偿席位。

混合成多数(MMM)

在 MMM (也稱為平行投票) 中, 兩層單位獨立運作。區域的席位由 FPTP 授權, 列表的席位由比例分配, 但列表的席位並非正確於區域結果的不相称。這通常會比 MMP 的比例更低。日本、南韓( 至2020 年) 和墨西哥使用 MMM 的變式。系統會有利于更大的黨, 因為區域的分位給他們一個獎金, 卻仍然讓小黨贏得一些列表的席位。

对比選舉制度:交易和后果

任何選舉制度都不是完美的。每項制度都涉及代表性、穩定性、責任心和簡便性等价值观的权衡。原文章提到,多数制往往會導致政府穩定,但會使小黨边缘化,而公關卻會鼓勵多元化,但會造成分裂。我們在其中的進展中會增加一些层面。

政府稳定和建立联盟

共和黨制度往往會產生一黨制多数派政府,而政府可以很快通过立法,并由選民負責。反之,公投制度往往需要聯合政府,如果政党合作,聯合政府會更加穩定,但如果意识形态分歧深重,也会导致僵局。例如,意大利在純公投下經過政府频繁的變化,導致引入混合制度的改革。然而,德國和北欧國家等許多公投國家都通过既定的妥协准则享受聯合政府的稳定治理。

少数民族和女性代表

比例制一般會產生在性别、族裔和思想上更加多元的國會。多會議區域允許各黨提名女性或少数黨候選人,而不冒失去席位的风险讓一個占支配地位的團體。研究顯示,使用公投的國家在國會中的代表性往往更高。例如,卢旺达采用有保留席位的封闭式公投制度,在全球议会中女性比例最高。相形之下,多数黨制可以為少数黨議員的代表权制造障礙,尤其是如果各區被引來淡化少数黨的投票權。UN Women 提供選制和男女平等之间的联系研究。

投票和介入

選民投票率受許多因素影響, 但選舉制度設計卻扮演著重要角色。有些研究認為公投制度往往會有更高的投票率, 因為選民覺得投票率會更可能影響投票結果, 尤其是在安全區, 選民可以留在家中。然而, 關係並不簡單; 強制投票(如澳洲)和選舉的親近也是主要因素。多数選民制度若有競爭能力, 就能產生高投票率, 但很多選民席位由大邊緣決定, 減低選民的動機。

選舉系統設計方面的案例研究

也提供更深入的數個國家選舉制度實際運作的分析。

美國:第一后期及其后果

美國在選舉中使用FPTP, 以及選舉院的選舉選舉選舉制度。選舉制度根植兩黨雙權, 使得第三方極難贏得席位。 2016年總統選舉中, 綠色和自由黨的候選人集体賺得超过5%的民選, 但沒有選票。在選舉中, 種族、種族團體和党派選民的地域集中, 意味著很多區區沒有競爭能力, 导致選民參與率低, 且在任選後的選舉率高。在一些城市和州(如紐約市緬因), 引入排名排名高的選舉選舉代表了改革的草根, 但因憲政障礙, 國家變更不太可能。

德國: 男女混合比例

德國的選舉制度常被稱為如何把地方代表性和比例比例相结合的典范。二战后,盟军堅持建立一套防止独裁政府复辟的制度,而MMP是英國的FPTP传统与社会民主党所期望的PR的妥协。選民有兩票,而Bundestag的席位分配是比例性的。 5%的门槛讓極端政党保持不動,尽管德國替代派(AfD)在2017年超越了它,如今仍占有席位。最近的改革增加了平面席位,以解决了超常席位的问题。德國制度产生了稳定的聯盟政府(通常由CDU/CSU或SPD領導 ) , 也產生了高水平的公众滿意。

紐西蘭:從FPTP到MMP

紐西蘭在1996年從民阵轉而為民黨,是民意所迫的選舉改革的典型例子。在民黨下,1978年和1981年兩場選舉中,反对党工党的得票率比执政的國民黨要多,但得票數卻少。公眾的失望导致皇家委員會和1993年的有54%的全民公投,共和黨投票者投票。改革改變了紐西蘭政治:一黨多数政府少見,聯合政府也成了常規。然而,民黨也激起了對聯盟不穩和小黨作用的批判。 2011年的公投中,有58%的選舉票保留了民黨。新西兰的經驗表明,當公眾認為現代體不公平時,選改革是可能的。

選舉制度和少数民族代表制

選舉制度設計中最有爭議的問題之一是如何确保民族、語言或宗教少数派能選出自己所選擇的代表。多数種族制度可能使地理上分散的少数派处于不利地位,而公關制度如果他們组成自己的政党或门槛很低,可以給他們發聲。有些国家采取了特殊措施,例如保留席位(如巴基斯坦基督徒和印度教徒),分立的選舉人名册(如毛利的紐西蘭),或有共同代表制的混合制度(如黎巴嫩 ) 。選舉制度的选择可以把少数派纳入治理中,或者把他們排除在外,以此來加剧和平。關於冲突后社會的文献,如波士尼亞和黑塞哥維那,顯示選舉制度的设计是一種微妙的工具,必須适合特定的分裂结构。

結論:為什麼理解選舉制度

選舉制度不只是技术性机制,而是公民參與的政治風貌。它會影響選舉人、政策制定方式以及選民的聲音是否被聽到。對教師和學生來說,研究選舉制度提供了民主如何平衡相爭的价值观的窗口:代表與穩定、地方问责制與比例相称、簡易與精密。在世界面临诸如机构信任度下降、民粹主義上升以及需要包容被排斥的人群等挑戰時,選舉制度的设计將仍然是民主复兴的重要工具。公民們了解選項及其后果,就能在他們希望民主如何发挥作用的问题上做出明智的選擇。