由陪審團審判的权利是民主司法的基石,它直接把普通公民嵌入法律程序。 然而,對數百萬身患殘障的美國人來說,在陪審團中服務的簡單行為仍然充滿了障碍。 物理障礙、交流漏洞和过时的程序可以把公民責任转变为負擔,有效地排除了人們的參與。 解決這些挑戰不只是一個方便的问题;它也是法律下平等司法的基本要求。

陪審團在民主社会中的基本作用

陪審團審判不只是判斷有罪或負罪, 更是使整個司法体系合法化。當各種社群的跨界人士都坐以待斃, 判決就具有道德和民主的權力。 第六修正案保障了公正的陪審團的权利, 第七修正案保留了民事案件中的權利。 但公正需要代表。 如果陪審團系统地排除了残疾人, 所產生的陪審團就沒有真正的代表性, 其所作決定的合法性也值得質疑。 國家法院中心的研究( ) 顯示, 包容性的陪審團集合了公众信任, 并引發了更深入的審判。 陪審團也加强了公民的归属感和責任感。 如果残疾公民被禁止扮演這個角色, 信息就很明顯: 不需要他們的声音, 削弱將社會團結在一起的社会約定。

平等司法的支柱是何以无障碍

无障碍不是司法体系的後遗症,而是公平的先决条件。沒有无障碍的法院、交流辅助工具和程序便利,残疾陪審團就不能履行和同類人一樣的職責。這破坏了宪法上對“平等法律保护”的承諾。 《美國残疾人法案》是专门为了消除這種歧視而颁布的。法院作为公共实体,必須遵守《美國残疾人法案》第二篇,它要求他們提供自己的程序和服务。這不僅包括物理進入,还包括從陪審團傳票到審判室的一切。當法院不能向聽障者提供手語譯,或者當有行動障碍的陪審團不能到陪審團時,整個審判都有可能受到排斥。 因此,无障碍性不仅要保護个体陪審團的權利,而且要保護司法結果的完整性。

残疾公民面临的共同障碍

了解這些障礙是真正改革的第一步。

有形障碍和建筑障碍

許多更古老的法院在現代通訊标准存在之前就已經建成了。 窄門、陡峭的樓梯、沉重的門、以及缺乏坡道或電梯, 都無法讓輪椅使用者進入。 即使是新建的設施, 也可能設有鎖定或難找的无障碍入口。 陪審團的內部通常有固定的座位, 輪椅沒有空間, 審判室可能太小, 無法通航。 單人入住的休息室可能不符合ADA的通訊要求。 這些物理障礙發出一個明的訊號, 表明建筑不是在全國民心目中設計的。

通信通路差距

對聽力或聽力不強的人來說,缺乏合格的手語譯者是一大障碍。法院有時會依靠不合格的譯者或家人來解釋,這有違道德标准。 導感圈或FM系統等辅助聽覺系統常常缺失或沒有維持。視線低的陪審員可能會收到小字型的印刷材料,沒有盲文或大字型的替代。 只能視覺展示審判的展品、指示和判決表。這些差距有效地阻止了感官障礙人士的參與,迫使他們或努力或被免予審。

认知和智力障碍

法律語言、复杂的指令和快速的辯論可以使智力或认知障礙的陪審團法官压倒。 沒有簡單的語言摘要、额外的時間或問出問題的能力,這些人可能無法完全追隨程序。 一些法院工作人员認為,认知障礙人士是自动無職可任的,在臨時時時時會被非法解雇。 在現實中,只要有合理的便利措施 — — 如简化指令、频繁休息或有支持者存在 — — 就能有效服務。

程序和行政挑戰

傳票程序本身就可能無法使用。 陪審團的認證表通常只能以標準的印本提供, 網路入口可能不與屏幕讀者合作。 應召信的電話線可能缺乏TTY或中继服務。 法庭可能沒有明确的政策要求提供住宿, 迫使個人穿戴一個混亂的系統。 忙碌的文書官可能不知道如何處理請求, 或可能阻礙人們服務。 行政摩擦會增加壓力, 使在審判開始前就無法參與。

法律责任和保障

許多法律都加强了残疾人在陪審團中任职的权利,

《美國殘障人員法》

《公共法》第二篇禁止州和地方政府实体,包括法院的歧视行为。它要求残疾人有平等机会利用所有方案、服务和活動。對陪審團服務而言,這意味法院必须提供合理的便利,除非这样做會根本改變審判的性质或造成不适当的負擔。合理便利的例子包括提供手語譯文、允许服務動物、提供替代格式的文件以及确保陪審團使用的所有地方。《公共法》也要求法院自行评估,以查明障碍并制定过渡计划以移除。美國司法部就这些义务提供了详细的指南。欲了解更多情况,可參看ADA.gov的陪審團服務頁。

《康复法》第504款

第504款适用于任何接受聯邦金融援助的計畫或活動。因為許多州法院系統都接受聯邦醫療法院或科技等項目的授權,所以他們都屬於此法。第504款要求合理便利,禁止法院工作的各个方面,包括陪審員的遴选和服务。它常常和ADA重合,但可以通过聯邦醫療部和司法部等机构提供附加的执法机制。

州和地方法律

許多州都有自己的殘障權法, 提供比聯邦法规更廣的保護。 例如, 某些州要求所有公共建筑都符合更严格的无障碍标准, 或者法院提供住宿, 即使沒有正式要求。 其他州有特定条款保障在陪審團中服務的权利, 無論是否残疾, 并有一份明确的合理便利列表。 法院行政官們應該參考本州司法分支網站, 以了解可适用的规则。 有用的資源是 國家法院存取和公平資源指南 。

陪審團選擇與不同程度限制

法官在選舉陪審團時, 不應自動為残疾人士提供藉由提供住宿的个别調查, 也應禁止因殘疾而遭到歧视性的罷工或強制抗議, 檢察官及法官必須經驗, 才能認清並避免這種偏見。

提高无障碍性的实用战略

法律理論的實際化要求司法各層采取具体行動。 以下策略代表了那些被优先包容的法院所證明的方法。

實體无障碍稽核

每個法院都應使用目前的ADA 標準進行全面无障碍性審查。這包括評估停車、入口、走廊、法庭、陪審團盒子、審判室、洗手間和緊急疏散通道。 如果有障礙,法院就應制定清除時間。簡單的修補措施 — — 如增加抓棍、降低反冲梯或安裝便携坡道 — — 可以在計劃长期翻新的同时有显著的改變。

提供多种交流方法

對於審判, 法院應與合格的手語譯者訂約, 并确保能定期提供和測試助聽器械。 对于審判材料, 文件應以盲文、大字、电子文字和音效格式提供。 法院可以使用文字對語軟體和盲文化模擬器。 執行程序实时字幕(CART)不仅有助于聽力學者,而且有助于那些有聽力處理問題或非本地英语語言者。

精简住宿要求程序

要求的表格應該以可存取的格式和多种語言提供。 截止日期應允許提前安排, 但法院必須有最后一刻需要的程序。 指定的協議者可以确保一致性和追蹤遵守。

法官、律師和工作人员的

每個與陪審員交往的人都需要接受残疾禮貌、住宿的法律义务和住宿機構方面的訓練。 法官們應該學會如何在不污辱残疾的情况下進行交接,而書記員們應該懂得如何在不越位的情况下便利住宿。 美國律师协会的残疾權委員會[提供模范的訓練课程。 年度的复习和現實實實實實實實實實實體的演習有助于巩固好的做法。

提供远程和混合陪審團服務

科技可以消除很多障礙。 远程陪審團服務 — — 陪審團的陪審團通过家庭或社区存取點的視頻出現 — — 幫助那些有行動限制、慢性病或感知敏感的人。 數個州的實驗程序表明,远程參與可以對陪審團的選舉部分工作,甚至可以對短暫的審判工作有所幫助,而不能影響正当程序。混合模式可以讓一些陪審團當面出席,而其他陪審團則可以远程連接。 法庭必须确保科技是无障碍的,可以配有字幕、屏幕讀者兼容性,以及關閉的視訊源。

科技在消除障碍方面的作用

新的工具正在重塑法庭无障碍的外表。 明智投資的法院可以降低成本,并同步拓展融入。

辅助聽覺與描述系統

現代感應環路系統直接傳送音频給助聽器, 提供清晰的聲音, 而不引起背景噪音。 聲音認證軟體可以產生在陪審團盒子裡顯示的近現實字幕。 這些系統不仅有利于聽力和聽力強的陪審團, 也有利于那些注意力困難的人或那些坐在證人席遠處的人。

數位文件平台

用電子平板或安全的網路入口取代印刷的陪審團說明和展品, 讓每位陪審員可以控制字型大小、 反差和通訊。 螢幕讀取軟體可以大聲讀取。 平台如 [[FLT: 0] JuryView [[[FLT: 1]] 或 [[FLT: 2]] e Court [] 可以配置, 以符合 WCAG 2.1 AA 的标准, 以确保與辅助性技術相容 。

影像遠端解譯( VRI)

這種技術在鄉村法院或口音少的語言中尤其有用。 然而,法院必須确保高質量的影片、足夠的頻寬和适当的相機位置,

存取的 Sumons 和 在线 门户网站

陪審團管理軟體應允許以可存取的格式提供網路資格、住宿要求和狀態更新。 法庭應用 JAWS 或 NVDA 等螢幕讀取器測試其入口。 文字對語言選項、清晰的標題、簡單的語言、以及簡單的鍵盤導引等都至关重要。

培训法院工作人员并提高其认识

技術和物理修復沒有支持它們的人力基礎,

  • 法律權利:[] 行政法和其他法律要求的陪審團服務。
  • 互動技巧:[] 如何尊重地和有不同類型殘疾的人交流.
  • 通訊程序: 如何處理要求、采购口译员和设备以及處理緊急事件。
  • 如何評估未來陪審員在不以殘疾為基礎的假設下服務的能力。
  • 認定並改正可能導致歧视性的罷工或解雇的無意识偏見。

教練應包括殘障人士本身,

包容性陪審團的惠益

包括各種陪審團的團體會提供更丰富的看法, 降低群體思維的風險。 残疾陪審團會帶來獨特的洞察力, 例如, 弱智者會注意到非言語暗示, 或是有行動能力的人會有強烈的耐心和觀察。 研究顯示, 不同的陪審團會考慮更久, 更深入的討論。 此外, 包容性的做法會建立公信。 公民們會看到, 其法庭會珍視每個社群的成員。 信任會轉而成為更強的傳票回率, 更尊重判決。 對於有聽力障的人來說, 被選為服務是對公民地位的有力肯定。 這說明,他們的看法會有意義,而且他們是民主的參與者。

結 论

陪審團審判的可選性不是可選的提升,而是憲法和道德上的必備。從通往法院的坡道到視頻屏幕上的字幕,每一項細節都有助于一個讓所有公民都能應答陪審團职责的系統。忽略這些要求的法院可能違法,削弱陪審團審判要提供的合法性。 前面的道路是明确的:進行徹底的審判,采用經驗過的技術,訓練人员和把住所嵌入日常程序。司法体系由此來兑现了人人平等公正的承诺。每個希望服務的公民都應有機會做到這一點,每個法院都有责任使這機會成為现实。