陪審團的審判結果對保險索赔和理赔的影響

精密設置與承載

保險是用過去的數據來預測未來的業務。 陪審團的判決是數據中的一个关键成份。 承銷商在決定是否要寫保單、保费、排除或條件時,會考慮判決的潮流。 例如,商業一般责任保險商可以在引用某個特定州的陪審團結果之前,先為在該州的營運公司申請保费。如果州有原告友好的陪審團的名聲和高额的補償金,承銷商會按此價格來估價。

陪審團的判決可能會影響某些類型的保險的提供。當一連串的大型判決發生在某個行业,例如卡車或养老院,一些保險商可能完全退出這個市場,从而形成一個更低的選擇權和更高的保費。 RAND Corporation QQX8217;s 民事司法研究所[ 已經发表了大量研究,顯示陪審團的判決與責任保險周期的变化有關,特别是在懲罰性赔偿方面。 即使法官在上诉中會減少懲罰性赔偿,初步判決仍會立即傳出一個影響承裁决的訊號。

和解談判的影響

陪審團判斷的安魂曲效果

陪審團審判最有權力的方式之一是建立保險索赔要求。 在商議理論中, 一個主點是決定後續要價和要求的起点。 陪審團的判決為雙方提供了一個具体的主點。 如果陪審團在一個與正在商議的案件相近的案件中判決500萬美元,原告可能會要求數值接近, 被告方必須認為它可信。 即使判決被減低或推翻, 價值的觀感已經定了。

保險理算員接受過訓練, 以估量可能以審判結果為基礎的訴求。 理算員使用判決數據庫, 如[ [FLT: 0]] 的LexisNexis Juriy Decidits & amp; Resolution[[[FLT: 1] 所保持的數據庫, 以觀察在相對的案例中判決的陪審團。 如果數據顯示有增加判決的勢力, 理算員會擴大其判決範圍。 相反, 當陪審團判決的數量或辯決數量變為常數, 理算員更有信心提出低價, 并進行審判。 這动态的意味陪審團審判不只是解決了他們的案件; 而且间接地解決了绝大多数已判決的案件。

早期定居刺激和调解

高風險保險案件常常會因為陪審團可能做的事而先行解决。 當被告保險人面临大额懲罰性赔偿或同情性的陪審團的機會時,提前和解的動機就很強。 许多保险公司現在要求,在可能暴露于某種阈值以上的情况下,必須進行调解或提前和解會議。 可能開發不良先例或造成标题引發判斷的審判結果的威脅往往足以把各方推上法庭。

保險商可能更難於做出合理的和解協議, 迫使原告接受低價或承受審判的費用與不确定性。 這會造成更長的诉讼時間和法院系統的壓力。 美國律师协会指出, 保險公司的和解做法受到 QQ8220 ; jury general QQ8221 等 等 個法域的影響很大; 國家保險商常常根据地方判決數據對不同州有不同的和解政策。

替代争端解决

陪審團的不可预测性也推动了替代纠纷解決方式的增長。 目前,很多保險政策都包含了强制性仲裁条款,特别是在商業责任條目中。 当事方可能更喜歡仲裁,因为它一般导致比陪審團的審判更低的判決,避免了失控的判決。 然而,即使是仲裁也受到了陪審團的審判結果的影响。 仲裁员常常把陪審團的裁決當做合理損失的基准,民事审判制度的影子笼罩在每項仲裁程序之上。

放大或缩小影響的因素

案件类型和性质

而不是所有的陪審團判決都對保險有同等影響。 涉及灾难性人身伤害、不法死亡或重大懲罰性損失的案件具有最強的影響力。 例如,在缺陷醫療裝置案件中做出大判決,可能促使保險商增加所有醫療裝置的預留量。 相反,在日常財產損失或低影響力的自動碰撞案件中做出判決通常效果最小,因為損失数额很小且可以預測。 懲罰性損失的確存在,因為其旨在懲罰和阻遏,而且可以向保險商表明某種行為會造成超過的責任。

司法差异

不同法院和不同區域的陪審團結果相差很大。有些州有非經濟損失上限或懲罰性損失限制, 以減輕陪審團審判的影響。 其它州如佛羅里達州、加州州和紐約州, 都享有原告友好陪審團和大额獎金的名聲。 保险公司仔細地追蹤這些差別。 例如,伊利諾伊州麥迪遜縣的一個判決被視為與保守的农村縣的判決不同。 保戶常常根据基本诉讼的地點來調理員的和解權。

公共觀察和媒體報導

引起媒體注意的知名陪審團判決可以轉移公众的態度, 推廣保險做法。 當一則關於陪审团在看似同情的案件中判給原告數百萬美元的故事傳出去, 就能造成一种印象: {8220; ⁇ 8221; ⁇ 8220; 任何人都能得到大额的付款。 {8221; ⁇ 8221; 這可能迫使保險商解决非实质性案件以避免負面公報。 另一方面, 公眾對過份判決的反擊可以導致侵权改革努力, 如赔偿上限或更嚴苛的責任标准, 這直接限制了未來陪審團審判的影響。 陪審團判與公見的相互作用是一個影響保險管理的回報圈。

法律和工业因素

法律战略和判例法的制定

對於辯方律師來說,陪審團判決是一種學習工具。 檢察官分析有利且不可取的判決,以完善他們的審判策略、相當嚴格的問題和專家證人陈述。他們也使用判決數據向保險客戶提供客观的案件估計建議。對原告公司而言,高審判的記錄可以吸引客戶,增加和解的杠杆。 整個法律界都以陪審團的結果為导向,而保險公司是這項智慧的最终消费者。 许多保險商都使用專門的訴判管理团队,來審查每項審判,涉及其政策,并相应地更新內部指南。

資料分析與機器學習

現代保險索赔管理越来越多地使用數據分析來預測判決結果。 保险公司將數百萬個歷史判決數據投資到機器學習模型中,就能量化原告判決的概率和可能的损失范围。這些工具被用于设定初步和解範圍,並指导當局的決定。 随着數據的增多,个别陪審團審判的影響力可能會減小,而有利于統計平均。 高影響力的外觀判斷仍然有影響力,因为它们對模型和力調整提出了挑战。

再保险和资本市场

大型陪審團的判決不僅會影響提供后盾保險的初级保险公司,而且會影響提供后盾保險的再保险公司。當陪審團的判決超越初级保险公司的範圍(QQ8217 ; 保留) , 重保險人會支付余额。 因此,再保险公司會密切監督判趋势,并相应調整其定价和能力。一系列大型核判決都可能導致再保險市場萎縮,使初级保险公司更難於取得保單,而保單人會以更高的保單和更严格的承銷方式被扣下。

立法和管制对策

陪審團的判決常常會引發立法行動。 在一連串高美元醫療失當判決之后,很多州都颁布了侵权行为改革措施,包括非經濟損失上限和更严格的限制。 相反,當判決被視為太低時,消费者的支持者推動改革,使制度更公平地對原告。 保險公司积极游说和反對這些改革,认识到法律環境是他們暴露的关键性决定因素。 因此,陪審團的審判結果既是管理面的原因,也是后果。

展望未來:陪審團審判的演化作用

某些趋势正在重塑陪審團審判結果和保險要求之间的关系。 第三方诉讼资金的增加讓原告可以支持更大的判決,這增加了保險商和解的压力。 社會膨胀、由社会态度的转变和原告公司的积极性廣告所推动的陪審團裁决的增長现象仍在推动和解。 与此同时,仲裁、强制性调停和结构性和解的使用正在减少真正要審判的案件数量。 更少的審判意味著每場判決都具有更大的重點。

科技也扮演了角色。 COVID-19大流行後, 越來越多地使用遠距試驗和數位證據, 可能會影響陪審團如何看待證據和判斷損失。 早期的研究表明,遠距試驗平均判決的價格稍低, 但數據仍無定论。 保險公司正在积极研究這些趋势, 以調整其理赔策略。

陪審團的審判結果是保險索赔生态系统中一個強大的強力力量。 陪審團為合理的赔偿、影響和解談判、告知承銷和定价以及推动法律和立法的改變等制定了基准。 對於任何參與保險或民事诉讼的人們而言,追蹤和理解陪審團的判決不是可選的 QQ8211;它也是理當风险管理和有效宣傳的根本。