雙重罪惡與刑事判決雙重懲罰法的交換

試驗是客观的, 重點是犯罪的法律元素, 而不是在審判中提供的实际證據。 [[FLT: 0]] Blockburger [[FLT: 1] 試驗既用于判定後來是否禁止二重審判, 也用于決定是否允許對同一行為实施多重懲罰。

例外和限制

重案重案不是絕對的。

相称性是关键的组成部分: 處刑必須符合犯罪, 單一不法行為的多重處罰不能累积到極度不相称。 法院常常援引 的 lenity [ 原则——當刑法模棱两可時, 其解釋應有利于被告, 也應有利于多重處罰。

阻擋測試與兼并原理

同一項]Blockburger 的考驗也規定了在一次審判中是否可实施多重懲罰。在 Missouri诉 Hunter (1983年) 下,最高法院裁定,如果立法机构明确打算批准同一行为,双重刑可以阻止多重刑。然而,在立法意图不明的情况下,法院适用[Blockburger ,以确定罪行是否相同。如果是同罪,那么,判必須合并,意味被告只能為其中一人受懲罰。

合并法理在不同司法體系中不同。 有些州有規定,某些更輕的罪名會自动地合并到更大的罪中(例如,如果搶劫是犯罪基礎的重罪,那么搶劫罪和重罪的謀殺罪就合并 ) 。 另一些州只允许在犯罪真正不同時間、地点或目的的情况下,再加处罚。

同一行为的多重处罚

重刑案件常會發生於複製或連續犯罪。 視為使用槍械的被告。 依法规的不同,他可能被控搶銀行、持械搶劫、暴力犯罪中使用槍械、持有槍械為重罪。問題是,可以有多少次不同的懲罰。法院必須分析每项罪名的元素,并審查立法者是否打算對每项罪名进行累计处罚。 通常,法规中包含特定語言,允许对某些混合罪作不同的处罚。

現代的一個複雜點是使用 判斷增強[ , 以先前的定罪或武器存在為根据。 增強不被视为在双重危機下對同一种犯罪实施不同的懲罰, 因為增強了對同一种犯罪的懲罰, 而不是對不同行為的懲罰。 然而, 正当程序要求不使增強造成嚴重不相称的判決。

如何雙重懲罰

不同但又互补的保護

兩種教義的時間焦點不同。 兩重危機在檢察阶段起作用,禁止在危機後再起訴。兩重重刑在判決阶段起作用,限制法院在一場官司中可以施加的累计刑。 儘管如此,他們有共同的目的:防止政府利用權力,通过反复審判或過重的判罰來壓迫人。

被告因同一行為而被判多重罪名,其交互作用最明显。 如果二重罪名成立( 因為他們不是同罪), 法庭必須確保刑期不构成兩重懲罰。 因此,二重罪名提供了一個门槛調查; 二重罪可以完善判決結果。

重判:多重定罪导致双重处罚

參考一個被告在暴力犯罪中被判持械搶劫和持有武器的案件。根据 Blockburger ,這些可能不同的罪行,因為持有需要持有的證據,而這不是搶劫的要件。但是,立法部门可能或可能不打算作出累积性判决。如果州立法规明确规定,這兩罪的刑期必須相继执行,法院將支持連續的刑期。但是,如果法规沒有规定,法院必须适用 Blockburger [ 的考驗,如果罪行是同一個或一個更小的,那么就取消刑期。

共同的困惑领域是 連結性對同處刑的概念。如果兩處同處,則視為單處,但連續期會造成累加。然而,雙處分析的焦点是,是否存在 多重处罚的權力,而不只是服刑期。如果被告兩項罪名同时执行,可判以10年,即是一次,限以10年;如果是连续,总计20年。法院審查立法是否批准累积。