Verstaan die gevolge van die militêre regstelsel

Wanneer 'n lid van die Amerikaanse Gewapende Magte 'n hof-wet het, word hulle nie van hulle fundamentele regte ontneem nie. Hulle is eerder geregtig op 'n sterk stel van die regte wat die nodige proses beskerm wat in die Grondwet, federale wet en die Uniform code of Militale Justisie (UCM) gewortel is. Hierdie voorsorgmaatreëls is bedoel om te verseker dat elke dienslid 'n billike verhoor ontvang, 'n betekenisvolle geleentheid om hulleself te verdedig en 'n verhoor wat die fundamentele beginsels van Amerikaanse regsvoorskrifte in die unieke dissipline van militêre dissipline respekteer.

As gevolg van proses in die militêre konteks is nie identies aan burgerlike kriminele prosedure nie; dit word aangepas by die behoeftes van goeie orde en dissipline. ' n Mens moet egter dieselfde by die stigting bly: die beskuldigde moet as onskuldig beskou word, doeltreffende raad verleen word, teen gedwonge selfverhindering beskerm word en ' n volle en billike geleentheid gebied word om die aanklagte te betwis.

Wetstigting vir die Dwalingsproses in militêre geregtigheid

Die vernaamste raamwerk wat militêre geregtigheid beheer, is die Uniform code of Militale Justice (UCMJ), wat in 1950 deur die Kongres uitgevaardig is en wat op 10 Amerikaanse munisering ingestel is, met inbegrip van aktiewe plig, reservaat en (in sekere omstandighede) afgetrede personeel. Dit word aangevul deur die handleiding vir die Hof (MMMSPRA) wat die reëls vir alle dienslede bevat (RVV - regsrigtings) en (in sekere omstandighede). Dit word aangevul deur die Manual fors - Hofkunswet (MMMVT) wat die Beroepestementale prosedures vir alle gevalle bevat).

As gevolg proses beskermings in die weermag verkry uit verskeie bronne. Die Vyfde Wysigingsmitte van illadue proses van wete [[FTTT:1] verrigtinge, soos erken deur die Hooggeregshof in gevalle soos [[FTH:0]]] Wiass v. Verenigde State[FT:1] (1994) en [FTOL:2] Verenigde State v. Jacob[FOLT:3]]]]). Die Sesde Wysigings doen dikwels 'n beroep op militêre stitusies, hoewel dit in staat is om militêre regte te verander, en ook in staat is om die militêre

Die Kongres het ook beveel dat howe-limitiël by die beginsels van takies van takies wat deur takies van takies regverdig is, moet bly en dat ooit moet optree soos dit in die federale howe verstaan word. Die handleiding sê dat verblydingsprosedures deur die MCM voorgeskryf is om die regte van die beskuldigde te beskerm. 'n Stelsel wat ontwikkel het om aan grondwetlike standaarde te voldoen en howe sekensies vir militêre regte wat gereeld vir militêre oortredings geress geress gerespondeer word.

Vir lesers wat gesaghebbende bronnedokumente soek, kan die amptelike teks van die [[FTT:0] UMJ toegang verkry word deur middel van die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers Law Library[FT:1]. Die [[FTT:2] UCMJ] se Manual for Courts-Martial (2024 uitgawe) is beskikbaar van die Departement van Verdediging [FTTT:3].

Sleutelgelde-prosesbeskermings

Die volgende beskermings is noodsaaklik om te verseker dat 'n beskuldigde dienslid 'n regverdige verhoor ontvang. Hoewel hulle nie die kernproktuur regte verteenwoordig wat 'n wettige hof-aanpasbaar van â n voorbestemde straf onderskei nie.

1. Reg op doeltreffende hulp van raad

Elke dienslid wat van â n hofraadsmisdaad beskuldig word, het die reg om deur 'n gekwalifiseerde prokureur verteenwoordig te word op geen persoonlike koste nie. Dit word voorsien deur die breedvoerige verdedigingsvoorskrif (dikwels 'n JAG-beampte) wat aan die beskuldigde toegewys is. In baie gevalle kan die beskuldigde ook 'n burger prokureur op eie koste huur, hoewel die regering nie nodig is om vir burgerlike raad te betaal nie. Die reg om voor enige ondervraging te verbind, tydens pretrialbetrekkinge (Actions 32 ondersoeke) by die verhoor en verhoor en die verhoor van die verhoor.

Die militêre verdedigingsvoorskrif is onafhanklik van die bevelketting en kan nie beheer of beïnvloed word deur die bevel wat die aanklagte ingebring het nie. Die Hooggeregshof het in [[FTT:0] Verenigde State v. McOmber[[[FTT:1] (50 M.J. 63, 1999) gehou dat die beskuldigde geregtig is op die geloofsregmatige bystand onder die standaard van [[FTTHT2] Strick vland. Washington[FTOLTOL: 3).).

'n Merkwaardige verskil van burgerlike praktyk: in' n hof-limitial is die beskuldigde geregtig op illavidensie militêre verdediging raad aangaande hulle keuse as daardie raad redelik beskikbaar is. Dit kan 'n ander JAG-offisier van die een wat aanvanklik gedetailleer is wees. Die verdedigingspan het ook toegang tot ondersoekende hulpbronne, insluitend die vermoë om getuies te ondervra en bewyse deur middel van die ontdekkingsproses te hersien.

2. Reg op 'n regverdige verhoor

Die hart van die verskuldigde proses is die reg op 'n regverdige verhoor, vir die beskuldigde, dit sluit in:

  • [[FTT: 0] Nitice of Sais:[[FTT:1] die beskuldigde moet ingelig word van die spesifieke aanklagte en spesifikasies op skrif, genoeg voor die tyd om 'n verdediging voor te berei.
  • [[FTT: 0] Beroep om te verdedig: [[TOL:1] kan die beskuldigde 'n verdediging bied, getuies bel, getuienis voorlê en getuies kruis-seksamien.
  • [[FTT: 0] Compulsiry Proces:[[TOL:1] die verdediging kan getuies en dokumente in subpona plaas, met die mag van die hof om bywoning af te dwing.
  • [[FTT: 0] Confrontasie: [[[FTT:1] die beskuldigde het die reg om teenwoordig te wees op alle kritieke stadiums van die verhoor en om die getuies teen hulle te konfronteer.
  • [[FTT: 0] Imparsionele Tribunal:[[TOL:1] die militêre regter en hoflede (die paneel) moet onbevooroordeelde en vry van onwettige bevelinvloed wees.

Hierdie regte weerspieël diegene in burgerlike federale howe, hoewel met sommige variasies. Byvoorbeeld, die weermag gebruik nie 'n Ögroot juriese system nie; 'n voorlopige verhoor onder Artikel 32 (smilar tot 'n waarskynlike verhoor) skerms die getuienis voor verwys na 'n algemene hof-martariël.

Die reg op 'n openbare verhoor word ook erken, hoewel die militêre regter dalk dele van die aantrekking sal sluit om geklassifiseerde inligting of nasionale veiligheidsbelange te beskerm. Oor die algemeen kan die publiek en pers dalk hof-martarale verrigtinge bywoon tensy 'n spesifieke vertoon van die behoefte aan sluiting gemaak word.

3. Beskerming teen self- inkriminasie

Artikel 31 XXIIIb) van die UCMJ voorsien dat mandino persoon wat aan hierdie hoofstuk onderworpe is, enigiemand kan dwing om homself te ontwater of om enige vraag te beantwoord wat moontlik geneig is om hom te ontwater. ' n Vergroter beskerming as die Vyfde Wysiging in verskeie opsigte is: dit moet van toepassing wees op enige stelling of daad (insluitende nie - stesimmoniële dade soos die voorsiening van handskrifmonsters, hoewel dit in militêre wette betwis word).

Die regering gebruik dalk nie 'n verweerde noudat dit verhoor word nie. Daarbenewens is enige verklaring wat verkry word in oortreding van Artikel 31 onaanpasbaar in' n hof-aanpaslik. Hierdie beskerming strek pos-trial: die beskuldigde weier dalk om te getuig van die uitspraak of in die Wet op sy vrye wil sonder om dit te veroordeel.

Militêre howe het ook ' n Jeremiaregte erken om stilejari te bly wat meer beskerming as burgerlike praktyk is: as die beskuldigde hulle regte vra, moet alle ondervraging onmiddellik ophou. ' n Verdere aiver moet vrywillig, kennis en intelligent wees. Sien [[FTH:0] Verenigde State v. Kuehl[[FT:1] (74 M.J. 321, 2015).

4. Voorkeuring van Onoplosing

Die grondbeginsel van Amerikaanse straf geregtigheide Quardi dat die beskuldigde onskuldig geag word totdat hy hom bo 'n redelike twyfel skuldig bevind het, was ten volle in howe-martariël. Die militêre regter sal die paneel onderrig dat die las van bewyse uitsluitlik by die regering berus en dat die beskuldigde geen verpligting het om getuienis te gee of te getuig nie. Die voorsomvatting van onskuld duur dwarsdeur die verhoor voort en slegs oorkom kan word deur bewyse wat die feitehouer bo redelike twyfel bevredig.

Hierdie beskerming is noodsaaklik in die militêre konteks omdat dienslede dalk bang is dat die blote feit dat hulle aangekla word hulle loopbaan of reputasie sal benadeel. ' n Wet vereis dat geen oordeel of vooroordeel wat op die beskuldiging gegrond is, toegelaat word om die uitslag te beïnvloed nie. ' n Hofskuur word vereis om ' n eenparige stem te gebruik vir die oortuiging van ' n oortreding wat meer as twee jaar lank deur die dood of opsluiting gestraf kan word; vir minder oortredings, ' n drie - vierste van die paneel (of ' n eenparige stem as die paneel van minder lede).

5. Appellate en Post-Trial Review Rights

'n Bevinding by howelike sake is nie finaal nie totdat alle aansoeke regte uitgeput is. Elke diens het sy eie Hof van kriminele appèle (bv., Leërhof van Krimaliese Aantrekkings, Vloot-Mine Corpshof van kriminele Appèlhof, Lugmaghof van kriminele Aanroepe). Hierdie howe hersien outomaties alle sake waarby 'n strafbare ontlading betrokke is, opsluiting vir een jaar of meer, of 'n doodvo. Die hersieningskwessies van reg en feite, insluitend bewerings van ondoeltreffende hulp van onwettige advies, onvoldoende

Verdere appèl is beskikbaar aan die Appèlhof van die Verenigde State vir die Gewapende Magte (CAF), wat uit vyf burgerlike regters bestaan. KAF hoor versoeke om hersiening en kan ' n hersiening van belangrike regsvrae verleen. ' n Dienslid kan uiteindelik die Hooggeregshof van die Verenigde State om ' n lasbrief van sestiorari smeek, hoewel sulke versoeke selde toegestaan word. ' n Beroepsproses is selfs breedvoeriger, insluitende verpligte hersiening deur KAF en certiriti deur die Hooggeregshof kan nog steeds uitgevoer word.

Post-altrial, die beskuldigde het die reg om sake in genade te onderwerp, 'n nuwe verhoor te versoek gebaseer op nuutgevonde bewyse, of om verligting te soek deur die Raad vir die Korreksie van Militêre Records. Dit is nie die regte wat nodig is in die streng sin van die proses nie, maar hulle voorsien bykomende voorsorgmaatreëls teen verkeerde oortuiging.

  • [[FTT: 0] sen-vlak aantrekkingskrag: [[FTT:1] automaties hersiening vir ernstige sinne; beskuldigde mag ook hersiening vra.
  • [[FTT: 0] CAF: [[FTT:1] diskursionêre hersiening oor wetlike kwessies.
  • [[FTT: 0] Usupreme Court:[[TOL:1] diskreditêre hersiening oor grondwetlike kwessies.
  • [[FTT: 0]] Perfeksie: [[FTT:1] die verdwaling gesag kan die sin verminder of hermiddel.

Spesiale oorwegings in militêre howe

Hoewel howe-martariël ontwerp is om die regte van die beskuldigde te beskerm, funksioneer hulle binne 'n unieke omgewing wat hulle van burgerlike howe onderskei. Die Hooggeregshof het herhaaldelik erken dat Öthe militarys, deur die nood, 'n gespesialiseerde gemeenskap apart van die burgerlike gemeenskap.@[[FTH:0] Parker v. Levy[FT:1], 417.S. 733, 1974). Hierdie erkenning beteken dat die gevolg is weens die een of ander beskermingsproses in militêre behoeftes, maar nie uitgeskakel word nie.

Een van die betekenisvolste spesiale oorwegings is die moontlikheid vir onwettige bevelinvloed. 'n Bevelsinvloed vind plaas wanneer 'n bevelvoerder, direk of indirek, druk op die hof-martariële paneel, die regter of die verdediging om 'n sekere gevolg te bereik. Dit is al die ąmortale vyand van militêre geregtigheid, [[THT:0] Verenigde State v. Thomas[FTT:1], 22 M.J. 388, 1986) genoem. Die wet plaas 'n swaar regeringslas om te verseker dat geen beheer daaroor uitgeoefen word nie.

Nog 'n spesiale kenmerk is die rol van die verdwaling gesag. Die verhoging gesag (gewoonlik' n senior bevelvoerder) is die amptenaar wat aanklagte na 'n hof-martariël verwys, die paneellede kies en die sin goedkeur. Hoewel hierdie struktuur nodig is om die bevel te handhaaf, skep dit ook potensiële konflikte van belang. Die UCMJM stel dus streng beperkings op die verhoging van gesagsbetrekkinge, en die militêre regter het 'n plig om die paneel te verseker, is nie partydig nie.

Die rol van die militêre regter

Die militêre regter is 'n bevelvoerder en 'n lid van die Uniformeerde Dienste wat as 'n militêre regter van hulle diens bekragtig is. Die regter hou toesig oor die hof-martariël, reëls oor bewegings en getuienis, en beveel die paneel op die wet. Die militêre regter is streng onafhanklik van die samevoeging van gesag en kan nie verwyder of gedissiplineer word op grond van hulle beslissings nie. Die regterdides is die rol om te verseker dat die verhoor regverdig en ooreenkomstig die UMMMJJJJJJJM en MM verhoor voltrek.

Rol van Hoflede (Die paneel)

In teenstelling met burgerlike jurielede is hulle beamptes (en in sommige gevalle het lede, indien deur die beskuldigde versoek word) wat deur die aantrekking gekies word, ook aan jurielede in ' n burgerlike verhoor.

Die beskuldigde het die reg om hoflede om redes (vir ware vooroordeel of vooroordeel) uit te daag en om ' n beperkte aantal skynprobleme te hê. Die militêre regter moet seker maak dat die paneel nie rukidsterde Njassaland is of op ' n manier uitgemaak word wat regverdigheid ondermyn nie.

@ info: whatsthis

As gevolg proses beskermings in krygswets is nie 'n voorreg teësinnige toegestaan aan die dienslede nie; hulle is 'n fundamentele vereiste van Amerikaanse militêre geregtigheid. Die Uniform code of Military Justice, die Manual for Courts-Martial, en dekades van aansoeke saak wet het 'n stelsel gebou wat, hoewel uniek in sy konteks, die grondwetlike waardes van Regverdigheid, kennisgewing en die reg om jouself te verdedig. Van die reg tot bevoegde raad tot beskerming teen self-inkriminasie en hersiening van die regte lede teen aanbevole straf, het die hof beskerming teen die reg om die hof te beskerm.

Terselfdertyd is die stelsel nie volmaak nie. ' n Bedagte oor onwettige bevelsinvloed, die beperkte omvang van aantrekkingskrag vir sekere geringe oortredings en die inherente spanning tussen dissipline en die regte proses bly lewensverwagting. ' n Lid van die diens wat met ' n misdaad aangekla word, is die beste beskerming om ' n gekwalifiseerde militêre verdedigingsadvonaat, soos dié wat onder Artikel 27 van die UCMJJ of ' n burgerlike prokureur met ondervinding in militêre wet aangestel is, te raadpleeg.

Die eerste stap om te verseker dat hulle nie deur onkunde of vrees verbeur word nie. Op die ou end is die bestemde proses beskermings van die hof-limitale stelsel bedoel om te doen wat elke Amerikaner van geregtigheid verwag: om die waarheid te bepaal en, wanneer die getuienis vereis, om die onskuldige uit te spreek en die skuldige, teenoor die skuldige, teenoor die waardigheid en vryheid van die individuele dienslid te hou.

[[FTT:0] McAB] McDie militêre regstelsel word al lank erken as 'n model van regverdigheid en doeltreffendheid. Die regte van die beskuldigde word noukeurig beskerm, en die prosedures verseker dat elke dienslid 'n volle en regverdige verhoor ontvang.@ title: 00) Algemene Raad van die Departement van Verdediging, Getuienis voor Kongres, 2023[FT:1]

Vir diegene wat die onderwerp verder wil ondersoek, word die volgende eksterne hulpbronne aanbeveel:

  • [[FTT: 0] Navy Regter Devokaat General's Corps Court-Martial Proces[[TH:1]]
  • [[FTT: 0]] Army Military Justice Guide[[FT:1]
  • [[FTT: 0] Kornell Regsinligtingsinstituut ¢ Hof-Martal Overview[[FT:1]