Inleiding: Twee teenstrydige voorbeelde van geregtigheid

Die Amerikaanse straf geregtigheidstelsel berus op 'n fundamentele spanning: die nodigheid om individuele regte te beskerm teenoor die nodigheid om openbare orde te handhaaf. Hierdie spanning, dikwels geraam as 'n konflik tussen [[FTT:0] deflt proses[[[FT:1] en [[FTOL:2] misdaad kontrole [[[[FT:3], vorms elke stadium van die regstelsel 0,% [flt van polisie stop om die hof te hertoe te oordeel. Registrasie. Die regsgeleerde Herbert Packer het hierdie twee modelle in 1960 beskryf, en hulle bly in die sentrale beleid oor vandag, en hulle is 'n beleid van kriminele partye.

Begrip vir die gepaste proses: Die grondslag van skoonheid

As gevolg van proses is 'n grondwetlike waarborg dat die regering nie kan beroof iemand van lewe, vryheid of eiendom sonder billike prosedures. Dit verseker dat individue wat van misdade beskuldig word, met waardigheid behandel word en dat die staat se mag deur die wet nagegaan word. As gevolg proses is nie net 'n tegniese nie; dit is 'n hoeksteen van demokrasie en 'n beskerming teen tirannie.

Geskiedkundige oorsprong en grondwetlike grondslag

Die konsep van die regte proses bepaal terug na die Magna Carta van 1215, wat verklaar het dat geen vry mens gestraf kon word nie, behalwe "deur die wettige oordeel van sy portuurs of deur die wet van die land." Hierdie beginsel het oor die eeue geëvolueer en is in die Vyfde Wysiging van die Amerikaanse Grondwet in 1791 geëvalueer: "Geen mens sal... ontneem word van lewe, vryheid of eiendom, sonder proses van wet nie." Na die Burgeroorlog, die Veertiende Wysiging het hierdie beskerming aan alle staatsproses uitgebrei.

Uitgestelde gevolg: Die reg om gehoor te word

Die Owerheid beveel om die nodige proses af te leer voordat hy iemand se regte wegneem.

  • [[FTT: 0] Nonice[[FTT:1] van die aanklagte of aksies wat geneem word.
  • [[FTT: 0] 'n kans om [[TNT:1] op 'n betekenisvolle tyd en op 'n betekenisvolle manier gehoor te word.
  • [[FTT: 0] 'n onpartydige besluit-maker[[[FTT:1] (regter of jurie).
  • [[FTT: 0] Die reg om getuienis te gee [[TOL:1] en getuies te roep.
  • [[FTT: 0]] Die reg om kruis-examien[[FT:1] ongunstige getuies te kruis.
  • [[FTT: 0] Die reg op regs raad [[FTT:1] (soos bevestig in [[FTT:2] v. Watewright[FTT:3], 1963).

Landmark Hooggeregshofsake het procedture regte gevorm. In [[FTOL:0]Miranda v. Arizona[FT:1] (1966) het die Hof beweer dat die polisie verdagtes van hulle reg moet in kennis stel om stil te bly en om ' n prokureur te hê wat tydens Controltoetse teenwoordig is. In [[FTOL:2] het die Wet ' n streng beskerming nodig, as hulle soms selfs ' n stadige beskerming nodig het.

Onderhandelende Dwalingsproses: Hoe om fundamentele regte te beskerm

Onderhandelende passende proses beskerm sekere fundamentele regte teen regeringsoordeling, selfs al gebruik die regering billike prosedures. Hierdie leerstelling is gebruik om regte soos die huwelik, ouerskap, liggaamlike onafhanklikheid en privaatheid te beskerm. 'n Meer omstrede as procedture as die gevolg van proses, dit dien as 'n kritiese tjek op lenisulatiewe oorreach. In [FTOLT:0] het die Hof byvoorbeeld op grondkundige wyse erken dat dit 'n fundamentele proses is.

As gevolg van die proses in aksie: Die akversariële stelsel

Die Amerikaanse regstelsel is adversariële bestuursregialiteit twee teenstaande kante (prosecution and De verdediging) wat hulle sake voor 'n neutrale regter of jurie stel. Die bestemde proses verseker dat die verweerder 'n betekenisvolle geleentheid het om die staat se getuienis uit te daag. Dit sluit die voortsetting van onskuld in, die las van bewyse bo redelike twyfel, en die voorreg teen self-inkriminasie. Sonder hierdie beskerming, het die stelsel risiko's die bevaarding van onskuldige mense. Soos die Incnoence het die Profements van honderde oortredings bewys van verkeerde oortuigings gedokumenteer, het talle foutiewee van die skendings van die skending van die skending van verkeerde

Eksterne skakel: [[FTT: 0] Innocence Projek ← As gevolg van Process and Verkeerde skuldigbevindings[[FT:1]]

Begrip vir misdaadbeheer: Pretiseer openbare veiligheid

Die misdaadbeheermodel beskou die regstelsel as ' n meganisme om misdaad te verminder en die publiek te beskerm. ' n Voorstanders voer aan dat die samelewing, sonder ' n sterk reaksie op misdaad, in chaos verval.

Hoofbeginsels van die misdaadbeheermodel

  • [[FTT:0]Efficiliiteit:[[FTT:1] Die stelsel moet proses gevalle vinnig en met beperkte hulpbronne. Die "assembly lyn" metafoor neem hierdie idee shaves beweeg van inhegtenisneming na skuldigbevinding na straf met min vertragings.
  • [[FTT:0] Veroorneming van skuld: [[TOL:1] In die praktyk, die misdaadbeheermodel werk op 'n voorbehoeding dat die beskuldigde skuldig is. Die doel is om feitelike skuld op betroubare wyse deur polisieondersoek en ondervraging te bepaal, eerder as om op regskonditeite te konsentreer.
  • [[FTT:0] Verkragting en buiteregtheid: [[[TOL:1] Harsh strafe, insluitend verpligte minimum sinne en drie-strekes wette, word gebruik om potensiële oortreders te keer en gevaarlike mense van die strate af te hou.
  • [[FTT:0] Vertroue in wetstoepassing: [[[FTT:1] Die model neem aan dat polisie en aanklaers in goeie geloof optree en dat hulle ondersoekmetodes betroubaar is. Dit weerstaan reëls wat betroubare bewyse uitsluit, soos die uitsluiting - reël vir onwettig verkryde getuienis.

Voorbeelde van misdaadbeheerstrategieë

Regdeur die Amerikaanse geskiedenis het misdaadbeheer groot beleidsinisiatiewe aangedryf. ' n Mens het die "oorlog teen dwelms" in die 1970 ' s " in gebroke vensters" wat in die negentigerjare versprei is, en die dramatiese uitbreiding van die gevangenisstelsel weerspieël almal die kwessie van misdaadbeheer. ' n Mens het hierdie benaderings al die skuld gekry dat misdaadsyfers verminder het, maar het ook skerp kritiek uitgelok vir hulle impak op minderheidsgemeenskappe en om massagevanging te veroorsaak.

Eksterne skakel: [[FTH: 0]Bureau of Justice Statistics verblytal Population Trends[[FTT:1]

Die misdaadbeheermodel word geïgnoreer

Kritici voer aan dat ' n oorbehoedende misdaadbeheer tot ernstige onregte lei. ' n Vertroue op pleidooiverwagting (meer as 95% van die skuldigbevindings in Amerikaanse federale howe) beteken dat baie verweerders hulle aanspreeklikheidsregte sonder ' n volle verhoor belemmer. ' n Onoordelings is skerp: Swart Amerikaners word vyf keer hoër as wit Amerikaners opgesluit. ' n Prodisionaliteitsmodel kan ook vals oortuigings voortbring wanneer polisie en aanklaers die waarheid vooraf wen. ' n Goeie voorbeeld van vyf tieners is: Vyf tieners wat weens openbare misdade verkeerd erken is, is hulle gediskrimineer.

Die spanning tussen die aanspreeklikheidsproses en misdaadbeheer: ' n Sentrale dilemma

Die twee modelle is nie bloot akademiese begrippe wat die onderwerp elke dag in howe, polisieafdelings en wetgewendes beïnvloed nie.

Soektog en Seizure: Die Vierde Wysigingsstrydterrein

Die Vierde Wysiging beskerm onredelike soektogte en stuipe. Die misdaadbeheermodel probeer die polisie groot vryheid gee om verdagtes vir wapens of getuienis te soek. ' n Belangstelling van die bestemde proses hou aan om lasbriewe en waarskynlike oorsaak te maak. ' n Regent wat dikwels tussen hierdie waardes vaar, kan byvoorbeeld in [THOLT:0]Try v. Ohio[FT:1] (68) deur die Hooggeregshof beheer word, in [TuBTubat" persone wat op redelike agterdog dui dat die polisie buigsaamheid vereis, terwyl hulle ' n onlangse standaard van die regering beperk, het, en die veiligheid van die VN se regering.

Miranda en Interrotasie

[[FTTT:0] [Miranda v. Arizona[FTT:1]] bly een van die mees omstrede besluite. Misdaadbeheerverteenwoordigers sê dat dit polisiehandig maak en skuldig verdagtes toelaat om vry te gaan. As gevolg van prosesverkore voer dit dwang voorkom en beskerm die Fifth Wysiging reg teen self-inkriminasie. Studies toon dat Miranda waarskuwings nie geloofsbelydenis aansienlik verminder nie; die meeste vermoede dat hulle regte nie. Maar die reël bly 'n kragtige simbool van die beginsel wat selfs die individu se respek moet afdwing wanneer dit by misdadigers moet wees.

Pleia Barversterking: Ekfiniteit vs. Justice

Die oorgrote meerderheid van kriminele sake word opgelos deur middel van versoekeverwagtinge, nie beproewinge nie. Die misdaadbeheermodel sluit dit in as 'n doeltreffende manier om sakelaaie te bestuur. Die bestemde proses model bekommer hom dat aansoeke om die nodige druk van onskuldige verweerders om skuldig te pleit om strenger vonnisse (die "triale straf"). In baie regsgebiede oefen aanklaers ontsaglike mag uit deur beskuldigdes te vra met misdade wat verpligte minimums dra, wat versoekte afdwing. Dit laat ernstige vrae ontstaan oor of die stelsel geregtigheid kan lewer wanneer daar nog min sake is wat die Hooggeregshof erken het.

Nasionale veiligheid en burgerlike vryheid

Ná 9/11 het die spanning tussen veiligheid en vryheid toegeneem. Die VSA se Wet het waarnemingsmagte uitgebrei, en die federale regering het vermeende terroriste in Guantánamo Bay sonder verhoor aangehou. ' n Belangbare proses het hierdie beleide in die hof betwis, wat gelei het tot besluite soos [[TOLT:0] Hamdi v. Rumsfeld[FT:1] (2004), wat die Amerikaanse burgers as vyandelike soldate aangehou het, moet ' n betekenisvolle geleentheid hê om die stryd te bevorder om hulle voortbestaan en die handhawing van ' n ernstige konflik te handhaaf.

Vind die regte balans: Van teorie tot oefening

Die vraag is nie of die bestemde proses of beheer oor misdaad moet oorheers nie. Dit is hoe ' n mens ' n stelsel moet bou wat albei respekteer. ' n Gesonde demokrasie vereis openbare veiligheid sowel as individuele regte. Hier is sleutelgebiede waar balans gesoek kan word.

Opvoeding en openbare bewustheid

Opvoeders speel ' n belangrike rol in die onderrigting van studente oor hulle grondwetlike regte en die belangrikheid van die regte proses. ' n Begrip van die Vierde, vyfde, Sesde en Veertiende Wysigings gee burgers die krag om hulle regte te laat geld en hou die stelsel aanspreeklik. Programme wat aanbied "weet dat jou regte" opleiding in skole en gemeenskappe ' n meer ingeligte bevolking bou. ' n Mens kan, soos die oorspronklike artikel gesê het, studente leer oor hierdie begrippe bevorder ' n regverdiger regstelsel. Opvoeders kan studies in verband hou soos [FTHOB][FT] [T] [T]: [TOLT], die WEL] [B] [T]): [T]

Gemeenskapsbetrekkinge en jeughervormings

Gemeenskapsposte wat misdaad probeer verminder terwyl die bou van vertroue tussen wetstoepassing en inwoners toeneem. ' n Mens kan die moontlikheid hê dat mense eerder as maats sal gehoorsaam word as om hulle samewerking te gee, openbare samewerking te gee en misdaad wat beriggewing verbeter. ' n Proktuurregteorie beweer dat hulle eerder die wet sal gehoorsaam en met owerhede sal saamwerk as hulle meen dat hulle redelik behandel is. ' n Polisiedepartement kan beleid aanneem wat verklaar dat deursigtigheid, aanspreeklikheid en de-alisering beklemtoon. ' n Liggaamlike kameras, burgerlike toesigborde en die opleiding is van gerefunksioneerde voorbeelde wat die regte probeer om die regte te beheer.

Regterlike toesig en beleidsnaks

Howe moet waaksaam bly om grondwetlike regte te beskerm, selfs wanneer misdaadbeheer gewild is. ' n Paar staan aansoek om die polisie se wangedrag te onderdruk, al is dit betwisbaar deurdat hulle onwettig bewyse teen verhoor verkry het. ' n Paar staan op uitsonderings op die reël voor, maar as dit heeltemal uit die weg geruim word, sal dit die Vierde Wysiging se beskerming ondermyn. ' n Betoging van 2018, wat sommige federale vonnisse en rehabilitasiesprogramme verminder het, kan ook help om ' n suiwer poging te laat vaar om misdaad te bekamp.

Herstel van geregtigheid: ' n Derde manier om te herstel

Die herstel van geregtigheid bied 'n alternatief vir die akversarêre stelsel. Dit bring slagoffers, oortreders en gemeenskapslede byeen om die skade te bespreek wat veroorsaak is en om saam te stem oor hoe om dit te herstel. Hierdie benadering beklemtoon aanspreeklikheid en genesing eerder as straf alleen. Dit sluit in met die gevolg van die regte van alle partye en met misdaadbeheer deur reg te verminder. Baie regsgebiede gebruik nou die herstel van die jeugsake en laevlak volwasse oortredings. Hoewel dit nie geskik is vir alle misdade nie, toon dat geregtigheid baie meer as twee tradisionele modelle kan vorm.

Eksterne skakel: [[FTT: 0] Restoratiewe Justice International verblydview[TOL:1]]

Ten slotte: ' n Voortgesette strewe na geregtigheid

Die balans tussen die bestemde proses en misdaadbeheer is nie statiese aksiewisselinge met politieke winde, openbare mening en regterlike interpretasie nie. ' n Stelsel wat individuele regte sowel as gesamentlike veiligheid beskerm, is nog altyd nodig. ' n Ryk lens word deur hierdie onderwerp gegee om die waardes onder Amerikaanse demokrasie te ondersoek. ' n Groot belofte van die Amerikaanse Grondwet is dat dit nie ' n valse keuse tussen vryheid en orde afdwing nie, maar eerder ' n raamwerk bied vir die interband wat deur spanningswette, howe en demokratiese deberasie van die Amerikaanse burgers bevorder, en toekomstige idees.