Inleiding: Die grondslag van Fairness

As gevolg van die proses is die wetlike beginsel wat elke individuele regverdige behandeling deur die regstelsel waarborg. Dit dien as 'n skild teen arbitrêre regeringsaksie, wat verseker dat geen mens sonder lewe, vryheid of eiendom sonder 'n billike en wettige proses gelaat word nie. Hierdie konsep bepaal sy oorsprong tot die Magna Carta van 1215, wat verklaar het dat geen vry mens gestraf kan word nie, behalwe deur "die wettige oordeel van sy portuurs of deur die wet van die land." Deur die eeue heen het die bestemde proses in 'n hoeksteen van die Verenigde State ingekom en baie ander demokrasie. Vir die wetlike proses is die DNACON, die DONde en die DONNONNUM, die DONde-wet, die DON, die DON van die DONTHON handhawing van â n kriminele stelsel.

Wat is die gevolg?

As gevolg van die proses verwys na die wetlike verpligting van die staat om alle wetlike regte te respekteer wat aan ' n persoon verskuldig is. ' n Mens kan die mag van wetstoepassing, howe en administratiewe agentskappe met die regte van individue balanseer.

Onderhandelende aanspreeklikheidsproses

Die regering beperk sekere fundamentele regte teen regeringsoordeling, selfs wanneer dit deur die wet beskerm word. ' n Wet wat die huwelik tussen toestemmingsverdrag van volwassenes verbied, beperk byvoorbeeld, ongeag hoe dit kan doen. ' n Wet wat die huwelik verbied, sal die een of ander proses skend wat die regering nie wil hê nie omdat dit inbreuk maak op ' n fundamentele vryheid.

Uitgestelde kragsgelde

Die proses van die Skrif vestig die aandag op die regverdigheid van die prosedures wat deur die regering gebruik word wanneer dit iemand van lewe, vryheid of eiendom probeer beroof. 'n Student wat uit 'n openbare skool gesit moet word, het die reg om minder omvattende prosedures te doen as 'n verweerder in 'n strafverhoor. Die sleutelbeginsel is dat die proses "fundamenteel" moet wees.

Die grondwetlike grondslag van die aanspreeklikheidsproses

In die Verenigde State word die regte proses in twee grondwetlike wysigings gefinaliseer.

[[FTT:0]" Geen mens sal... ontneem word van lewe, vryheid of eiendom, sonder die bestemde proses van die wet. "[FT:1]

Ná die Burgeroorlog het die Veertiende Wysiging hierdie beskerming aan staatsregerings verleen:

"En geen Staat sal enige persoon van lewe, vryheid of eiendom beroof sonder die wettige proses nie."

Hierdie klousule is oor meer as twee eeue deur die howe vertolk. ' n Groot keerpunt was die "inkorporasie" van die Verklaring van Regte deur die Veertiende Wysiging, wat die meeste federale beskermings teen die state toegepas het. Die Hooggeregshof se beslissing in [[FTH:0] Wetylow v. New York[FT:1] (1925) het hierdie proses begin, en daaropvolgende beslissings het byna alle strafmaatreëls ingesluit. Vandag word ' n proses van die Wetlike prosedures deur die regering verbied: Die regering se verdere optrede (LTHNVTHNICAN).

Waarom dit saak maak as jy ' n minimum bereik

As gevolg proses is etlike kritieke funksies in 'n demokratiese samelewing. Dit tree as 'n tjek op op op op regeringskrag, en verseker dat niemand vir onregverdige behandeling uitgesonder word nie. Dit bevorder openbare vertroue in die regstelsel deur konsekwente en deursigtige prosedures te waarborg. As gevolg van proses beskerm ook kantnemende groepe, wat geskiedkundig die kwesbaarste was vir eiemagtige staatsaksie. In die praktyk, voorkom die verkeerde oortuigings, hou die onregverdige aanval van eiendom stop en beskerm die regte van individue in administratiewe verrigtinge eerder die belang van welsynsproses.

Sleutel Elemente van die nodige vervalproses

Om vas te stel of die proses van die nodige aard tevrede is, weeg howe drie faktore uit die landmerksaak [[TV:0]Mattheüss v. Eldridge[FOL:1] (1976): (1) die private belang wat geraak word; (2) die risiko van foutiewe ontneming onder huidige prosedures en die waarskynlike waarde van bykomende voorsorgmaatreëls; en (3) die regering se belangstelling, waaronder fical en administratiewe laste.

  • [[FTT: 0] Nonice: [[[FTT:1] Die regering moet die individu inlig van die voorgestelde aksie en die gronde daarvoor. Let op moet redelikerwys bereken word om die persoon te bereik en genoeg detail te voorsien om sinvolle voorbereiding toe te laat.
  • [[FTT:0] Opportuniteit om gehoor te word: [[TOL:1] Die individu moet 'n betekenisvolle kans hê om getuienis te gee, getuies te bel en hulle saak te argumenteer voor 'n neutrale besluit-maker. Dit word dikwels die "hoor" vereiste genoem.
  • [[FTT: 0] Imparsionele Tribunal:[[[FT:1] Die regter, gehoorbeampte of jurie moet onbevooroordeelde wees. Enige voorkoms van vooroordeel moet wees soos 'n finansiële belangstelling in die uitslag eerder as 'n proses.
  • [[FTT:0] Reg aan Raad:[[FTT:1] In kriminele gevalle waarborg die Sesde Wysiging wetlike verteenwoordiging. In siviele gevalle is daar geen absolute reg nie, maar die regte proses kan vasgestelde raad vereis wanneer fundamentele belange soos ouerlike regte of burgerlike verbintenis op die spel is.
  • [[FTT:0] right to Confront and Cross- Examin:[[FT:1] Die individu moet wees in staat om die getuienis teen hulle uit te daag. Dit is veral belangrik in kriminele beproewinge waar getuies in die oop hof moet getuig.
  • [[FTT: 0] Dicision Based on Profection:[[[TH:1] Die uitslag moet ondersteun word deur die rekord en verduidelik word op 'n berede wyse. Arbitriary of wispelturige beslissings skend die passende proses.

Hierdie elemente is nie onbuigsaam nie; hulle pas hulle by die konteks aan. ' n Mens moet byvoorbeeld in ' n verhoor hoor om ' n bestuurderslisensie te staak, maar die nodige prosedures is eenvoudiger as in ' n feloniese verhoor.

Onderhandelende aanspreeklikheidsproses en fundamentele regte

Onderaansporende regtesproses was een van die mees omstrede gebiede van die grondwetlike wet. Dit vereis howe om vas te stel watter regte so "vereenvoudig in die konsep van gewaarborgde vryheid" dat nóg die federale regering nóg die state hulle kan benadeel.

Privaatheid en outonomie

Die reg op privaatheid, hoewel nie uitdruklik in die Grondwet genoem word nie, is afgelei van die Eerste, Derde, Vierde, vyfde en Ninth Wysigings. In [[FTT: 0] v. Connecticut[[FTOL:1] (1965), het die Hof 'n wet getref wat geboortebeperking verbied het, beslissing dat dit huwelik privaatheid binnegedring het. Hierdie besluit het die grondslag vir latere sake gelê, waaronder [[FTOL:2] v. Wade[FT]: (197], wat die reg deur die aborsie beskerm word (al' n reg).

Familie en die huwelik

Die Hof het gemeen dat die reg om te trou 'n fundamentele vryheid is. In [[FT:0] Lowing v. Virginia[FT:1] (1967), het dit verbooie op interaksionele huwelike getref. In [[FTT:2]] Obergefell v. Hodges[FT:3]), word die Hof gelykheid aan dieselfde-sekspare verleen, wat die 14de Wysiging vereis om sulke huwelike te erken. Net so ook te laat toeneem: [LT] [L] [L] [L] [L] [L]: [L]

Reis en beweging

Die reg om vryelik tussen die state te reis, is in die struktuur van die Unie opgesluit. ' n Mens moet streng ondersoek instel na wette wat die vermoë om te beweeg of jou in ' n ander staat te vestig aansienlik beperk.

Voegery en politieke deelname

Hoewel die reg om te stem uitdruklik in verskeie wysigings beskerm word, is substantiewe regte proses gebruik om wette te verontagsaam wat die frangise onnodig belas. ' n Meningsbelasting is byvoorbeeld onder die Gelyke Beskermingsklaas ongeldig verklaar, maar die gevolg is ook dat die proses ' n rol speel om regverdige toegang tot die stembrief te verseker.

Hierdie fundamentele regte is nie absoluut nie. Die regering kan hulle slegs beperk as dit 'n dwingende belang kan toon en die wet is nou aangepas om daardie belang te dien. Hierdie "beperking" standaard is die strengste vorm van geregtelike hersiening. Vir meer op substantiewe proses, sien die [[FTT:0]] Amerikaanse Sentrums opvoedkundige bladsy op die regte proses[FTTT:1].

Die gevolg van die proses in kriminele stappe

Die strafregstelsel is waar die regte prosesbeskermings die meeste geëts word. ' n Reeks muurskerms verseker dat verweerders regverdig behandel word, en party van die belangrikstes sluit in:

  • [[FTT:0] Reg voor 'n spoedverhoor: [[TOL:1] Die Sesde Wysiging waarborg dat kriminele verweerders nie lank voor verhoor voor langdurige aanhouding sal staan nie. Onnodige vertraging kan die verdediging en ontkenning van geregtigheid belemmer. Hofte beskou die duur van vertraging, die rede daarvoor, die verweerder se bewering van die reg en enige gevolglike vooroordeel.
  • [[FTT:0] Reg aan 'n onpartydige Jury:[[FTT:1] Verdeuringslede word geregtig op 'n jurie wat gekies is van' n regverdige kruis-afing van die gemeenskap. Potensiële juries wat vooroordele of vooropgesette idees het kan vir oorsaak verwerp word. Die jurie moet vry wees van eksterne invloed, soos mediadekking of dwang.
  • [[FTT:0] Reg om Getuies te konfronteer:[AFT:1] Die Voorvalus van die Sesde Wysiging laat verweerders toe om getuies van kruis-seksamien wat teen hulle getuig. Dit voorkom die gebruik van anonieme hoorsê en magte om onder eed in die oop hof te getuig. In [[FT:2] Croverford v. Washington[FTTT3] (2004), is die Opperhof beslis dat ucur-hof-precacurment state in die algemeen is tensy die vorige getuienis nie beskikbaar is nie.
  • [[FTT:0] Beskerming teen Self- Inkriminasie:[[[FT:1] Die Vyfde Wysiging verbied gedwonge getuienis. Individue het die reg om stil te bly, en aanklaers kan nie kommentaar lewer oor 'n verweerder se weiering om te getuig nie. Die beroemde [[FTOLT:2]Miranda v. Arizona[FT:3]]. [Tlt] (1966] se besluit is nodig om hulle regte voor toesigbejabbejabbejabbelowing in te lig. 'n uitstekende hulpbron is [TVT] Arizona [K]: [K]: [KLTRTHOLT]: [RT]: [RTOLT]: [F]: [RTOLTOLT]]: [F]]: [RTOLTOLTRT]: [F]]]: [RTOLTOLTOLTOLT] [F] [F]]]: [F]] [F]] [F]: [FOLT]]: [RT] [RT]]: [RT]]] [R
  • [[FTT:0] Reg tot doeltreffende Raad: [[FTOL:1] Die Sesde Wysiging waarborg van raad beteken meer as om net 'n prokureur teenwoordig te hê. Die prokureur moet goed doen. In [[FTOL:2] Strickland v. Washington[FTT:3] (1984) het die Hof 'n twee-toetsdeel opgestel: die verweerder moet toon dat raad nie goed genoeg is nie en dat die gebrek aan die verdediging.
  • [[FTT:0] Beskerming teen Dubbele Jeopardy:[[[TOL:1] Die Vyfde Wysiging verbied 'n tweede vervolging vir dieselfde oortreding na' n vryspraak of oortuiging. Dit voorkom dat die regering herhaaldelik probeer om iemand te skuldig bevind totdat hulle die gewenste uitslag kry.
  • [[FTT: 0]] Due Process and Plea Bargaining:[[[FTT:1] Terwyl versoekeverkopies algemeen is, vereis die regte wat hulle vrywillig, wetend en intelligent binnegaan. Verdeneerders moet die aanklagte, die moontlike straf en die regte wat hulle is, verstaan.

Sonder hierdie beskermings neem die gevaar van verkeerde oortuiging drasties toe. ' n Mens kan byvoorbeeld die Onbetroubare daad van die Innocence - projek honderde gevangenes deur DNS - bewyse uitken, waarvan baie te kampe gehad het met foutiewe prosedures, soos gedwonge bieg of onbetroubare ooggetuie. ' n Perdelike proses is die eerste verdedigingslyn teen sulke foute.

Die gevolg van die proses in burgerlike stappe

As gevolg van die proses nie tot kriminele howe beperk is nie. ' n Algemene burgerlike konteks sluit in:

  • [[FTT:0] Terminasie van regeringsvoordeel:[[FT:1] Welsyn, Maatskaplike Veiligheid, gestremdheid en werkloosheidsvoordele word as eiendomsbelange beskou. Ontvangers is geregtig om vooraf te let en te hoor. In [[FTT:2] v. Kelly[FT:3]]] (1970), moet die Hooggeregshof gehou word dat welsynsaansoekers 'n duidelike deel gegee word voor gehoorde termyn.
  • [[FTT:0] Foreclosures en Evictions:[[[FTT:1] Homeowers en huurders stel belang in hulle wonings. Voordat die regering sulke eiendom deur belasting vir seklosure of vernaam kan neem, moet die eienaar kennisgewing ontvang en ' n geleentheid kry om die aksie te betwis.
  • [[FTTT: 0] PERSNON Rights:[[FTT:1] Die staat kan nie die ouerlike regte sonder 'n streng beà ̄ndigde proses verhoor beëindig nie. Die Hooggeregshof in [[FT:2]]]]]]]]]] sal nie 'n "kleaar en oortuigende getuienis" standaard vereis voordat die ouer-kind verhouding verbreek word nie.
  • [[FTT:0] Aanpasbaarheid:[[FTT:1] Onwillige verbintenis tot 'n verstandelike instelling is 'n geweldige gebrek aan vryheid. As gevolg proses vereis 'n volle gehoor, die reg op raad en bewys deur duidelike en oortuigende bewyse.
  • [[FTT: 0] Voortneming en Immigrasie Procesings: [[[ITT:1] Hoewel immigrasiewet burgerlike, nieitizens voor wegvoering het nerate het die regte vir die proses. Hulle moet kennisgewing, 'n verhoor en die geleentheid om bewyse te gee. Maar die vlak van beskerming kan wissel na gelang van die tipe van die aangaaning.

In elk van hierdie kontekste is die sleutel om die individu se belangstelling teen die regering se belange te balanseer. 'n Student wat voor 'n tien dae hanging te staan kom, sal dalk net 'n informele gesprek met skool amptenare vereis, terwyl 'n geëureerde professor voor terminasie 'n volle afluisterende verhoor verdien. Die aanpasbare aard van die regte proses verseker dat die prosedures by die paal betrokke is.

Huidige uitdagings op die oog af

Ondanks die lang geskiedenis kom die regte van hierdie bedreigings voor ernstige uitdagings in die moderne era te staan. ' n Begrip van hierdie bedreigings help burgers om hulle regte te bewaar.

Die uitbreiding van regeringsontwinning

Post-9/11 sekuriteitsmaatreëls het die regering se vermoë om data op individue te versamel vergroot. Programme soos massa metadata versameling, lasloosheid draadmerking en die gebruik van gesigsuitdrukkings tegnologie verhoog belangrike verantwoordelikheidsproses-belange. Geheime FISA-howe waarborg sonder die teiken wat teenwoordig is, en individue weet dalk nooit dat hulle dopgehou is nie. Sonder om te let en 'n geleentheid om die aksie te betwis, is die reg om die proses te vertraag.

Immigrasie en gedwongenheid

Immigrasiehowe verwerk elke jaar honderdduisende sake, dikwels met beperkte middele. ' n Gebrek aan regsvoorskrifte, gesigstyd en is onderhewig aan die verwydering van sake wat tradisionele verhore omseil. ' n Verhooging van "uitgestelde verwydering" en die gebruik van administratiewe verhore sonder ' n immigrasieregter het skerp kritiek uitgelok. ' n ACLU het talle aanspreeklikheids in hierdie gebied gedokumenteer; sien hulle [[TB:0] op die bestemde wyse in immigrasie - aangeleenthede [TVTV].]

Voorbehoeding en herstel van die bome

In baie regsmag kan verweerders maande lank in die tronk gehou word bloot omdat hulle nie borge kan bekostig nie. ' n Paar hervormings wat daarop gemik is om vertroue op geldgeld te verminder, vereis dat die aanhouding geregverdig word deur die gevaar dat ' n mens sal vlug of gevaar nie deur armoede bedreig nie.

Tegnologie en ek-onderskeidingsvermoë

In siviele regsgedinge kan die ontsaglike volume elektroniese dokumente partye en howe oorweldig. As gevolg van die proses vereis dat elke kant toegang tot toepaslike bewyse het, maar die koste van e-ontdekte materiaal kan verbied word. Hofhowe moet die behoefte om onthuling te balanseer met die las om partytjies voort te bring, dikwels op ooreenkomstige vereistes staatmaak. ' n Beroepsbeperkingsmetode, die gebruik van algoritmes in die oor die ooroordeling, voorspelende voetvorming en risikobepalingsvrae laat vrae oor deursigtigheid ontstaan. ' n verdedigende ondersoek van die data of die algoritme, is ook om die regte beginsels daarvan te ondersoek.

Nasionale veiligheid en geheimhouding

In die geklassifiseerde verrigtinge sal die â n saak wat in die sakewet van Buitelandse Intelligensie - Wet aan die Internasionale Raad gebruik word, dalk nooit die bewyse sien wat teen hulle gebruik word nie. "Die geheime van die Staat" voorreg stel die regering in staat om die ontdekking van sensitiewe materiaal te keer, wat soms daartoe lei dat gevalle verwerp word. ' n Landwye sekuriteit is geoorloof, maar die algemene gebruik van geheimhouding kan die oorwerkstelsel ondermyn.

Praktiese stappe om jou aanspreeklikheidsregte te beskerm

Elke burger kan proaktiewe maatreëls tref om die regte proses te beskerm. Eerstens, onderrig jouself oor jou regte. Weet dat jy die reg het om stil te bly en om 'n prokureur te vra in enige interaksie met wetstoepassing. Tweedens, dokument elke probleem met staatsinstansies. Hou afskrifte van korrespondensie, gehoor kennisgewings en besluite. Derdens, soek regshulp vroeg. Baie gemeenskapsregsklinieke voorsien gratis of lae-kost raad, en openbare verdedigers is beskikbaar vir kriminele verweerders wat nie 'n prokureur kan bekostig nie. Vierde, neem deel aan die wetgewende proses van regsregsregsregsuit te werk en die wetsbepalings vir die regte en die regte proses wat die regte van die regte reg is.

Ten slotte: Die gevolg van die proses as ' n lewende waarborg

As gevolg proses is nie 'n statiese reliek van die verlede nie; dit is 'n oplosende standaard wat by nuwe omstandighede aanpas. Van die Magna Carta tot die Veertiende Wysiging, van [FTOL:0]Miraanda[[[[FT:1] waarskuwings na onlangse debatte oor algoritmeiese geregtigheid, die kernbegrip bly dieselfde: elke persoon verdien 'n billike kan hul lewe, vryheid of eiendom wegneem. Burgers wat verstaan dat die regstelsel beter toegerus is, staan teë en stel die betrokke onreg voor die regering hulle lewe kan wegneem, en die sekuriteits probeer behou.