As gevolg van die proses is een van die mees fundamentele beskermings in enige regstelsel wat die regsorde respekteer. Dit verseker dat die regering nie individue van lewe, vryheid of eiendom sonder om eers regverdige prosedures te voorsien nie. ' n Mens kan deur burgerlike sowel as kriminele prosedures verseker dat elke persoon ' n geleentheid kry om verhoor te word, ' n neutrale besluitmaker en ' n neutrale besluitmaker. ' n Mens kan hierdie beskermings beskerm; hulle is praktiese, afdwingbare regte wat vorm hoe howe, agentskappe en interaksie met burgers geniet. ' n Mens moet jou regswerk doen of regs volg omdat dit nodig is om die reg te verstaan.

Wat is die gevolg?

As gevolg van die proses is die grondwetlike beginsel dat die regering regverdige en gevestigde regsprosedures moet volg voordat dit enige stappe doen wat ' n persoon noudat hy die regte van die persoon aan die state raak. ' n Mens sê dat albei wysigings in die Verenigde State in die Fifth Wysiging, wat op die federale regering, en die Veertiende Wysiging, van toepassing is, wat die vereiste aan die state oordra. ' n Mens kan verklaar dat geen persoon aan ' n bepaalde lewe, vryheid of eiendom, sonder die gevolg van die wet, deur twee afsonderlike metodes sal sterf nie.

[[FTT: 0] Prodiktuur proses [[FTOL:1] fokus op die metodes en stappe wat die regering moet volg. Dit vra: Watter soort kennisgewing is nodig? Watter soort verhoor moet voorsien word? Hoe onpartydig moet die beslissing-maker wees? Die Hooggeregshof het volgehou dat die presiese vereistes verskil na gelang van die konteks, maar die kernelemente bly voortdurend: Let op, 'n geleentheid om gehoor te word en 'n neutrale tribunaal.

[[FTT:0] Voortwikkelde proses [[FTOL:1] beskerm daarenteen sekere fundamentele regte teen regeringsoordeling, ongeag die prosedures wat gebruik word. Die Hooggeregshof het byvoorbeeld erken dat die reg om te trou, die reg om een McDias - kinders groot te maak en die reg op liggaamlike onafhanklikheid so noodsaaklik is dat die regering nie ' n dwingende rede daarvoor kan belemmer nie. Terwyl substantiewe proses ' n meer omstrede en die beleidsepiese proses is, bly die daaglikse proses van die betrokke werking van die hof en die gewone optrede.

Geskiedkundige agtergrond

Die oorsprong van die regte kom terug na Middeleeuse Engeland. Die Magna Carta van 1215 word dikwels aangehaal as die eerste geskrewe uitdrukking van die beginsel. Die beroemde Hoofstuk 39 het verklaar dat geen vry man gegryp, opgesluit of van sy regte beroof kon word nie, behalwe takies wat hy op die wettige reg van sy portuurs of deur die wet van die land gevel het. Die woorde, funkslaw van die land, is uiteindelik gelykgestel met die takies wat deur die ooit vasgestel is. Hannah Versúl Later Engelse wette, soos die Pet van die Regs - en die Dampus (112) en die Kor7 - regsrede).

Magna Carta en sy nalatenskap

Die baronne wat koning Johannes gedwing het om die Magna Carta te onderteken, was hoofsaaklik daarop gemik om koninklike oorreach te beperk. ' n Mens het geëis dat geskille in gevestigde howe opgelos word, nie deur die koning Artemiss - gier nie. ' n Tyd lank het die handves van die Narna Carta van adellikes na alle vry mense uitgebrei, en uiteindelik na elke persoon binne die ryk. ' n Mens het Engelse koloniste hierdie tradisies na Amerika geneem, waar hulle in die vroeë staatsinstellings en uiteindelik in die Amerikaanse grondwet ingesluit is.

Ontwikkeling in die Verenigde State

Toe die Verklaring van Regte in 1791 bekragtig is, het die Vyfde Wysiging bepaal dat niemand lewe, vryheid of eiendom ontneem kon word nie, sonder die bestemde proses van wet.ʹnim het eers net op die federale regering van toepassing. Ná die Burgeroorlog het die Veertiende Wysiging dieselfde verbod op die state uitgebrei. In ' n reeks belangrike beslissings in die laat 19de en vroeë 20ste eeu is die staat beveel om die konsominge van burgerlike en kriminele prosesse te omskryf.

Beginsels van die gepaste proses

Hoewel die besonderhede van die regte proses verskil, is sekere kernbeginsels op burgerlike sowel as kriminele verrigtinge van toepassing.

  • [[FTT: 0] Nonice:[[FTT:1] Die regering moet 'n individu in kennis stel van enige wetlike stappe wat hulle regte affekteer. Let op dat daar redelikerwys bereken word om die belangstellende party te bereik, die omstandighede gegee word. In siviele gevalle beteken dit gewoonlik persoonlike diens van 'n dagvaarding en klagte. In kriminele gevalle sluit dit die in om die aanklagte en die verhoging van 'n inhegtenisneming of lasbriewe.
  • [[FTT:0] Beroep om gehoor te word:[[FTT:1] ' n Persoon moet ' n betekenisvolle kans hê om bewyse te gee, hulle standpunt te voer en op teenstrydige bewerings te reageer. In siviele hofsake sluit dit die reg in om die lêerbewegings te staaf, by verhoor te ontdek en getuienis voor te lê.
  • [[FTT: 0]] Imparsionele Tribunal:[[[FTT:1] Die beslissing-maker maker Margaryanw hetsy 'n regter, jurie of administratiewe beampte gerig moet wees neutraal en onbevooroordeeld. Enige voorkoms van vooroordeel, soos as' n finansiële belang in die uitkoms of persoonlike betrokkenheid in die saak, skend die regte proses. Burgers het 'n reg om hulle saak te laat hoor deur 'n regter wat nie vooraf bepaal het nie.
  • [[FTT:0] Reg aan raad:[[FT:1] In strafsake waarborg die Sesde Wysiging die reg op ' n prokureur, en die Hooggeregshof het geglo dat hierdie reg so noodsaaklik is dat state raad moet gee om te verdedig wat dit nie kan bekostig nie. ' n Mens kan in siviele sake oor die algemeen nie die grondwetlike reg op raad vind nie, hoewel sommige verrigtinge (soos toesig of onwillekeurige verbintenis) dalk die aangestelde raad nodig het om regverdigheid te verseker.
  • [[FTT:0] Voorstelle en bewysingsreëls:[[[ITT:1] burgerlike sowel as kriminele verrigtinge moet gevestigde reëls volg wat bepaal hoe bewyse voorgelê word, watter getuienis onmisbaar is en hoe besluite geneem word. Hierdie reëls voorkom onbetroubare of bevooroordeelde getuienis dat die uitslag belemmer word en verseker dat uitspraak op ' n redelike grondslag berus.

Die gevolg van die proses in burgerlike stappe

Die proses van burgerlike bestuur is enige tyd van toepassing op die regering (of 'n privaat party wat met regeringsgesag optree) om 'n persoon te neem nadat hy eiendom of vryheid het. Dit sluit hofsake oor kontrakte, tette, familiegeskille, administratiewe verhore oor voordele en selfs skoolsiplinêre optrede in. Die sleutelvraag is: watter proses is nodig om regverdig te verseker? Die Hooggeregshof som die beslissing in [TOLT:0] Mathes v. Eldridge[FOLTHO:1] 'n drie sake wat die persoonlike sake sal oorweeg om die betrokke vraag te beantwoord, (2) die persoonlike sake wat die betrokke is.

Sleutel Elemente van burgerlike As gevolg Proses

  • [[FTT: 0] Diense van Proces:[FT:1] 'n Hofsaak kan nie voortgaan tensy die verweerder behoorlik in kennis gestel word. Die Federale ReÃ"leÃ" en staat ekwivalente vereis persoonlike aflewering, diens deur pos met erkenning, of, in beperkte omstandighede, publikasie. Ongepaste diens kan 'n oordeel belemmer.
  • [[FTT: 0] Origty:[[FTT:1] Albei partye moet toegang hê tot toepaslike inligting. Ontdekkings laat heffings toe om dokumente te vra, deposito's te neem en ondervraers te dien. Sonder ontdekking kan ' n party dalk nie bewyse versamel wat nodig is om die saak te bewys nie, wat die geleentheid ondermyn om verhoor te word.
  • [[FTT: 0] Meeral Rights:[[FTT:1] Civil lititante het gewoonlik die reg op ' n jurieverhoor in sake by die wet (soos teen billikheid) en om getuies en getuienis voor te lê. Regters moet onpartydig wees, en die verrigtinge moet in die oop hof gehou word tensy buitengewone omstandighede vereis dat ' n mens gesluit moet word.
  • [[FTT:0]] Appuite:[[TOL:1] Hoewel daar geen grondwetlike reg op ' n appèl in siviele sake is nie, voorsien die meeste regsgebiede een. Aansporings dien as ' n veiligheidsklep om foute reg te stel wat dalk die regte proses tydens verhoor geskend het.

Een belangrike gebied waar siviele wetlike stappe ' n omvattende regterlike aandag ontvang het, is in administratiewe verhore. ' n Mens se mening is dat dit onmoontlik is om maatskaplike veiligheidsprobleme te verseker, werkloosheidsbetaling of professionele lisensies moet ' n verhoor voor ' n neutrale offisier wees. ' n Voorgeskrewe verslag in [[TVT:0]. Kelly[[[FT:1] (1970), die Hooggeregshof het gehou dat die regering ' n voorafverklaarde gehoor moet gee, die geleentheid om getuies te konfronteer en te konfronteer, maar dat hulle ' n vaste saak moet stel: Die staat om die volgende staat te verbeter: Die wet kan nie verbeter nie [Tubu] nie [Tu - n vereiste [Tu] nie] nie]. Die volgende vereistes [Tubu - n saak [Tu] kan die volgende feite wat die volgende staan en die volgende staan en waarvolgens die volgende feite wat die volgende staan nie.

Die gevolg van die proses in kriminele stappe

In kriminele gevalle is die rege op hulle hoogste: die verlies van vryheid, of selfs lewe. ' n Mens kan dus die regte wat gesamentlik strafmaatreëls omskryf, versterk en in die Verklaring van Regte sowel as in regterlike beslissings uiteengesit word. ' n Onoplosbare en Sesde Wysigings waarborg dat ' n groep strafmaatreëls voorskryf: ' n groot jurie wat beskerming bied teen dubbele gevaar, die reg om stil te bly, die reg op ' n haastige en openbare verhoor deur ' n onpartydige jurie, die reg om getuies te konfronteer, die reg om getuies te kry, die nodige stappe om getuies te kry en die regte om die regte te gee.

Sleutel Elemente van kriminele verval

  • [[FTT:0] Reg aan 'n spoedverhoor: [[TOLT:1] Die Sesde Wysiging waarborg 'n verhoor illa sonder onnodige vertraging. Ádius Dit voorkom onbepaalde pretrialensie aanhouding, verseker dat bewyse bly vars, en verminder angs vir die beskuldigde. Die Hooggeregshof het 'n vier-faktore toets vasgestel in [[FTT:2] v. Wingo[FTTT:3] (1972) om vas te stel of die regte lengte geskend is, vertraging om die reg te verdedig en die vooroordeel te verdedig.
  • [[FTT: 0] Voortifisering van Innocence:[[[FTT:1] Elke kriminele verweerder word onskuldig geag totdat hy bo 'n redelike twyfel skuldig bevind word. Hierdie beginsel, geïnfoetreer in [[FTH:2] In her Winship[FT:3] (1970), vereis die aanklaer om die hele las van bewyse te dra. Juries moet beveel word dat die voorbetrekking van onskuld 'n fundamentele element van 'n regverdige verhoor is.
  • [[FTT:0] Reg om stil te bly:[AFT:1] Die Vyfde Wysiging beskerm verweerders teen die feit dat hulle verplig is om teen hulleself te getuig. Die epogmakende besluit in [[FTOL:2] [Miranda v. Arizona[FTT:3]] (1966) vereis polisie om vermoede van hierdie reg in te lig, tesame met die reg op raad, voor Control ondervraging. Staatsuitlatings verkry in oortreding [TubTHOLTOMB][FOLT][F5: 5]:
  • [[FTT:0] Reg aan Raad:[[FTT:1] Die Sesde Wysiging waarborg die reg aan 'n prokureur. In [[FTT:2]] v. Watnwright[[FT:3] (1963) het die Hooggeregshof daardie state raad gegee vir enige verweerder wat voor 'n ferony - lading te staan kom wat nie 'n prokureur kan bekostig nie. Later sake het hierdie reg uitgebrei na enige saak waar gevangenskap 'n potensiële straf is, insluitend misdem.
  • [[FTT:0] Reg aan 'n Jury verhoor: [[[FTT:1] Vir ernstige oortredings (diegene wat deur meer as ses maande ◆ opgesluit word) waarborg die Sesde Wysiging 'n verhoor deur 'n onpartydige jurie wat getrek word van 'n regverdige kruis-opkoms van die gemeenskap. Die verweerder mag hierdie reg afwektief, maar die waiver moet weet en vrywillig wees.
  • [[FTT:0] Operasure van Ekscupium getuienis: [[[[ITT:1] Under [[FTT:2]]Brady v. Maryland[FTT:3]] (1963), aanklaers moet bewyse onthul wat gunstig is vir die verweerder en materiaal vir skuld of straf. Versuim om dit te doen skend die gevolgde proses, ongeag of die vervolging in goeie geloof opgetree het.

Benewens hierdie spesifieke waarborge het misdadigers wat die regte proses tot ' n fundamentele regverdige verhoor moet lei. Dit beteken dat die regter onpartydig moet wees, dat die jurievoorskrifte nie die wet verkeerd moet stel nie en die hofsaalatmosfeer nie klug moet wees nie. ' n Voorregstelling, soos in verband met ararigstellings, borge en onderdrukkingsbewegings, moet byvoorbeeld ook nie die nodige stappe doen nie. ' n Voorbestelling kan nie só hoog wees dat dit die verweer voor ' n verhoor doeltreffend straf nie, en dit kan ook nie ontken word dat dit ' n gevaar van die gemeenskap inhou om te vlug en dit nie.

Imwerkings van die gevolge van die gevolge van verwerkings

Wanneer die regte proses geskend word, kan die gevolge ernstig wees. ' n Misdryf kan in kriminele gevalle tot die onderdrukking van bewyse, die afsetting van aanklagte of omkeering van ' n skuldigbevinding op appèl lei. ' n Hofspraak kan in burgerlike gevalle uitgeskakel word, en partye kan gedwing word om weer op te tree.

Gevolge van oortredings

  • [[FTT:0] ReÃ"ls en Restals: [[[FTT:1] Verdedigders wat kan toon dat hulle regte vir die regte vir die regte proses geskend is, is geregtig op die herberoep. As die bemesde hof bevind dat die fout nie onskadelikeÃ"rÃ"r genoeg was nie, kan dit die uitslageÃ"nct of uitspraak verander het. In sommige gevalle kan die saak teruggestuur word vir 'n nuwe verhoor met behoorlike prosedures.
  • [[FTT:0] SELFSionary Revelion:[[[FTT:1] In kriminele sake, getuienis wat verkry word in skending van die verskuldigde proses (Byvoorbeeld, deur ' n onwettige soektog of ' n gedwonge belydenis) kan tydens verhoor onder die uitsluiting van die reël uitgesluit word. Hierdie reël, terwyl omstrede, dien as ' n afskrikmiddel teen polisiegedrag en handhaaf die integriteit van die regbank.
  • [[FTT:0] Habéas Corpus:[[FTT:1] Gevangenes kan die wettigheid van hulle aanhouding betwis deur 'n lasbrief van habeas corpus, wat bepaal dat die gevolg van proses skendings hulle verhoor wesenlik onregverdig gemaak het. Federal habeas revisasie voorsien 'n laaste-resort tjek oor staatshof foute.
  • [[FTT:0] Public Outcruction en Reformeer:[[FT:1] Hoog-profile passende proses missie gerigt tevore aan die DNS-bewyse wat later deur die beweging van kriminele geregtigheid geëraliseer is. Veranderinge in ooggetuie identifikasieprosedures, ondervragings en ontdekkingreëls is alles deur gedokumenteerde skendings van die gevolgde proses aangemoedig.

In die burgerlike konteks lei die bestemde proses in stryd met administratiewe optrede dikwels tot die verwaling van administratiewe optrede, soos die beëindiging van voordele sonder ' n behoorlike verhoor. ' n Regeringsagentskappe word dalk beveel om retroaktiewe voordele te voorsien of skadevergoeding te betaal. ' n Uitersbare saak kan in uiterste gevalle vereis dat die agentskap die prosedures oorbeskawing moet doen.

@ info: whatsthis

Die beginsels van die regte proses is nie oorblyfsels van geskiedenis nie; hulle is lewende waarborge wat by nuwe omstandighede aanpas terwyl die kernwaardes van regverdigheid en respek vir individuele waardigheid bewaar word. Van die Magna Carta tot [[FT:0] Maxthews v. Eldridge[[[FT:1] en [[FT:2]] [Miranda[FT:3]]], die wet het die beskermings wat beskikbaar is vir elke persoon wat regeringsaksies in die gesig staar, geleidelik uitgebrei en studente wat ' n studie volg wat dieper verantwoordelikheid vir die straf en die prosedure bevorder.