Die debat oor [[FTT:0] oorspronklike [[TOLT:1] as 'n metode van grondwetlike interpretasie het in onlangse dekades toegeneem, veral namate sosiale geregtigheid bewegings vereis dat regte uitbrei en beskermings vir histories kantbare groepe. Oorspronklike, wat volhou dat die Grondwet vertolk moet word volgens sy oorspronklike betekenis of bedoeling ten tye van rotifikasie, word dikwels vergelyk met die "lewende grondwet" benadering, wat toelaat dat geregtelike uitlegging met socile verander. Hierdie hart van die hoogreguliteit en die Staat van die Staat van die Staat.

Wanneer voorstanders van rassereg, geslaggelykheid, LGBTQ+ - regte en ekonomiese regverdigheid nuwe wetlike raamwerk bevorder, ontstaan die vraag: kan ' n manier van uitlegging wat in die verlede gegrond is, voldoende in die behoeftes van ' n veranderende nasie voorsien?

Verstaan die oorspronklike wêreld

In die laat twintigste eeu het die oorspronklike geskiedenis as ' n samehangende regsfilosofie verskyn, hoofsaaklik as ' n reaksie teen wat die voorstanders daarvan as ' n aktiviste beskou het wat sy eie beleidsvoorkeure onder die dekmantel van grondwetlike vertolking ingestel het. ' n Regter Antonin Scalia en prokureur - generaal Edwin Meese was ' n vername vroeë voorstander. ' n In wese probeer die oorspronklikes om regters te beperk deur te vereis dat hulle die betekenis van grondwetlike voorsienings bepaal soos hulle verstaan het deur diegene wat hulle gewerf en bekragtig het.

Daar is twee hooftakke van oorspronklike denke, elkeen met duidelike emphases:

  • [[FTT: 0] formal Intent[FTT:1]: Hierdie benadering kyk na die onderliggende bedoelings van die raam. Kritici merk op dat dit moeilik is om ' n enkele, verenigde doel onder ' n uiteenlopende groep stigters te onderskei en dat dit tot anachronistiese resultate kan lei wanneer dit op moderne omstandighede toegepas word.
  • [[TTT: 0] Oorspronklike betekenis [TOL:1]: Hierdie meer algemeen aanvaarde vertaling vestig die aandag op die objektiewe openbare betekenis van die grondwetlike teks op die tyd wat aangeneem is. Dit vra hoe 'n redelike persoon in 1788 of 1868 die taal sou verstaan het, geskiedkundige woordeboeke, regslyste en hedendaagse dokumente as bewys sou verstaan het.

'n Derde variant [[FTT:0] aanvanklike metodes [[TOL:1] of "oorspronklike] of "oorspronklike" metodes wat algemeen was ten tye van rotifikasie, hou vol dat tolke dieselfde vertolkingsmetodes moet gebruik. Hierdie benadering het kloution onder sommige geleerdes verkry, maar bly minder oorheersend.

Die invloed van oorspronklike aanstellings en beslissings is betekenisvol. presidente Ronald Reagan, George W. Bush en Donald Trum het almal oorspronklike regters gesoek, wat nou 'n Hof insluit wat etlike selfvergeskrewe oorspronklike stellings insluit. Die bevestiging van regter Neil Gorsuch, regter Brett Kavanaugh en regter Amy Coney Barrett het 'n supermadoriteit van geregtigheid wat dikwels in hulle menings gebruik.

Oorspronklikeïsme in praktyk: Landmark Case

Om die werklike wêreld impak van oorspronklikeïsme te verstaan, moet 'n mens die toepassing daarvan in spesifieke Hooggeregshof se beslissings ondersoek. Die volgende gevalle lig die potensiële sterk punte sowel as die beperkings van die teorie toe.

Distrik Columbia v. Helker (2008)

In [[FTT: 0] het die Hooggeregshof beweer dat die Tweede Wysiging 'n individuele McMT:0] reg beskerm om 'n vuurwapen vir self-defin, onverenigde diens in 'n burgermag te besit. Regter Scalia het namens die meerderheid geskryf, 'n uitgebreide ontleding gedoen van die oorspronklike openbare betekenis van die Tweede Wysiging. Hy het agttiende - centy bronne ondersoek soos woordeboeke, staatsges, grondwet en debatte om die Bill Rights. Die beslissing was 'n metode vir die tweede regering.

Brown v. Board of Education (1955)

[[FTT:0]Brown[FT:1] word dikwels aangehaal deur kritici van oorspronklikeism as 'n voorbeeld waar streng onderhoud na oorspronklike betekenis sal voortgaan rasse sekresie. Die Veertiende Wysigings simpletions simpletion Clause is oorspronklik verstaan deur baie odican (hoewel nie alle starus om aparte fasiliteite vir verskillende rasse toe te laat, solank hulle in naam gelyk was. Die betekenis [FTOL:2]BrownF: [L] eerder as om die wetenskaps te laat geskied, het die volgende gevolgtrekking te maak dat die oorspronklike erflikheid dikwels die erflikheid van die erflikheid van die erflikheid verwerp het. "

Obergefell v. Hodges (2015)

In [[FTT: 0] Obergefell[[FTT:1] het die Hof 'n grondwetlike reg op dieselfde-sekshuwelik onder die Dwants Processssion and Gelyk Reviction Clauses. Regter Kennedystructions verkeerdelik die begrip van vryheid en waardigheid beklemtoon, uitdruklik verwerp' n oorspronklikeis benadering. Regter Scaliations vurige meningsverskille het aangevoer dat die meerderheid die teks en geskiedenis van die Grondwet verlaat het. Vir sosiale regsopskrifte [FTOL:2]berg [Tucluctus]: "Tal [F3] verteenwoordig dit net 'n demokratiese geregtigheid en selfoorkrasie.

Dobbs v. Jackson Womenés Health Organization (2022)

In [[FTT:0]Dobs[[FTT:1], die Hof oorbeheer [[FT:2]]]] Raev. Wade[FT:3]] (1973) en [[FTOL:4] Verde RUT [[FOLT:2]]] v. Wade[FT:5]]. [ins] [iverwys] [i]]] (1973) en [[FTutte] se mening het grootliks op oorspronklike mening staatgemaak dat aborsie nie die regmatigheid van die regeringlike reg is in verband met die geskiedenis van die wet van die wets.

Maatskaplike Justisiebewegings en oorspronklike godsdiens

Maatskaplike geregtigheidsbewegings probeer gelyke regte, geleenthede en beskermings verkry vir groepe wat al in die geskiedenis diskriminasie ondervind het. ' n Mens moet dikwels op grondwetlike hofte staatmaak om hulle doelwitte te bereik. ' n Mens moet hewig daaroor debatteer as jy nie met sulke bewegings vertroud is nie.

Argumente ten gunste van die oorspronklike wêreld

  • [[FTT:0] Wets - en demokrasie[[FTT:1]: Oorspronklike wetenskaplikes voer aan dat regters, deur by die Grondwet te bly, die vaste betekenis van die Grondwet respekteer, die demokratiese keuses van die mense wat die dokument bekragtig het. Dit voorkom dat regters hulle eie sedelike beskouings vervang vir dié van die kiesers. Wanneer maatskaplike geregtigheid deur wetgewing eerder as wet slaag, is die gevolge duursamer en algemene eenstemmigheid.
  • [[FTT: 0] Sherdiktiteit en stabiliteit [[TOL:1]: 'n konsekwente vertolkende metode voorsien duidelike riglyne vir wetgewers, lititante en burgers. Sake, state en individue kan staatmaak op gevestigde grondwetlike insige sonder vrees dat 'n nuwe regoorgrote meerderheid gevestigde regte sal verhoog.
  • [[FTT: 0] Konstraut op Regterlike aktivisme [[[TOL:1]: Originalisme plaas dissipline op regters, wat die risiko verminder dat persoonlike vooroordeel verbly of konserwatiewe of liberale ▸ gevolge sal hê. Voorstanders voer aan dat dit die baralangs wettig maak as 'n neutrale arbiter.
  • [[FTT:0] Voortensie vir Maatskaplike vooruitgang [[TOL:1]: Party oorspronklike wetenskaplikes voer aan dat die oorspronklike betekenis van die Grondwet meer galitariër is as wat dikwels aangeneem word. Die Rekonstruksiesregeerders (Dutte, 14de en Vyftiende) is byvoorbeeld uitdruklik ontwerp om rassegelykheid te verseker. Oorspronklike se vertolking kan gevolglik burgerlike wetgewing steun en bevestig wanneer daar met die openbare betekenis van daardie voorsienings strook.

Argumente teen die oorspronklike godsdiens

  • [[FTT:0] Infleksitief en Stagnasie[[TOL:1]: Kritici hou vol dat streng oorspronklikeïsme die Grondwet in die agtiende en negentiende eeu laat vries, terwyl dit diepgaande veranderinge in die samelewing, tegnologie en sedelike begrip ignoreer. Die vermaners kon nie geskille soos digitale privaatheid, omgewingsvoorskrif of geslagsidering verwag het nie. ' n Metode wat evolusie weerstaan, kan die wet nie streng toegerus laat om moderne onregte toe te spreek nie.
  • [[FTT:0] Historiese Ambiguiteit en die gebruik van die telektiewe gebruik [[[TOL:1]: Determineer die oorspronklike betekenis van grondwetlike voorsienings word dikwels hoogs betwis. Kritici voer aan dat oorspronklike wetenskaplikes kersie- kies geskiedkundige bewyse om voorbestemde gevolgtrekkings te ondersteun. Die selfde metode kan verskillende resultate lewer afhangende van watter geskiedkundige bronne gewig gegee word, wat die bewering van objektiwiteit ondermyn.
  • [[FTT:0] Verdediging van pastore [[TOL:1]: Die oorspronklike Grondwet het slawerny geduld, vroue die stem geweier en die franfos tot wit manlike eiendomseienaars beperk. Hoewel wysigings sommige van hierdie foute reggestel het, voer kritici aan dat ' n oorspronklike benadering van risiko's is wat die dokumentres in hedendaagse wet lees. ' n originalistiese redenasie is byvoorbeeld gebruik om optrede, stemende regtebeskermings en LGqrimationwette te bevestig.
  • [[FTT: 0] Onvermoë om evolensies te herken [[FTOL:1]: Maatskaplike geregtigheidsbewegings maak dikwels staat op die konsep van menslike waardigheid, wat oor die tyd evolueer. Die Hooggeregshof het dit erken wanneer dit wette getref het wat dieselfde-seksimiteit in [[FTT:2] Lavorence v. Texas[FTTT:3] getref het en wanneer dit erken het dat die reg om te trou [Tub] [Tub] [Tu] [Tub] [5]: [Tult] kan nie] nie] beweer nie] nie], soos om sulke direkte beheering te doen nie.

Case Study: The Civil Rights Movement and Originalism

The Civil Rights Movement of the 1950s and 1960s achieved landmark victories through both legislation and litigation. The Supreme Court’s decisions in Brown v. Board of Education, Loving v. Virginia (1967), and Jones v. Alfred H. Mayer Co. (1968) were grounded inDie oorspronklike geleerdes het al die mate waarin hierdie gevolge met oorspronklike betekenis ooreenstem, bespreek. ' n Paar, soos regter Clarence Thomas, voer aan dat die oorspronklike betekenis van die Burgeroorlog inderdaad blind was en dat rasseklassifikasies presumpively onproduktiewe ongrondwetlike betekenis is. ' n Ander voer aan dat die raam van die Veertiende Wysiging bedoel is om sekere ras-bewuste maatreëls, soos die Freementheau - beweging, toe te laat.

Die rol van die oudisie

Die debat oor die oorspronklikeïsme is basies 'n debat oor die rol van regters in 'n grondwetlike demokrasie. Oorspronklikes begunstig oor die algemeen regterlike beperkings, wat beteken dat regters hulle aan die politieke takke moet uitstel tensy die Grondwet dan duidelike teks vereis anders. Hierdie benadering, redeneer, beskerm demokratiese selfoordeling. Lewende grondwette, in teenstelling hiermee, glo dat regters 'n plig het om grondwetlike beginsels toe te pas op nuwe omstandighede, selfs al beteken dit om wette neer te slaan wat op 'n aanvaarbare grondwetlike wyse uitgeoefen is wanneer dit uitgevaardig word.

Die spanning tussen hierdie beskouings speel in elke groot sosiale regssaak uit. Toe die Hof in [[TOL:0] Shelby County v. Holer[FT:1] (2013 'n sleutelvoorsiening van die Wet op Voting Rights, het hoofregter Roberts beklemtoon dat die dekkingformule gegrond is op verouderde bewyse en dat die Grondwet vereis gelyke behandeling van state. Burgerlike regte het die beslissing beskou as 'n terugslag wat gegrond is in 'n oorspronklike formaliteit wat die realiteit van die Hof steeds geïgnoreer het. Wanneer die Grondwet die Grondwet vereis het, het die Grondwet dieselfde behandeling van die staat gestel om die VN se Wet op die eerste minister' n saak te volg: Die eerste minister van die VN se reg [Lict]

Die regsregistrasies - komposisies bepaal uiteindelik watter vertolkende filosofie die oorhand het. ' n Hof wat aan oorspronklikes verbonde is, is dalk baie reguiter vir nuwe regte, terwyl ' n Hof wat standaarde insluit wat beskermingsbeperking betref, moontlik meer bereid is om uit te brei. ' n Ingelowigheid is egter nie inherent vyandig teenoor alle maatskaplike geregtigheid beweer nie. ' n originalisregter wat glo dat die oorspronklike betekenis van die Grondwet diskriminasie verbied wat op ras, geslag of seksuele oriëntering gegrond is, kan egter nie die sleutelreg in groepe se keuse van die oorspronklike bronne onderskei nie.

@ info: whatsthis

Die debat oor die oorspronklike beweging in die konteks van maatskaplike geregtigheid sal nie gou opgelos word nie. ' n Mens kan waarskynlik nie gou die geskil oor regmatigheid, demokrasie en die aard van grondwetlike interpretasie betwis nie. ' n Oorspronklike persoon bied die belofte van stabiliteit, voorspelbaarheid en geregtelike beperkings, maar dit loop gevaar om geskiedkundige onregte te versoen. ' n Lewende grondwet stel hom in staat om buigsaam en sedelik vooruitgang te maak, maar dit maak die weg tot regterlike onderwerpigheid en politieke mededinging.

Dit is duidelik dat maatskaplike voorstanders nie kan bekostig om oorspronklike redenasies te ignoreer nie. ' n Mens kan doeltreffend redeneer oor nuwe regte of uitgebreide beskermings en moet hulle deelneem aan die teks, geskiedenis en struktuur van die Grondwet. ' n Mens het al daarin geslaag om gesofistikeerde kundigheid te ontwikkel wat toon hoe die oorspronklike betekenis progressiewe gevolge kan ondersteun. ' n Mens kan byvoorbeeld redeneer dat die oorspronklike betekenis van die Veertiende Wysiging geslagdiskriminasie verbied het om die grondslag van voortplantingsregte te vind en oorspronklike voorstanders van voortplantingsregte bevorder.

Terwyl die Hooggeregshof voortgaan om sake te beslis waarby stemregte, LGBTQ+ gelykheid, bevestigende optrede en voortplantingsregters, sal die vertolkende metode wat deur regters gekies word, die Amerikaanse samelewing heeltemal vorm. ' n Begrip van die filosofiese ondersintering van die oorspronklike godsdiens Sergius en sy beperkings verkeer noodsaaklik vir enigeen wat daartoe verbind is om maatskaplike geregtigheid binne die raamwerk van die grondwetlike wet te bevorder. ' n Mens kan nie net ' n akademiese gesprek voer nie; dit bepaal wat die lewe van miljoene mense bepaal. ' n beter verklaring van regsopskrif en teen hulleself kan hulle strewe om ' n beter as gevolg word.

Vir verdere lees, sien: [[FTOL:0]Cornell Regsinligtingsinstituut op Originalism[[FT:1]; [[FTT:2]]]] Opupre Court opinies op Helt[FOL:5]; [[FTHT:4]]]" Institution [FORTisme en die Lewende Grondwet" deur Randy E. Barn[FTOLTOL]; en [FTHOL] simation [THORs [F] stituld] stitution[F7]: [T]]]]]]]] [Tittult [Tits [Tictions [TWal [FL]]]]]]]]]]]: [Tits [TWits [Tits [Tits [Tits [Tital [TWOLTits]]]]] van oorspronklike ontleding van oorspronklike]: "TWits [Tits.