Die Konstitusionele stigtings van die Presidentlike eed

Die presidentseding van kantoor staan as een van die belangrikste grondwetlike vereistes vir enigiemand wat die presidentskap van die Verenigde State aanvaar. ' n Verslag van Artikel II, Deel 1, Claus 8 van die Amerikaanse Grondwet, verteenwoordig ' n plegtige belofte dat elke president moet maak voordat hy die magte van die kantoor uitoefen.

☞ Ek sweer plegtig (of bevestig) dat ek getrou die Kantoor van President van die Verenigde State sal uitvoer, en sal my vermoë, die bewaring, beskerming en verdediging van die Grondwet van die Verenigde State.

Hierdie teks het onveranderd gebly sedert die Grondwet in 1788 bekragtig is, wat dit een van die blywendste elemente van die Amerikaanse grondwetlike bestuur maak. ' n Reg - sowel as simboliese funksie dien die president met ' n standaard van gedrag wat die politiek en persoonlike ambisie oortref. ' n Begrip van die eed vereis dat sy oorsprong, sy presiese taal en die uitleggingsstryde ondersoek word wat dit deur die hele Amerikaanse geskiedenis omring het.

Oorsprong en ' n revolusie van die eed

Die wet het baie lank vereis dat staatsamptenare ' n ampsgede moet aflê, en verskeie staatsinstellings het soortgelyke vereistes in die nasleep van onafhanklikheid aangeneem. ' n Spesifieke taal van die presidentale eed het uit die Komitee gekom oor besonderhede by die Konstitusionele Konvensie van 1787, wat ' n werkskontrak van die Grondwet gelewer het.

James Wilson van Pennsilvanië, een van die invloedrykste afgevaardigdes by die byeenkoms, het ' n belangrike rol daarin gespeel om die ede se bewoording te vorm. ' n Paar van die komitee se diensplig het oorspronklik voorgestel dat die president sweer om "die president van die Verenigde State getrou te voltrek" en om "die Grondwet van die Verenigde State te beskerm, te beskerm en te verdedig ." ' n Paar debat het die afgevaardigdes hierdie taal met minimale verandering aangeneem, in die besef dat die eed volledig sowel as bondig moes wees.

Die raammakers het doelbewus die alternatiewe "of bevestiging" ingesluit om godsdienstige gedederide te huisves wat nie in 'n goeie gewete kon 'n geswore eed aflê nie. Hierdie voorsiening het [[FT:0] die Grondwet se sorgvuldige balans tussen godsdiensvryheid en burgerplig [[[TOL:1] weerspieël, en dit het verseker dat niemand van die presidentskap uitgesluit sou word weens godsdiensdenitary oor die eed.

Die twee Clauss van die eed

Die "getroue uitvoer van" Claus "

Die eerste klousule van die eed vereis dat die president "die Kantoor van President van die Verenigde State getrou teregstel." Hierdie taal stel 'n plig van getroue uitvoering op wat nie bloot voldoen aan die wet van die wet nie. Wetlike geleerdes het "getroude uitvoering" verklaar om te vereis dat die president in goeie geloof optree, binne die grense van grondwetlike gesag en met die belange van die nasie wat die vernaamste in gedagte is.

Hierdie klousule verbind ook met die Take Caruse van Artikel II, Deel 3, wat die president beveel om "besorg dat die Wets getrou voltrek word." Saam is hierdie voorsienings 'n grondwetlike plig van uitvoerende getrouheid wat nie verminder kan word tot 'n suiwer seremoniële of retoriek-toebintenis nie. Die president se verpligting om die kantoor getrou uit te voer is van toepassing op elke besluit wat geneem word, elke bevel uitgereik en elke stappe wat gedoen word terwyl hy in die kantoor is.

Die "Preserve, beskerm en verdedig" Clause

Die tweede klousule vereis dat die president "die Grondwet van die Verenigde State beskerm, beskerm en verdedig." Hierdie taal stel 'n plig af wat meer is as om bloot die Grondwet te gehoorsaam. Die president moet die grondwetlike orde daadwerklik beskerm teen dreigemente van buitelandse sowel as huishoudelike gevare. Die werkwoorde "preserve," "beskerming," en "demp" elke afsonderlike betekenisse wat gesamentlik 'n groot plig van grondwetlike toesigskap tot stand bring.

[[FTT: 0] Om [[FTOL:1] te bewaar beteken om die Grondwet in sy bestaande vorm te beskerm, om pogings te weerstaan om die strukture of beginsels deur middel van bykomende-konstitutiewe metodes te ondermyn. [[FOLT:2] Om [FOLT:3] beteken om die Grondwet teen direkte aanvalle te beskerm, hetsy dit kom van vyandige buitelandse magte, huis faksies of selfs binne die uitvoerende takkantoor self. [TuFOL: 4, NW] om [T] te beskerm, beteken dat dit daadwerklik deur middel van die regering van hervorming of die regerende pogings om dit te weerstaan.

Saam, hierdie werkwoorde stel 'n plig wat beide binne-in-facting en uiterlike-facting. Die president moet nie net die Grondwet teen eksterne vyande verdedig nie, maar ook teen erosie van binne die regering self. Dit sluit in dat die druk weerstaan word om grondwetlike regte te skend, geregtelike beslissings te oorheers, of wederregtelike magte wat aan die Kongres of die state behoort. Sommige grondwetlike geleerdes het aangevoer dat hierdie klousule is [[FTT:0] die mees onderkundige verpligting in die hele presidentlike eed [THTHTHOL:1], eerder as om dit te bevestig.

Geskiedkundige ontwikkeling van die eedadministrasie

Vroeë inwydingswerk

George Washington se eerste inwyding op 30 April 1789 het die presedent geskep vir hoe die eed toegedien sou word. ' n Beroep wat die meeste latere presidente gevolg het, het die eed buite by Federale Koninkryksaal in die stad New York toegepas. ' n Gebruik wat eerder ' n tradisie as ' n grondwetlike vereiste bly, het my God gehelp "om die grondwetlike formule op te som.

Die Grondwet bepaal nie wie die eed moet aflê nie. ' n Mens moet volgens tradisie die hoofregter van die Verenigde State se Hooggeregshof die eed by openbare inwydings slaag, maar hierdie gebruik is nie deur die hele Amerikaanse geskiedenis in uniform gebruik nie. ' n Voorreg wat deur hoofregter Oliver Ellsworth gesweer is, terwyl Thomas Jefferson by Hoofregter John Marshall in die ampsreg gesweer is. ' n Vernaamste regter, of selfs in ' n openbare burger, het egter dikwels die eed afgelê.

Oath-Semanies ná presidentlike dood

Die dramatiesste eedseremonies het ná die onverwagte dood van ' n sitende president plaasgevind. ' n Tyler se veronderstelling van die volle president van die president, John Tyler, het in die vroeë oggendure wakker geword en die eed in sy hotelkamer voor ' n distriksregter afgelê. ' n Tyler se veronderstelling van die volle vermoëns van die president, pleks van bloot as president op te tree, het die presedent geskep dat die vise - president aan die dood van die in die kaskumbent moet sterf.

Ná die sluipmoord op Abraham Lincoln in 1865 het Andrew Johnson eweneens die eed in sy hotelkamer voor Hoofregter Sara Salmon P. Chase afgelê. ' n Vrou het in 1963, Lyndon B. Johnson, die eed in die lugmag afgelê voor die Amerikaanse Departement van Streekregter Sarah T. Hughes, wat die eerste keer aangedui het dat ' n vrou die presidentlike eed afgelê het.

Private vs. Public Oath Ceremonies

Die Grondwet vereis nie 'n openbare seremonie vir die eed nie. Presidents wat in 1974 ampsbestemming aanvaar het, het dikwels die eed privaat afgelê voordat hulle dit op 'n latere datum in 'n openbare seremonie herhaal het. Byvoorbeeld, na Richard Nixon se bedanking in 1974 het Gerald Ford die eed in die East Kamer van die Wit Huis geneem voor 'n klein vergadering van amptenare en familielede.

Hierdie aanpasbaarheid in edebestuur weerspieël die praktiese werklikhede van grondwetlike bestuur. ' n Belangrike rede is dat die eed onmiddellik afgelê moet word sodat die president nooit, selfs vir ' n oomblik, nie meer onbewerk is nie. ' n Mens moet die manier en instelling van die seremonie, hoewel dit simbolies belangrik is, ondergeskik aan die grondwetlike vereiste dat die eed voor die president geneem moet word, enige amptelike magte uitoefen.

Interpretasies en omstrede menings

Die betekenis van "gelooflike uitvoering"

Een van die mees volgehoue vertolkende debatte handel oor die presiese betekenis van die frase "Vreed die Kantoor van President getrou uit." Party geleerdes voer aan dat hierdie frase ' n wetlike plig afdwing wat deur onderibbeling en miskien deur geregtelike hersiening afdwing kan word.

Die onopmerkingsaak teen presidente Andrew Johnson, Richard Nixon en Bill Clinton het almal argumente ingesluit oor of die president die plig van getroue teregstelling geskend het. ' n Huis van Verteenwoordigers het in elke geval beweer dat die president op maniere opgetree het wat die integriteit van die kantoor ondermyn het.

[[FTT:0] Geleerdes het verskeie mededingende teorieë voorgestel [[TOL:1] van wat "getroue uitvoer" vereis. Die fidusiêre teorie beweer dat die president moet optree as 'n trusteeeeee vir die Amerikaanse volk, besluite maak gebaseer op die openbare belang eerder as persoonlike gewin. Die teksistiese teorie hou vas dat die frase slegs gehoorsaamheid vereis aan die uitdruklike bepalings van die Grondwet en federale wet. Die goeie-geloof hou vas dat die president eerlik moet optree en met behoorlike beweegredes, selfs as dit later onwettig is.

Oath- Cond- Condurence and Constitution Cursis

Die eed het gedurende tye van grondwetlike krisis besondere betekenis verkry. ' n President Abraham Lincoln het gedurende die Burgeroorlog die eed afgelê by sy tweede inwyding in 1865 met die nasie wat nog deur konflik uitmekaar geskeur is. ' n Intreeling het in sy eerste toespraak gebruik om die eed in lig van die voortdurende stryd uit te lê en het bekend gemaak dat hy nie sou inmeng met slawerny waar dit bestaan nie, maar dat hy die Grondwet sou ondersteun en die Unie op alle wettige maniere sou bewaar.

Gedurende die Watergate-krisis van die 1970 's het die eed 'n belangrike rol gespeel in debatte oor president Nixon se gedrag. Kritici het aangevoer dat Niexon se betrokkenheid by die voorblad-in by die Demokratiese Nasionale Komitee-hoofkwartier sy eed geskend het om die wette getrou uit te voer. Die Huis - Judiciary Committe het die eed aangegee as een van die gronde vir ondenering, en aangevoer dat Nixon "verteer het die Grondwet" en sy plig geskend het.

Meer onlangs is die eed in debatte oor presidentale mag gedurende nasionale noodgevalle gerig. ' n Paar regsgeleerdes het aangevoer dat die eed vereis dat die president daadwerklik optree om die nasie te beskerm, selfs al strek of oortref daardie optrede gesag. ' n Ander het aangevoer dat die eed vereis dat hulle aan grondwetlike beperkings bly, veral gedurende krisistye wanneer die versoeking om daardie perke te oorskry die grootste is. ' n Groot spanning tussen sekuriteit en vryheid bly een van die mees omstrede geskille in die grondwetlike wet. Vir ' n breedvoerige ontleding van hoe presidentstoetse gedurende hulle eed verklaar het [LTB], sien: Artikel [L]: "LTB] II.

Die eed in proefektiste

Die eed is ook by geskille oor presidentale verkiesings betrokke. ' n Paar vrae ontstaan oor wie die reg het om die eed af te lê en wanneer. ' n Vooraanstaande geval het in 1876 plaasgevind toe die verkiesing tussen Rutherford B. Hayes en Samuel Tilden in verskeie state betwis is. ' n Speeinale Kommissie het ' n Voorliefdeskommissie geskep om die geskil op te los, en Hayes is uiteindelik die wenner verklaar.

In die moderne era is die 2000 - verkiesing tussen George W. Bush en Al Gore meer as ' n maand voor die Hooggeregshof se beslissing in Bush v betwis. ' n Paar het die wedstryd doeltreffend opgelos. ' n Beroeping wat verlede Inaugusationsdag geopper is, is nie deur die Grondwet betwis wat bepaal wie die eed moet aflê nie. ' n Artikel II en die twintigste Wysiging meen dat die president se term op 20 Januarie begin, maar nie ' n voorsiening voorsien wat gebeur as die verkiesing nog nie seker is dat dit in die grondwet se ontwerp is nie.

Die 2020 - verkiesing het bykomende vrae oor die eed laat ontstaan, aangesien president Donald Trump geweier het om die oorwinning te steun en aantygings van wydverspreide bedrog gemaak het. ' n Paar regsgangers het aangevoer dat Trump se voortgesette bewerings van ' n gesteelde verkiesing, nadat sy wetlike uitdagings deur talle howe verwerp is, sy eed geskend het om die Grondwet te bewaar, te beskerm en te verdedig. ' n Ander het aangevoer dat die eed nie ' n president verbied om die uitslag van verkiesingsuitlating deur middel van wettige sake te betwis nie, onder andere deur openbare verklarings oor vermeende onreëlmatighede te maak.

Regterlike uitleggings en mag

Die howe was oor die algemeen teësinnig om die eed van die presidentsgedement direk toe te pas. ' n Hof het al ooit ' n presidentlike optrede slegs op die grond ongeldig verklaar dat dit die eed geskend het, en geen hof het ' n president beveel om spesifieke stappe te doen wat op die eed alleen gegrond is nie.

Die Hooggeregshof het egter die eed in verskeie belangrike sake genoem. In die Verenigde State v. Curtiss-Wright Ep. (1936), het regter George Sutherland geskryf dat die president se eed 'n plig van "getroue teregstelling" vereis wat onafhanklik van enige wetlike opdrag is. In die Steel Seizure Case (Jongmensetown Sheet en Tun Co. v. Savier, 1952), het regter Robert Jackson se beroemde sameneming die eed gerefunkteer dat die president se poging om die Grondwet te verdedig. Meer van die Grondwet het, het die reg om die reg te verdedig. "King van die Grondwet"

[[FTT:0] Die eed se rol in die afkenning verrigtinge[[[FT:1] verteenwoordig die mees direkte vorm van toepassing. Die Grondwet voorsien dat die president gedeaksleer kan word vir "Treit, Bribery, of ander hoë Krim en Misdelanors." Hoewel die eed nie uitdruklik aangegee word as 'n grond vir ondekenning nie, redeneer baie geleerdes dat 'n president wat die eed doelbewus skend, 'n onde oortreding pleeg omdat die eed president se fundamentele plig omskryf word. Die grondwet van die Staatlike diens aan die Afrigste sake het in die meeste gevalle as 'n lys van die vryes.

Buite die onopmerkende konteks dien die eed hoofsaaklik as 'n agtergrond norm wat presidentlike gedrag vorm. Presidents is daarvan bewus dat hulle optrede geoordeel sal word teen die standaard wat deur die eed vasgestel is, en hierdie bewustheid beïnvloed besluit-vervaardiging op maniere wat moeilik is om te meet maar waarskynlik betekenisvol. Die eed werk dus as 'n grondwetlike beperking selfs in die afwesigheid van formele toepassingmeganismes. Vir 'n omvattende ondersoek van hoe grondwetlike eed met die Amerikaanse regstelsel verband hou, sien [[FTHB:0] die Cornell Inligtingsinstituut [T] se oorsig van ede: "TRT]: "TB]

Die eed en presidentskap

Die eed as ' n bron van gesag

Party presidente en regsgeleerdes het aangevoer dat die eed nie net pligte afdwing nie, maar ook gesag verleen. ' n Argument lui: Omdat die president gesweer het om die Grondwet te bewaar, te beskerm en te verdedig, moet die president die nodige vermoëns hê om daardie eed te vervul.

Hierdie teorie is deur die hele Amerikaanse geskiedenis heen betwis. ' n Beroep van Thomas Jefferson het dit gerig toe hy die Louisiana Purchase gemagtig het ondanks die feit dat die Grondwet die federale regering die mag gegee het om gebied te verkry. ' n Aandrang op Abraham Lincoln het dit toegepas toe hy habeas corpus opgehang het en gedurende die Burgeroorlog ander buitengewone maatreëls getref het. ' n Paar onlangs het presidente die eed toegepas om militêre optrede sonder kongreslike goedkeuring te regverdig, die slagoffer van Amerikaanse burgers in die buiteland aangeval en die gebruik van uitvoerende bevele om beleide prioriteite toe te pas.

Kritici van die algemene gesagsteorie voer aan dat dit die eed se doel bevorder. ' n Beperking op presidentale mag, nie ' n bron daarvan nie. ' n President sweer om die Grondwet te verdedig, wat beteken dat hy sy beperkings op uitvoerende gesag nakom.

Oathflicts tussen presidente en ander amptenare

Die presidentlike eed bestaan langs ede wat deur ander federale amptenare geneem is, waaronder lede van die Kongres, federale regters en uitvoerende takamptenare. 'n Aflaag van grondwetlike verpligtinge wat soms in konflik kan kom. 'n President beveel byvoorbeeld 'n militêre offisier om 'n aksie te neem wat die beampte meen ongrondwetlik is, die offisier se eed om "die Grondwet te ondersteun en te verdedig" kan ongehoorsaamheid aan die president se bevel vereis. As die Kongres 'n wet uitspreek dat die president ongrond moet glo, kan die eed van die gereg regverdig of die eed verbied om die gereg te handhaaf.

Die mees dramatiese voorbeeld van ede konflik het plaasgevind gedurende die Iran-Conttra-uitneming van die tagtigerjare, toe uitvoerende takamptenare betrokke was by 'n voorblad arms-vir-gashandel wat Kongres het uitdruklik verbied. Onafhanklike raad Lawrence Walsh se ondersoek het tot die slotsom gekom dat verskeie amptenare hulle ede geskend het deur die operasie van Kongres en misleidende navorsers weg te steek. Die aanklaers wat gevolg het op komplekse vrae waaroor die eed voorkeur moet kry wanneer daar konflik is.

Militêre amptenare kom voor besonder ernstige eedkonflikte te staan, aangesien hulle hulle plig moet balanseer om burgerlike gesag te gehoorsaam teen hulle plig om die Grondwet te verdedig. ' n Beroepskode van Militêre Justisie maak dit ' n misdaad om ongehoorsaam te wees aan ' n wettige orde, maar dit vereis ook dat militêre personeel onwettige bevele weier. ' n Militêre offisiere gee gewoonlik gehoor aan presidentsbevele bevele tensy die bevel duidelik en onoordeelbaar onwettig is. ' n Regitiewe standaard vir hierdie moeilike oordeel is, maar dit voorsien nie meganiese leiding vir moeilike sake nie.

Vergelykende beskouings oor die Presidentlike eed

Die Verenigde State is nie alleen wat ' n formele eed vir sy staat se hoof vereis nie, maar die Amerikaanse presidentsed is in verskeie opsigte uniek. ' n Konsionêre eed is anders as baie parlementêre stelsels, waar die hoof van staatsed hoofsaaklik seremoniële is, en die Amerikaanse presidentsed het onderaansporende grondwetlike gewig omdat die president onafhanklike uitvoerende mag uitoefen. ' n Ondersoek van daardie mag is, wat die president daaraan herinner dat die amp ' n vertroue binne grondwetlike perke uitoefen.

Ander grondwetlike demokrasieë neem verskillende benaderings aan. In Frankryk sweer die President om "respekte en waarborg respek vir die Grondwet" en om die onafhanklikheid van die nasie en die integriteit van sy gebied te bewaar. In Duitsland sweer die Federale President om " my pogings te verskerp om die welsyn van die Duitse volk te bevorder, om hulle belange te bevorder, om skade aan die nasie te voorkom en om die basiese Wet en die wette van die Federasie te verdedig."

Die Kanadese benadering bied 'n leersame kontras. Die goewerneur-Generaal, wat die monarg as staatshoof verteenwoordig, neem 'n eed aan "goed en dien haar Majesteit die Koningin" en aan "om getrou die pligte van die kantoor af te lê." Hierdie eed beklemtoon eerder lojaliteit aan die Kroon as aan die grondwet as so, reflekteer Kanada se grondwetlike monargie. Die Eerste Minister, as hoof van die regering, neem 'n ander eed as 'n lid van die Priviy Counilment, vloek om "be' n ware en kneg van haar Majesteit te wees. Die Staatlike verskille in die staat van die staat van die staat van die staat van die staat se lewe te beklemtoon [Astation]: [Tuvivitude]

Hedendaagse uitdagings en probleme

Godsdienskommodasie en die eed

Die Grondwet se voorsiening vir bevestiging eerder as om te vloek het godsdiens besware grootliks opgelos om af te sweer, maar vrae ontstaan soms oor die kruising van godsdiens en die eed. Sommige presidente het verkies om godsdienstige taal by die seremonie te voeg, meestal deur die eed af te sluit met "so help my God." Hoewel hierdie byvoeging tradisionele is, is dit nie nodig nie, en verskeie presidente het dit weggelaat. Franklin Pierce het dit bevestig eerder as om die eed te gesweer, en Theodore Roosevelt het die godsdiensformule weggelaat.

In onlangse jare is vrae geopper oor die gebruik om ' n hand op ' n Bybel te plaas terwyl dit die eed oortree, die bevestiging van die Eerste Wysiging. ' n Hof het deurgaans geglo dat hierdie gebruik grondwetlike is omdat dit ' n seremoniële tradisie is eerder as ' n regering wat godsdiens goedkeur. ' n Presidents is vry om enige boek of geen boek vir die eedseremonie te kies nie en het verskeie Bybels met persoonlike of geskiedkundige betekenis gekies. ' n Mens het ' n boek gebruik en sy agtergrond as ' n regsgeleerde en diploma weerspieël.

Die eed in die eeu van sosiale media

Die moderne mediaomgewing het nuwe uitdagings geskep om die presidentale eed uit te lê en toe te pas. Presidents het nou direk met die publiek kommunikeer deur middel van sosiale mediaplatforms, en hulle laat vrae ontstaan oor of sekere verklarings die eed se vereiste van getroue teregstelling skend. ' n Paar regskommentators het aangevoer dat presidente wat sosiale media gebruik om regters, aanklaers of politieke teenstanders aan te val, moontlik respek vir die heerskappy van die wet ondermyn op maniere wat strydig is met die eed.

Die Departement van Justisie se Kantoor van Regsvoorligting het menings gelewer oor die omvang van die eed in verhouding tot presidentskommunikasie, maar hierdie menings het oor die algemeen ' n breë beskouing van presidentsvooruitsig gehad. ' n Hof het aangevoer dat ' n president se openbare verklarings die eed skend, maar die vraag bly ' n aktiewe onderwerp van vakkundige debatte. ' n Mens kan waarskynlik nog jare lank ontwikkel as jy hierdie gebied van grondwetlike wet nie meer deur die wetenskap kommunikeer nie.

Die eed en presidentskap

Een van die dringendste hedendaagse vrae handel oor hoe die eed verband hou met ander meganismes van presidentlike aanspreeklikheid, onder meer die afkenning, straf en regterlike hersiening. ' n Paar geleerdes het aangevoer dat die eed ' n grondwetlike standaard is om presidentlike gedrag te evalueer wat onafhanklik van die wet of strafreg is. ' n Paar geleerdes het onder hierdie beskouing kan selfs gedrag wat nie tegnies onwettig is nie, die eed skend as dit strydig is met die plig van getroue teregstelling of die verpligting om die Grondwet te verdedig.

Hierdie breër vertolking van die eed is gerig op debatte oor presidentale kwytskeldings, uitvoerende bevele en die gebruik van militêre mag. Kritici voer aan dat die uitdying van die eed onsekerheid oor die standaarde wat presidentskap beheer en politieke akteurs sal nooi om die eed as ' n wapen teen presidente te gebruik wat hulle teëstaan. ' n Verdedigers voer aan dat die eed doelbewus wyd is omdat die presidentskap ' n posisie van groot vertroue en die Grondwet is om getroue bestuurderskap eerder as blote tegniese gehoorsaamheid te vereis.

Die debat oor die eed se omvang weerspieël dieper meningsverskille oor die aard van grondwetlike beheer in die Verenigde State. ' n Dié wat ' n nou vertolking van die eed verkies, is geneig om die Grondwet hoofsaaklik te beskou as ' n stel reëls wat regeringsaksie beperk. ' n Vergrote vertolking is geneig om die Grondwet as ' n raamwerk te beskou wat ook positiewe pligte op regeringsamptenare afdwing. ' n Mens het hierdie mededingende visioene sedert die stigting van die Amerikaanse grondwetlike tradisie gevorm, en hulle sal waarskynlik nie deur enige enkele vertolking van die eed se taal opgelos word nie.

@ info: whatsthis

Die presidents-este eed van kantoor, hoewel slegs veertig woorde lank, ensopsuleer die fundamentele grondwetlike verpligtinge wat die Amerikaanse presidentskap omskryf. Die eed vereis dat die president die kantoor getrou uitvoer en die Grondwet beskerm en verdedig. Hierdie pligte is wetlike sowel as morele, indrukwekkende verpligtinge wat elke aspek van presidentskap insluit.

Die geskiedenis van die eed is ' n geskiedenis van interpretasie en debat. ' n Gesprakaat van George Washington se eerste inwyding tot die mededingende verkiesings en grondwetlike krisisse van die moderne era het die eed as ' n toetssteen gedien vir besprekings oor presidentlike mag, aanspreeklikheid en die beperkings van uitvoerende gesag. ' n Beroep in die eed is al toegepas deur presidente wat hulle gesag probeer uitbrei en deur kritici wat dit probeer beperk.

Die eed se blywende betekenis lê in sy vermoë om presidente sowel as die publiek daaraan te herinner dat die presidentskap nie ' n persoonlike besitting is nie, maar ' n grondwetlike vertroue. ' n President oefen nie reg nie, maar gee toe, en die toelae is voorwaarde dat hy getrou tereggestel word en grondwetlike getrouheid. ' n President moet die vraag beantwoord wat die eed inhou: sal jy jou aan die Grondwet verbind, selfs wanneer dit moeilik, ongewild of in stryd met persoonlike belangstelling is?

As iemand die Amerikaanse grondwetlike stelsel wil verstaan, is dit noodsaaklik dat hy die presidentsbestryding probeer verstaan. ' n Bedrieg is nie bloot ' n seremoniële formaliteit nie, maar ' n ondernemende grondwetlike vereiste wat presidentlike gedrag vorm en ' n standaard voorsien om presidentlike optrede te evalueer. ' n Mens kan, aangesien die nasie voortgaan om oor die regte omvang van uitvoerende mag te debatteer, die eed ' n belangrike verwysingspunt bly in argumente oor wat die presidentskap moet wees en wat dit kan word.