Stigting van die Amerikaanse Hofstelsel

Die regbank is ' n hoeksteen van demokratiese bestuur, verantwoordelik vir die interpretasie van wette, die beslegting van geskille en die versekering dat geregtigheid regverdig uitgeoefen word. ' n Mens kan in die Verenigde State die regstelsel as ' n tweeledige hiërargie plaas, wat bestaan uit federale sowel as staatshowe, elkeen met duidelike regs - en verantwoordelikhede. ' n Begrip van hierdie stelsel is krities vir enigiemand wat die wet, geskiedenis of openbare administrasie bestudeer, aangesien dit regstreeks ' n uitwerking het op hoe wette toegepas word en hoe individuele regte beskerm word.

Die Amerikaanse Grondwet bepaal die federale regbank onder Artikel III, terwyl staatshowe hulle gesag van staatsinstellings en - insettinge kry. Hierdie tweeledige struktuur beteken dat die meeste regsaangeleenthede op die staatsvlak hanteer word, maar sake waarby federale reg, grondwetlike vrae of interstaatgeskille onder federale jurisdiksie betrokke is. ' n Gestallende maar samehangende netwerk van howe wat nasionale eenvormigheid met plaaslike aanpasbaarheid balanseer.

Geskiedkundige ontwikkeling van howe in die Verenigde State

Die hofstelsel het nie ten volle ontstaan nie; dit het uit Engelse algemene regstradisies en koloniale gebruike geëvolueer. ' n Belangstelling van onafhanklikheid het die Judiciary Act van 1789 die eerste federale hofstruktuur, waaronder die Hooggeregshof, distrikshowe en kringe, tot stand gebring. ' n Mens het oor die eeue heen uitgebrei deur belangrike wetgewing soos die Wet op Evarts van 1891, wat die hedendaagse federale appelstruktuur en die skepping van gespesialiseerde howe gestig het om bankrotskap, belasting - en internasionale handelskwessies te hanteer.

Tydens die verloop van sake, wat in parallelle reëls ontwikkel is, weerspieël party state dikwels streeksgesindhede en wetlike behoeftes. ' n Paar state het byvoorbeeld afsonderlike howe vir gelykheid (presasie) gestig terwyl ander dit met regshowe vermeng het. ' n Mens het vandag sy eie hoogste hof, tussentydse howe en verhoorhowe van algemene jurisdiksie, tesame met talle beperkte-beskuldigingshowe.

Tipes van howe: ' n Ondervattende verval

Hofhowe: Die Voorlyn van Justisie

Beproewingshowe, wat ook as howe van eerste geval bekend staan, is waar sake begin. ' n Mens hoor bewyse, ondersoek getuies en bepaal feite. ' n Swyghof word in die federale stelsel U.S. Distrikhowe genoem, en daar is 94 van hierdie streke regoor die land.

Staatsverhoorhowe word deur verskeie nameeestrute, kringopsieners, distrikshof of distrikshofe Court Koda maar hulle almal verrig dieselfde noodsaaklike funksie. ' n Paar burgerlike sake (bv. persoonlike beseringssake, kontrakgeskille, familiereg) en kriminele vervolgings (van verkeerde besonderhede tot ernstige felpensie) hanteer albei sake. ' n Paar groot regsmage het ook gespesialiseerde proefafdelings vir probate, jeug - of huishoudelike sake.

Gespesialiseerde verhoorhowe

Binne die verhoorhofvlak het baie regsmage gespesialiseerde howe geskep om doeltreffender en bedrewenheid te verbeter:

  • [[FTT:0]Bankupitcy howe:[[[FT:1] hanteer alle bankrotskapsake onder federale wet, waaronder Hoofstuk 7, 11 en 13 vylaars. Die Amerikaanse truste Program hou toesig oor die proses om gehoorsaamheid te verseker.
  • [[FTTT: 0]] Tax howe:[[[FTT:1] Verduur geskille tussen belastingbetalers en die Intern Revue Service (IRS) voor belastingbetalers die betwiste bedrag betaal.
  • [[FTT:0]Juvenile Courts:[[[FTT:1] Fokus op minderjariges wat van misdaad beskuldig word of wat toesig nodig het, met die klem op rehabilitasie eerder as straf.
  • [[FTTOL:0] Montal Health Courts:[[[FTT:1] Divert persone met geestesiektes van die strafregstelsel in behandelingsprogramme.
  • [[FTT: 0]Dwelmhowe:[[FTT:1] voorsien ' n alternatief vir opsluiting vir niegewelddadige dwelmmisdadigers en kombineer toesig met dwelm - en alkoholmisbruik.

Aantekeningehowe: ' n hersiening van die verslag

Aansoekers hou nie nuwe beproewinge nie; hulle hersien die rekord van die verhoorhof om vas te stel of wetlike foute plaasgevind het wat die uitslag kon beïnvloed het. ' n Tussenstelhof is die Amerikaanse Appèlhof, wat in 13 kringe (1 kringe, die D.C. - kring - en die Federale Kring - afdeling) verdeel is. ' n Paar state het ' n enkele appèlhof, terwyl groter state soos Kalifornië en Texas se cale streekgebiede het.

In die meeste gevalle is aantrekkingskrag nie outomaties nie. Die verloorende party moet 'n kennisgewing van appèl en huidige wetlike argumente (briefs) wat verduidelik waarom die verhoorhof oortree het. Die callate paneel Letter gewoonlik drie regters, gewis die korthede, dalk hoor mondelinge argumente en dan 'n geskrewe mening. Moontlike resultate sluit in:

  • [[FTT: 0] Alffist:[[FTT:1] Verdeur die verhoorhof 165s se beslissing.
  • [[FTT: 0] Omgekeerde:[[FTT:1] Oorskakel die besluit.
  • [[FTT: 0] Aanmand:[[FTT:1] stuur die saak terug na die verhoorhof vir verdere verrigtinge in ooreenstemming met die aansoeke mening.
  • [[FTT: 0]] Vacaat:[[FTT:1] Nullifiseer die verhoorhof Laws se uitspraak.

Die aantrekkingskragsproses in besonderhede

Nie elke verhoorfout regverdig omkeer. Appellaat howe pas verskillende gedragstandaarde toe. Byvoorbeeld, vrae van die wet word hersien [[FT:0]de no [FTOL:1] (a new), wat die beravement (Abbel) beteken, gee geen uitstel aan die verhoorregters se interpretasie nie. Die bevinding van feite word hersien vir [FTOL:2] verdonkere fout[FT:3], 'n hoogbelangde standaard. diskriminêre beslissings soos om te erken dat [f] verhoor is [bu]: stitude verhooring [in]: stitude verhooring [in] [s] [al] [T] [ins]: stitub]). stib]

Hooggeregshof: Die finale Owerheid

Die Hooggeregshof [ITTH:1] is die hoogste hof in die land, wat uit nege regters bestaan wat lewenslange afsprake dien. Dit het oorspronklike jurisdiksie in 'n smal stel sake (bv. geskille tussen state) maar hoofsaaklik oefen die bedraagte, wat sake kies om deur 'n indikasie van [[TB:2] stituri [K.) stituments te hoor. Die term van alle howe word deur die volgende gevalle van die volgende gevalle van die staat bepaal.

Staatsregistrasiehowe (wat soms howe van die laaste uitweg genoem word) het die finale woord oor kwessies van staatsreg en staatsreguitlegging. Hulle beslissings is finaal tensy dit ' n federale vraag behels wat by die Amerikaanse Hooggeregshof byval kon vind. ' n Staatsregistrasie bestaan gewoonlik uit vyf tot nege regters, wat verkies of aangestel is na gelang van die staategis se metode.

Die werking van howe: Onoorkombare twyfel

Howe bedien veelvuldige verwante funksies wat die regstelsel en maatskaplike orde onderhou.

  • [[FTT:0] anti-dagkundige Resolution: [[[[FT:1] howe voorsien 'n gestruktureerde, onpartydige forum vir beslegting konflikte. Sonder howe, sal partye toevlug moet soek tot self-help of private geweld, ondermyn sosiale stabiliteit.
  • [[FTT: 0] Voorstelle van Wet: [[[TVT:1] Wette en regulasies is dikwels dubbelsinnig. Hofte verduidelik hulle betekenis deur uitlegging, wend die toepassing van kanonies van konstruksie en presedent aan. Hierdie funksie gee lewe aan abstrakte regstekste.
  • [[FTT: 0] Beskerming van Individuele Regte:[[FTT:1] Hofhowe is die hoofbeskermaars van grondwetlike regte. Hulle hersien wette en regeringsaksie vir gehoorsaamheid met die Verklaring van Regte en staatsreg. Landmarksake soos [[FTOL:2] Brown v. Board van Onderwys [[FTlt:3]] en [[FTBTHOL4]OOP. HodgefsctOMBL: [K] toon die rol in burgerlike vryhede.
  • [[FTT:0] Die Eerste Sleutel Opset (Stare Decis): [[[TOL:1] Hoër Hof beslis dat laer howe moet volg. Hierdie leerstelling van [[FTHT:2] se stangis [[[TVT:3]] verseker dat daar konsekwentheid en voorspelbaarheid in die wet is. Wanneer die Hooggeregshof 'n beslissing beslis, vorm dit regsuitslae vir dekades.
  • [[FTT:0] Seokiële Nrom Articulasie:[[[TH:1] Hofte pas nie net die wet toe nie; hulle spreek die samelewing se waardes uit. Deur middel van berede menings kommunikeer regters wat gedrag aanvaarbaar is en wat nie is nie, wat openbare beskouings van geregtigheid beïnvloed.
  • [[FTT:0] Akdministratiewe Oorsig:[[FT:1] Hofhowe hersien die optrede van administratiewe agentskappe om te verseker dat hulle binne hulle wetlike gesag bly en die regte proses volg. Dit staan bekend as geregtelike hersiening van agentskapaksie, ' n sleutelkontroleur op uitvoerende mag.

Die rol van rigters en Juries in verwarring

Regters: Poortwagters en besluite-makers

Regters is die hoof van die hof se aansig. Hulle bestuur die hofsaal, reël op proklale en duidelike kwessies, onderrig juries en in bankaannemings (sake sonder ' n jurie). Hulle lewer die uitspraak. Federale regters word deur die President geëindikeerde en bevestig deur die Senaat, wat lewenslange aanstellings doen om onafhanklikheid te verseker. Staatsregters kan deur middel van die verdienstesbepalingstelsels aangestel, verkies of gekies word.

Regters speel ook ' n kritieke rol in die uitspraak van kriminele verweerders. ' n Mens moet dink aan die reëls van die saak, die verdedigende history en slagoffer se trefkrag van stellings. ' n Paar regsregters het goeie oordeel; in ander moet verpligte minimum sinne hulle keuses beperk. ' n Mens kan nie net beproewinge verhoor nie, maar ook voornemende bewegings, smekinge en vergaderings insluit.

Sleutelverantwoordelikhede

  • Die leiding oor beproewinge en verhore
  • Roeling op bewegings (bv. bewegings om af te stuur, bewegings om die oordeel te onbevooroordeeld)
  • Die hof se kalender en die vloei van kas
  • Diegene wat hulle aanraai om etiese reëls te volg
  • Verhale van regsvoorskrifte aan jurielede
  • Skryfingsoorings in gevalle van verband

Juries: Die stem van die gemeenskap

Juries bring die gemeenskap aansigs oordeel in die hofsaal. Die Sesde Wysiging waarborg die reg op ' n jurieverhoor in strafsake waar die moontlike straf meer as ses maande van gevangenskap is. ' n Regterlike Wysiging hou die reg op ' n jurie in die meeste federale siviele sake waar die geskil meer as $20 is, hoewel state verskillende drumpels het.

Twee hoofsoorte juries bestaan:

  • [[FTT:0] Groote Juries:[[FTT:1] geskrif van 16 923 burgers, hoor hulle bewyse wat aanklaers lewer om vas te stel of daar waarskynlik rede is om iemand vir 'n ernstige misdaad te beskuldig. Juries besluit nie skuld nie; hulle besluit net of hulle moet vra. Hulle verrigtinge is geheim.
  • [[FTTT:0] Pietit (Triole) Juries:[[[ITT:1] tipies 6volle12 burgers, hulle hoor bewyse tydens verhoor en lewer uitspraak. In kriminele sake moet die uitspraak eenparig wees (in federale hof en byna alle state). In siviele sake is dit nie altyd nodig nie; party state laat ' n supermajoriteit toe.

Juries neem die feite in twyfel; regters besluit vrae oor die wet. Hierdie verdeling van arbeid is onontbeerlik vir die juriestelsel. ' n Mens kan egter nie die getuienis wat Mariars ontvang het, as ' n beskerming teen regeringsoordrag en as ' n manier om die publiek oor geregtigheid te onderrig, geprys word nie.

Misdaad teen. Burgerlike howe: Fundamentele verstrooiings

Die regstelsel verdeel oor die algemeen in twee kategorieë: misdadiger en siviele groepe. ' n Mens kan dieselfde hofgebou in albei gevalle, die prosedures, voornemens en gevolge plaas.

Misdaadhowe

Misdaadhowe hanteer sake waarin die regering (prosecumention) ' n individu of entiteit daarvan beskuldig dat hulle ' n wet oortree wat potensiële straf soos gevangenskap, boetes, proef of ' n dood dra. ' n Vername bewys is [[FT:0] buite ' n redelike twyfel [[TV:1], die hoogste standaard in die wet. ' n Sleuteldeelslid sluit die aanklaer (aandrae die staat), die verdedigingsgeleerde en die verweerder in. Slagoffers het dalk beperkte deelname maar dikwels op strafbriewe by die bevel van die wet.

Misdaadgevalle gaan deur stadiums: inhegtenisneming, aanvanklike voorkoms, borge verhoor, voorlopige gehoor of groot jurie, aanvoering (waar die verweerder ' n pleidooi binnegaan), ontdekking, voortriale bewegings, verhoor, vonnis en appèl. Ongeveer 90% van kriminele sake eindig in pleidooie eerder as beproewinge.

Burgerlike howe

Burgerlike howe besleg geskille tussen privaat partye, meesterlike sake, sakeondernemings of regeringsregior waar die eiser ' n oplossing soek (gewoonlik geldelike skadevergoeding of ' n opdrag) eerder as straf. ' n Mens kan byvoorbeeld geskille, persoonlike besering, eiendomsone, gesinsregsake (divork), en diskriminasie insluit.

Burgerlike sake behels ook stadiums soos om ' n klag in te dien, die verweerde noudat die rabbi's antwoord, ontdekking (insluitende deposito's en dokumentaansoeke), bewegings, verhoor en appèl. ' n Hele paar siviele sake word deur onderhandelings, bemiddeling of arbirasie verhoor. ' n Hof moedig streng alternatiewe geskille teen die beslegting aan om sakevragte en koste te verminder.

Federal teen. Staathof Jurisicion

Begrip watter hof jurisdiksie oor 'n bepaalde saak het noodsaaklik. Federale howe het beperkte jurisdiksie: hulle kan slegs gevalle hoor wat onder die federale wet ontstaan ([[FT:0] se vraagmagreg [FTTT:1]) of gevalle waar die partye van verskillende state is en die hoeveelheid in geskil meer as $5 000 ([FTH:2]]]]]] se jurisdiksie [FTNT:3]). Staatshofsenications kan nie net 'n saak verhoor vir gewone howe. Hierdie sake (of howe sal die meeste van die hof se regregerende howe beteken.

Party sake behels federale sowel as staatsgeskille. Wanneer dit gebeur, kan dit in een hof gekonsmeer word, of die federale hof oefen [[FTH:0] se kulele jurisdiksie [[FTT:1] oor die staat se bewerings solank hulle uit dieselfde stel feite opstaan. Alternatiwe kan sake [FTOL:2] verskuif word [[FTNTF:3] van die staat tot federale hof as die federale hof kan verdedig.

Landmerksake wat die hofstelsel gevorm het

Verskeie Hooggeregshofbesluite het die struktuur en funksie van Amerikaanse howe omskryf:

  • [[FTT: 0] [[FTT:1]] minus McMarbury v. Madison[[[FTT:2]]]: [[FTT: 3]] het die beginsel van regterlike hersiening bevestig, wat howe die mag gegee het om wette onkonstitsionele te verklaar.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]] [culloch v. Maryland[[FT:2]]]]]: [[FT: 3]]] Reind federale oppermag en geïmpliseerde magte van Kongres.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]Brown v. Raad van Onderwys[[FTT:2]] (1954): [FTT: 3] oorveranderde rasse sering in openbare skole, demonstreer howe McCy6 mag om maatskaplike verandering te dryf.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]] [rita v. Arizona[[TT:2] (1966): [[FTT: 3] benodigde wetstoepassing om verdagtes van hulle regte in te lig, wesenlik te verander polisieprosedures en kriminele vervolgings.

Hierdie sake lig toe hoe howe nie net geskille besleg nie, maar die wetlike landskap daadwerklik vorm.

Die Hofstelsel en Wet afgedwing: ' n Simbitiese verhouding

Die polisie ondersoek misdade, versamel getuienis en maak inhegtenisnemings; howe bepaal of daardie inhegtenisnemings geoorloof is, hetsy bewyse gebruik kan word en of verweerders skuldig is. ' n Belangrike meganisme wat polisie aanspreeklik hou vir grondwetlike standaarde, is om die polisie se reg te stel.

Daarbenewens hou howe toesig oor die strafregstelsel rightss aanspreeklikheid deur siviele regte hofsaakte. Mense wat meen dat die polisie hulle regte geskend het, kan onder 42 Amerikaanse regeringregregregregregregregistrasies in die hande van die Amerikaanse Vereniging vir skadevergoeding en in aflate verligting kry.

Die belangrikheid van die Hofstelsel in hedendaagse samelewing

'n Werkende hofstelsel is onontbeerlik vir demokrasie. Dit verseker dat wette ewe veel toegepas word, dat individue 'n plek het om 'n oplossing vir griewe te soek, en dat regeringskrag nagegaan word. Sonder howe, sal die regering mag van die wet betekenisloos wees; wetlike regte sal slegs op papier bestaan. Hofte dien ook as 'n stabiliserende krag gedurende politieke krisisse, soos gesien word in betwiste verkiesings (bv. [Tu:0]Bus v. Gore[FTlt:1] en uitvoerende optrede.

Daarbenewens bevorder howe ekonomiese ontwikkeling deur kontrakte toe te pas, eiendomsregte te beskerm en voorspelbare geskille te besleg. ' n Sakeonderneming maak staat op howe om handelskonflikte op te los, intellektuele eiendom te verseker en bankrotskapbeskermings te handhaaf. ' n Internasionale beleggers soek na sterk regstelsels wanneer hulle besluit waar om te belê.

Vir opvoedkundige doeleindes verskaf hulpbronne soos die [[FT:0]] Inligtingsinstituut [[TOLT:3] op die Mediese Sentrum volledige inligting oor regsbegrippe. leerlinge kan ook landmerke deur die [[FTT:2] Oyez Projek[FTT:5] by die Cornell Law School ondersoek.

@ info: whatsthis

Die Amerikaanse hofstelsel is ' n veelgesigsinstelling wat as die arbiter van geregtigheid, die voog van grondwetlike regte en die afdwinger van regsnisse dien. ' n Ondersoek van die soort howe, hulle funksies en die interspeelery tussen federale en staatsstelsels is noodsaaklik vir enige student van die wet, geskiedenis of regering.