Geskiedkundige fondamente van die skeiding van mag

Die beginsel om regeringsgesag in afsonderlike takke te skei, het diep in politieke filosofie ontstaan. Hoewel eertydse denkers soos Aristoteles en Polubius gemengde regering bespreek het, was dit die Franse filosoof [[FTH:0]Baron de Montesquieu[[FTH:1] wat die moderne skeiding van kragte sy duidelikste artici gegee het. In sy 1748 werk [[FTTTTOL] het die Gees van die Wet [THNB:3] vereis, het Montewiu - konsentrasie van regs - of tirannie, wat ongetwyfeld deur middel van drie van die regering vereis word, tot afsonderlike funksies.

Montesquieuéus idees het oor die Atlantiese Oseaan gereis en het die Amerikaanse Grondwet grootliks gevorm. ' n Vergadering in Philadelphia in 1787 was vasbeslote om die misbruik van mag te vermy wat hulle onder koning George III ondervind het. ' n Mens het baie van Montesquiduu gebruik gemaak, asook die geskrifte van John Locke, wat vroeër onderskei het tussen beenslaslatief, uitvoerende en voedende magte. ' n Konstitusie het probeer om hom te skei en die kantore in so ' n mate te reël dat daar ooit op ' n ander opstel geskryf: WELn WELf]: Die Grondwet het [L].

Die konsep is deur die eeue heen wêreldwyd deur demokrasieë aangeneem, hoewel die spesifieke meganismes verskil. ' n Mens kan byvoorbeeld duidelik verstaan waarom die skeiding van kragte ' n lewende onderwerp in grondwetlike ontwerp bly.

Die drie vertakkings van die regering

Die klassieke skeiding van moondhede verdeel die regering in drie gelyke takke: die wetgewende, die uitvoerende en regterlike partye. Elke tak het unieke kragte en is onderhewig aan die toesig van die ander. ' n Mens kan nie net keer dat enige enkele entiteit te veel mag vergaar nie, maar dwing ook die takke om saam te werk en ' n kompromis aan te gaan.

Die Blaargewende tak

Die wetgewende tak is verantwoordelik vir die uitvaardiging van wette, stelsbegrotings en verteenwoordiging van die wil van die mense. ' n Bikabra wat uit die Senaat en die Huis van Verteenwoordigers bestaan, is in die Verenigde State verantwoordelik. ' n Verdraaglike instelling wat die Amerikaanse Departement van Binnelandse Sake uitmaak, weerspieël die grootte van die bevolking, terwyl die Senaat elke staat gehelp het om ' n kompromis tussen groot en klein state te handhaaf.

Die Kongres besit verskeie uitsluitlike kragte: dit kan oorlog verklaar, belasting verhoog, geld maak, die land se handel onder land reguleer en federale amptenare afdwing. ' n Vervolgende struktuur verseker dat wette twee afsonderlike deministratiewe liggame moet oorleef voordat dit die presidentensafdeling bereik. ' n Verwronge proses word nou vertraag en moedig groter konsensus aan.

Uitvoerbare tak

Die uitvoerende takkantoor word daarvan aangekla dat die wetsregeerders toegepas en toegepas word. ' n Hoof van die President, dit sluit ook die Vice President, die Kabinet en talle federale agentskappe en departemente in.

Sleutel uitvoerende magte sluit die vermoë in om wette te maak, federale regters en ambassadeurs (met Senaatsbevestiging), kwytskeldings en die wette getrou uit te voer. Die vato - mag is 'n direkte tjek op die miissalerende tak, hoewel Kongres dit kan ignoreer met 'n meerderheid van twee-derde in beide huise. Presidents oefen ook aansienlike invloed uit deur uitvoerende opdragte, wat regstreeks bepaal hoe federale agentskappe wette vertolk en afdwing. Terwyl nodig is vir doeltreffende administrasie, moet uitvoerende opdragte binne grondwetlike grense of wetlike beperkings bly.

Die uitvoerende takkantoor het geweldig gegroei sedert die stigting, veral in reaksie op ekonomiese krisisse, oorloë en die uitbreiding van die federale burokrasie. ' n Verdere ondersoek oor die behoorlike omvang van presidentale mag, naamlik die spanning wat die oorsaak van die skeiding van moondhede is, het hierdie groei laat ontstaan.

Regterlike tak

Die regterlike takkantoor vertolk die wet en bepaal of regeringsaksies die Grondwet gehoorsaam. ' n Beroep bestaan in die Verenigde State uit die Hooggeregshof en laer federale howe wat deur die Kongres ingestel is.

Die kragtigste instrument van die regterlike takkantoor is [[FTT:0] sekresie [[ITT:1] McAC] diathe authority om wette of uitvoerende optrede ongrondwetlik te verklaar. Hoewel nie uitdruklik in die Grondwet genoem word nie, is hierdie mag deur die Opperhof in die landmerksaak [[FT:2]] [[FTTHT:3]) vasgestel. Hoewel dit nie uitdruklik in die Grondwet genoem is nie, laat dit toe dat die regering se wet deur die regering in staat is om die regering se werksaamhede te oortree.

Maar die regbank is nie sonder perke nie. Dit kan nie sake instel nie; dit moet wag dat geskille daardeur kom deur middel van die 1473s - of geskileeOORvereiste. ' n Ander vertakkings beïnvloed ook die regbank deur die aanstellingsproses en deur die Kongres Iditaris se mag om laer howe te skep (of uit te wis) en om grondwetlike wysigings aan te dui wat regterlike interpretasies kan oorheers.

Tjeks en balans in die praktyk

Die skeiding van kragte is sinloos sonder ' n ooreenstemmende stelsel van tjeks en balanse. ' n Tak het spesifieke meganismes om die ander te keer, en dit verseker dat krag nie net verdeeld is nie, maar ook wedersyds aanspreeklik is. ' n Belangrike voorbeeld hiervan is die volgende voorbeelde van hoe tjeks en balanse in die Amerikaanse regering werk:

  • [[FTT: 0] Presivial urto and kongresalp: [[[[FT:1] Die President kan 'n rekening verwerp wat deur die Kongres oorgedra is, maar Kongres kan die vo met' n supermajoriteit in beide kamers oorheers. Hierdie forseer die takke om te onderhandel.
  • [[FTT:0] Senaat bevestiging van aanstellings:[[[FTT:1] Die President veronoorheers federale regters, kabinetssekretariss en ambassadeurs, maar die Senaat moet hulle bevestig. Dit gee die wetgewende tak 'n rol in die vorming van die uitvoerende en regterlike takke.
  • [[FTT: 0] Juudical refensie van wetgewing: [[[TOL:1] Die Hooggeregshof kan enige wet wat dit ongrondwetlik vind, ongeldig verklaar, die wetsliderende en uitvoerende takke navors.
  • [[FTT: 0]] Aanmoediging mag: [[FTOL:1] Die Huis kan die President, Vice President of ander federale amptenare vir verblyding en misdelanors, gerig word, gerigdens, gerigdend en die Senaat hou die verhoor. Twee presidente aggre Johnson en Bill Clintonfusmobede is verknies; Richard Nixon het voor 'n ondeksment bedank.
  • [[FTT: 0]] Pervervalende mag van die beursie: [[[TH:1] Slegs Kongres kan gepaste fondse vir regeringsbedrywighede. Dit gee dit die oorhand oor uitvoerende beleidsinisiatiewe en agentskappe.
  • [[FTT:0] Juudicial propulasie en jurisdiksie:[[[TOL:1] Kongres kan die aantal Hooggeregshofregters verander (hoewel dit selde doen) en kan beperk die bedraagagende jurisdiksie van die Hooggeregshof, behoudens grondwetlike beperkings.

Hierdie interafhanklikhede beteken dat geen tak vir lank unilaters kan optree nie. ' n President kan ' n rekening oorbevat, maar Kongres kan dit oorheers; die Hooggeregshof kan ' n wet omseil, maar die Kongres kan ' n grondwetlike wysiging voorstel om die beslissing te herroep; die President kan uitvoerende bevele uitreik, maar die Kongres kan hulle implementering belemmer.

Waarom die skeiding van mag sake saak maak

Die skeiding van kragte is nie bloot ' n abstrakte teorie nie; dit het tasbare voordele vir demokratiese oorheersing. ' n Begrip van hierdie voordele help om te verduidelik waarom die beginsel steeds die kern van grondwette regoor die wêreld is.

Voorkoming van tirannie

Die hoofdoel van die skeiding is om te verhoed dat enige individuele of groep te veel gesag versamel. Soos James Madison geskryf het, sal π Die ophoping van alle magte, wetgewende, uitvoerende en geregtelike magte in dieselfde hande... tereg die definisie van tirannie genoem word. â n Mens kan verwag dat die stelsel wrywing sal plaas wat beskerm teen molestering. Die geskiedenis toon dat regimes sonder sulke skeiding moet bepaal of absolute monargieë, militêre juntas of eenparte wat voor die regering moet saamstem, baie meer geneig is tot onderdrukking.

Beskerming van individuele regte

Wanneer mag versprei word, is dit moeiliker vir die regering om minderheidsgroepe te probeer aanval of hulle tot stilswye te wend. ' n Selfde hof kan wette omseil wat op vryheid, godsdiensvryheid of die regtesproses inbreuk maak. ' n Wetgewer wat vir stemers antwoord, sal heel waarskynlik nie bestuur nie. ' n Selfde beskerming wat sodoende ' n struktuurbeskerming versterk, sal dus die wet versterk.

Aanmoediging van onthouding en kompromisse

Omdat elke tak se aandag op die ander wys, vereis beleidsverandering onderhandeling en breë ooreenkoms. ' n Mens moet dit vertraag dat die wetgewers die wetswerk en die kragte om verskillende beskouings te oorweeg. ' n Mens se presidentale veto, en regterlike hersienings dra alles by tot ' n stelsel waar haastige of uiterste maatreëls moeilik is om uit te vaardig.

Rekeninglikheid en Deursigtigheid

Die bestuurder moet aan die Kongres rekenskap gee van sy optrede en die hof voorsien ' n forum vir burgers om regeringsoorreach uit te daag. ' n Beroepstydperk wat gekonsentreer is, ly omdat daar min onafhanklike liggame is om oortredings te ondersoek. ' n Verbrokkelde stelsel moedig weer ondersoek, verhoor en openbare ondersoek aan. ' n Terwyl die onopregtheidsproses selde gebruik word, is ' n kragtige tjek wat amptenare daaraan herinner dat hulle nie bo die wet is nie.

Hedendaagse uitdagings vir die skeiding van mag

Ondanks die feit dat dit belangrik is om te volhard, kom die skeiding van moondhede in die 21ste eeu voor belangrike druk te staan. ' n Politieke poolvorming, tegnologiese veranderinge en veranderende norme het die balans getoets op maniere waarop die stigters nie kon verwag het nie.

Die analisaanskaarisering en ' n pas by ' n stok

Die mees sigbare uitdaging is moontlik die erosie van biparisaanse samewerking. ' n Mens kan dikwels sê dat die wetgewende en uitvoerende takke deur verskillende partye beheer word, dat roosters tydens regeringsafsluitings, vertraagde afsprake en wetgewende standpuntoffs plaasvind. ' n Paar partye kan selfs wanneer een party albei takke beheer, ' n uitwerking hê op aksie. ' n Paar geleerdes voer aan dat die stigters van die staat se pogings die beste werk wanneer partye swak is en hulle hulle hulle geloof verloor; vandag word die raamwerk vandag ook nie deur die Altivisionaliteite nie daardeur beïnvloed nie.

Uitvoerbare Oorreach en die Unitedary Uitvoerbare Teory

Sedert die 20ste eeu het presidente van albei partye uitvoerende mag uitgebrei deur middel van uitvoerende bevele, regerende optrede en militêre ondernemings sonder kongreslike goedkeuring. ' n Kritici voer aan dat die Sergius uitvoerende teorieOORe, Hayfukus, beweer dat die President algehele beheer oor die uitvoerende takkantoor het, onder andere die mag om alle federale amptenare te rig. ' n Kritici voer aan dat dit die skeiding van mag ondermyn deur die Kongresnis se toesig oor die rol te verswak. ' n Kontroversie oor waarnemingsprogramme, klankaanvalle en nooduitlating het debatte aanleiding gegee oor of die bestuurs van die bestuursbeperkings van die bestuurende beperkings daarvan oorskry het.

Regterlike aktivisisme v. Regterlike Geoefen

Die regbank het ook kritiek ondervind omdat hulle sy rol oortree het. Wanneer howe breë beslissings uitreik wat beleidsrigtings doeltreffend skep, word hulle beskuldig van Konstantyn - dissialiteit - aktivisisme. ' n Lewesifiek is soortgelyk aan hierdie belange wanneer hulle te veel aan die ander takke uitstel, sal hulle moontlik nie die grondwetlike regte beskerm nie. ' n Lewesifiek is soortgelyk aan hierdie belange, terwyl die mag van regterlike hersiening noodsaaklik is, moet sy oefening gebalanseerd wees deur respek vir die wetgewende oogmerk en demokratiese beslissing.

Die opkoms van Administratiewe apture

Die hedendaagse administratiewe staat bied ' n unieke uitdaging vir die skeiding van kragte. ' n Mens se beleide soos die Omgewingsbewaringsagentskap, die Federale Kommunikasiekommissie en die Sekuriteits - en Exchange - Kommissie oefen wetgewende (reël), uitvoerende (aandrywing) en regterlike (aanhoudende beskerming) funksioneer alles binne ' n enkele liggaam. Hierdie konsentrasie van gesag is onaanpasbaar met tradisionele triptarerende teorie. ' n Regdeur middel van hierdie leerstellings soos die nie - selibaatleer (wat die Kongres beperk om die mag te delegeer) of die magsregerende grense van die regering kan verwyder.

Tegnologie en vooruitgang

Vooruitgang in tegnologie het die uitvoerende takkantoor ongeëwenaarde vermoëns in waarnemings, dataversameling en kuberveiligheid gegee. ' n Program wat kommunikasie onderskep of metadata versamel, kan met minimale toesig werk, wat kommer oor privaatheid en die balans tussen veiligheid en vryheid kan verhoog. ' n Mens moet sterk wetgewende en regterlike toesig oor sulke programme hê, maar die spoed van tegnologiese verandering oortref dikwels die vermoë van Kongres en howe om doeltreffend te reageer.

Die skeiding van mag in vergelykende perspektief

Die Amerikaanse model is nie die enigste manier om die skeiding van kragte te implementeer nie. Baie demokrasieë gebruik ' n parlementêre stelsel waar die uitvoerende (priese minister en kabinet) van die wetgewende meerderheid verkry word, wat die twee takkantore afwissel. Lande soos Duitsland, Kanada en Japan smelt elemente van albei stelsels. ' n Paar nasies, soos Switserland, het gesamentlike bestuurders wat mag verder versprei. ' n Begrip van hierdie alternatiewe toon dat die skeiding van kragte nie ' n enkele uitnemende - alsleer is nie, maar ' n beginsel wat deur verskillende politieke en institusionele kulture aangepas kan word.

In parlementêre stelsels is die uitvoerende beampte aanspreeklik teenoor die wetgewer en kan dit verwyder word deur 'n stem van geen vertroue. Dit skep 'n ander soort van tjek: die bestuurder moet die ondersteuning van die wetgewende meerderheid of gesigsvervangers. Intussen, onafhanklike judicistieë in parlementêre stelsels oefen nog steeds geregtelike hersienings, dikwels met sterk grondwetlike howe. Vergelykende grondwetlike wet bied ryk lesse vir hoe die kernbegrip van afsonderlike magte bewaar kan word, net soos in inrigtings besonderhede nog steeds nie.

Ten slotte: Die bewaring van die balans

Die skeiding van kragte is nie ' n statiese formule nie, maar ' n voortgesette projek. ' n Mens moet voortdurend waaksaam bly van burgers, verkose amptenare en regters om die delikate balans tussen doeltreffende bestuur en beperkte regering te handhaaf. ' n Mens kan verstaan hoe hierdie stelsel 11:ubber en die instellings ondersteun wat dit die plig van elke burger in ' n grondwetlike demokrasie ondersteun.

Vir verdere lees, raadpleeg [[FTT:0] die volledige teks van die Amerikaanse Grondwet[[[FTT:1] by die Nasionale Argief, [[FT:2]] die [[FTTH:3]]]]]] minus [[FOLT:4] beslissing [[FTTH:5] by Cornell Wettige Inligtingsinstituut, en [[FTOLT] Feralist nr. 51FT: [LT] van die Kongres.