Hoe die Hofstelsel in die Verenigde State gevestig word

Die regstelsel dien as die ruggraat van regsorde in feitlik elke moderne demokrasie. Dit is die instelling waardeur wette vertolk word, geskille besleg word en geregtigheid op ' n konsekwente en onpartydige wyse oorgedra word. ' n Ontwerp wat in die beginsel van tjeks en balanse uiteengesit word, is in die Verenigde State dat die hof nie ' n enkele, monolitiese entiteit is nie, maar eerder ' n laaggewikkelde struktuur van veelvuldige vlakke wat uit verskillende sake bestaan, wat duidelik uiteengesit word in die beginsel van tjeks en balans. ' n Mens kan die staat van die staat se regering se beleide ondersoek, en die grense verduidelik.

Die eerste doel van ' n lae hofstelsel

Waarom het baie howe hoegenaamd nie? Die antwoord lê in die behoefte aan akkuraatheid, regverdigheid en konsekwentheid in die bestuur van geregtigheid. ' n Beproewingshof is bedoel om feitelike geskille op te los en die wet toe te pas op die spesifieke omstandighede van ' n saak. ' n Mens kan egter selfs die versigtigste verhoor doen om wetlike foute te bewerkstellig. ' n Regter of ' n jurie sal erken hoe jurie instruksies gegee is, of hoe ' n wet uitgevaardig is. ' n Gelate howe bestaan om daardie foute te vang en reg te stel. ' n Voordat daar geen sper, sal die finale straf of die finale straf wees.

Opperhowe, op die hoogste vlak, dien ' n selfs breër funksie: hulle verseker dat die wet deurgaans oor ' n hele jurisdiksie vertolk word. ' n Hof van laaste oord, verskillende beposte howe kan teenstrydige beslissings oor dieselfde regskwessie uitreik, wat chaos en onsekerheid vir burgers, sakeondernemings en regeringsagentskappe skep. ' n Ander stelsel van beheer en balans kan dus nie deur die oor die land se oorspronklike stelsel bepaal word nie, maar ' n sorgvuldig ontwerpte stelsel van tjeks en balans binne die regbank self.

Hierdie struktuur beskerm ook individuele regte. ' n Party wat tydens verhoor verloor, het die reg om die verrigtinge vir regsfoute te hersien. ' n Hof sal in gevalle wat grondwetlike vrae behels, ' n finale beskerming teen regeringsoorreach bied.

Die drie hoofvlakke van howe

Hoewel die presiese naamgewing en organisasie van howe van staat tot staat en tussen staats - en federale stelsels verskil, is die fundamentele struktuur merkwaardig konsekwent. ' n Regstelsel in die Verenigde State word in drie hoofvlakke georganiseer: verhoorhowe, tussenaangestelde howe en ' n hof van laaste oord, wat gewoonlik ' n opperhof genoem word.

Hofhowe: Waar sake begin

Beproewingshowe is die inskrywing vir feitlik alle wetlike geskille. ' n Mens kan hierdie howe in kennis stel waar sake aanhangig gemaak word, getuienis lewer, getuies getuig en uitspraak lewer. ' n Beroepshof word soms howe van oorspronklike regsmag genoem omdat hulle die gesag het om vir die eerste keer ' n saak te hoor. ' n Vername taak is om die feite van ' n saak vas te stel en die toepaslike wet op daardie feite toe te pas.

Beproewingshowe is waar die drama van die hofsaal uit die weg ruim. ' n Proefensie toon dat die beskuldigde se skuld bo ' n redelike twyfel is, terwyl die verdediging uitdagings wat bewys en sy eie bied. ' n Staatshof moet in ' n siviele geval bewys dat hy ' n bewys van die bewyse het. ' n Regter het dalk baie beproewinge op albei maniere gedoen, hoewel hy self besluit het in ' n verhoor wat ' n bankverhoor genoem word.

Die verhoorhowe is feitelik en spesifiek. Het die beskuldigde die rooi lig laat loop? Was die kontrak onder dures geteken? Het die polisie waarskynlik rede gehad vir die soektog? Dit is die soort vrae wat verhoorhowe beantwoord. Hulle stel nie breë regsprestieke op die partye in die saak en bind gewoonlik nie ander howe nie.

Tydens verhoorhowe in die staatstelsel

Staatshofstelsels is ingewikkeld en sluit dikwels verskeie gespesialiseerde verhoorhowe in. ' n Mens kan die algemeenste soort in:

  • [[FTT:0] Aleonale Jurisdikion Hofte:[[[TOL:1] Dit is die hoofverhoorhowe in die meeste state. Hulle hanteer ernstige kriminele sake (finisse), groot burgerlike geskille en ander belangrike sake. Hulle kan hoër howe, kringhowe of distrikshowe genoem word na gelang van die staat.
  • [[FTT:0] Gesporteer Jurisdikion Hofte:[[[TH:1] Hierdie howe hanteer spesifieke soorte sake, soos verkeersontvoerings, klein bewerings (beskryflik geskille onder ' n sekere dollar hoeveelheid) en verkeerde waarde. Voorbeelde sluit munisipale howe, howe en magistraathowe in.
  • [[FTT:0] Gesinsaanbidding:[[FTT:1] 'n gespesialiseerde verdeeldheid binne die verhoorhofstelsel wat egskeiding, toesig oor kinders, onderhoud, aanneming en huishoudelike geweld hanteer. Hierdie howe gebruik dikwels 'n minder adversariële benadering en kan mediatoevaling of sosiale dienste insluit.
  • [[FTT:0]Juvenile howe:[[TOL:1] Hierdie howe hanteer sake waarby minderjariges betrokke is, onder andere misdaad (wanneer ' n minderjarige beskuldig word van ' n daad wat ' n misdaad sal wees as hy deur ' n volwassene gepleeg word) en afhanklikheid (wanneer ' n minderjarige die slagoffer van mishandeling, verwaarlosing of verlating is).
  • [[FTT: 0] Probaathowe:[[TOL:1] Hierdie howe hanteer testamente, eiendoms, voogskepe en soms verstandelike gesondheidsverbintenis.

In die federale stelsel word verhoorhowe die Verenigde State se distrikshowe genoem. ' n Mens is 94 distrikshowe regoor die land, wat elkeen ' n spesifieke gebied dek. ' n Federale distrikshof hanteer sake wat federale wette, die Amerikaanse Grondwet, behels, geskille tussen burgers van verskillende state (wanneer die geskil meer as ' n sekere drumpel is) en sake waarin die Amerikaanse regering ' n party is.

Voormiddelte Appèlhof: Die eerste vlak van hersiening

Die tweede vlak van die hofstelsel bestaan uit tussenaangestelde howe. In die federale stelsel word dit die Verenigde State se Appèlhof genoem, en daar is 13 van hulle: 11 genommerde kringe, die D.C. - kring en die Federale Kring. In die meeste state word tussenstelhowe die howe van appèl of bemestinghowe genoem.

Hulle hou nie nuwe verhore nie, hulle hoor nie getuies nie, aanvaar nie nuwe getuienis of hou ' n tweede feitelike verhoor nie. ' n Hersiening van die verhoorhofsake, ' n teks, uitstallings, bewegings en beslissings, bepaal of enige wetlike foute plaasgevind het wat die uitslag van die saak beïnvloed het.

Die party wat die appèl, wat die appellant genoem word, wil nie outomaties in elke geval doen nie. ' n kennisgewing van appèl moet binne ' n streng tyd beperk (dikwels 30 dae van die toelating van oordeel) wees. In sommige gevalle moet die appellant ook ' n spesifieke regsfout identifiseer wat tydens verhoor plaasgevind het. As geen fout geïdentifiseer word nie, kan die appèl verwerp word.

Hoe die Appellaatproses werk

Die callaat proses volg 'n gestruktureerde volgorde. Begrip van elke stap help verduidelik hoe die regstelsel aanspreeklikheid en korrektheid in regterlike besluitneming verseker.

  • [[FTT: 0] aantrekkingskrag:[[FTT:1] Die appelante lêers 'n formele kennisgewing met die verhoorhof dui op die bedoeling om appèl aan te teken. Hierdie dokument veroorsaak die oordrag van die saak opneem na die appellaathof.
  • [[FTT: 0] Record op aantrekkingskrag:[[FTT:1] Die verhoorhofklerk stel die amptelike rekord saam, met inbegrip van alle pleite, bewegings, transkripsie van getuienis, uitstallings en die verhoorhof se uitspraak. Hierdie rekord is die enigste inligting wat die beà ̄endig hof sal oorweeg.
  • [[FTT: 0]Briefs:[[FTT:1] Albei partye onderwerp skriftelike argumente wat as korte bekend staan. Die appellant se kort verduideliking waarom die verhoorhof 'n wetlike fout begaan het en waarom daardie fout waarborge omkeer of 'n nuwe verhoor. Die appelle (die party wat by verhoor gewen het) gee 'n kort argument dat die verhoorhof se beslissing korrek was en bevestig moet word. Amicius criies ("vriend van die hof) kan ook deur derde partye aanhang.
  • [[FTT:0]] Argument:[[FTT:1] In baie gevalle stel die hof mondelinge argumente uiteen, waartydens prokureurs vir albei kante hulle sleutelpunte aanbied en vrae van die regters beantwoord. Orale argument is gewoonlik kort edeles dikwels 15 tot 30 minute per kant voorhof en is nie 'n herregistrasie van die feite nie, maar 'n doelgerigte bespreking van regsgeskille.
  • [[FTT: 0]] Verklaar:[[FT:1] Nadat die korte en mondelinge argumente oorweeg is, gee die beradigde hof 'n geskrewe mening. Die uitspraak verduidelik die hof se redenasie en sê die uitslag: bevestig (die verhoorhof se beslissing) om (oorskakel die beslissing), hermand (verwys die saak terug na die verhoorhof vir verdere konsekwente verrigtinge met die mening) of verander (ander dele van die beslissing).

Aanspreekhowe verhoor gewoonlik sake in panele van drie regters. ' n Paar seldsame en belangrike sake kan die volle hof die saak en bank verhoor, wat alle aktiewe regters op die hof se beslissing beteken.

Hooggeregshof: Die Hof van die Laaste Oord

By die byl van die geregtelike hiërargie sit die hoogste hof. In die federale stelsel word dit die Hooggeregshof van die Verenigde State genoem. ' n Staatsstelsel word gewoonlik die staat se hoogste hof genoem (hoewel dit in New York is, word die hoogste hof die Appèlhof genoem, wat ' n bron van verwarring kan wees).

Die rol van ' n opperhof verskil wesenlik van dié van ' n verhoorhof of tussenaansoekhof. ' n Hooggeregshof is nie hoofsaaklik besorg oor die regstelling van individuele foute nie; dit is die taak van die tussenaangestelde howe. ' n Belangrike hof vestig eerder die aandag op geskille van breë wetlike belang op die Biosekte wat die hele jurisdiksie aantas en ' n uniformse resolusie vereis.

Sleutelfunksies van ' n Hooggeregshof

  • [[FTT:0] Die Amerikaanse wetshof verklaar ' n federale wet of die Grondwet, al die federale en staathowe moet daardie uitlegging volg. Dit verseker dat die wet konsekwent is en voorspelbaar is.
  • [[FTT:0] Konstitution:[[FTT:1] Hooggeregshof het die mag om wette en regeringsaksies vir grondwetlike optrede te hersien. Hierdie mag, wat as regterlike hersiening bekend staan, is in die epogmakende Amerikaanse Hooggeregshofsaak Marbury v. Madison (1803) vasgestel. ' n Hoofhof kan ' n wet wat deur die Kongres of ' n staat sekonfator aangeneem is, om die Grondwet te skend.
  • [[FTTT: 0] Die Hooggeregshof se beslissings skep bindende presedente wat dekades of selfs eeue lank die ontwikkeling van die wet vorm. ' n Landmerksaak soos Brown v. se Onderwysraad (1954), wat rasseskeiding in openbare skole sonder enige wet verklaar het, en Roe v. Wade (1973), wat erken het dat dit ' n grondwetlike reg op aborsie is, lig die diepgaande impak van die hoogste hof se heerserslike reg op die samelewing toe.
  • [[FTT:0] Die meeste howe het onderskeidingsvermoësmag:[[TOL:1] in teenstelling met verhoorhowe en tussenaansoekhowe, wat sake moet hoor wat voor hulle gebring is. Hulle kies watter sake om te hoor. In die Amerikaanse Hooggeregshof word dit gedoen deur die instemming van certiorari - proses. Die Hof ontvang duisende versoeke elke jaar, maar minder as 100 vir volle hersiening. Die beslissing moet cri (die ten minste onder nege - beheer) stem.

Die Amerikaanse Hooggeregshof bestaan uit nege regters, waaronder een Hoofregter en agt Associatesregters. Die president gee die president die reg en bevestig dit. ' n Mens moet lewenslange aanstellings doen, wat bedoel is om hulle teen politieke druk te beskerm en geregtelike onafhanklikheid te beskerm.

Die verhouding tussen Staat en Federale howe

Een van die opvallendste kenmerke van die Amerikaanse hofstelsel is sy tweeledige struktuur: afsonderlike staats - en federale hofstelsels werk sy aan sy. ' n Mens het elke stelsel sy eie verhoorhowe, beëdig howe en opperhof. ' n Sleutel om hierdie tweeledige stelsel te verstaan, lê in die konsep van jurisdiksie.

Staatshowe het algemene regsmag oor sake wat onder staatsreg ontstaan. Dit sluit die oorgrote meerderheid van regsgeskille in: die meeste strafsake (behalwe dié waarby federale misdade betrokke is), kontrakgeskille, eiendomsgeskille, gesinswette, persoonlike beseringssake en sake wat uit die weg geruim is. ' n Mens kan elke staat se eie stel wette, hofreëls en prosedures hê, wat dieselfde saak in verskillende state beteken.

Federale howe het beperkte jurisdiksie. Hulle kan slegs gevalle hoor wat ' n federale vraag behels (' n bewering wat onder die Amerikaanse Grondwet, ' n federale wet of ' n verdrag ontstaan) of ' n verskeidenheid burgerskap (wanneer die partye burgers van verskillende state is en die aantal geskille wat meer as R275 000). ' n Federale howe hanteer ook bankrotskapsake, anminaliteitsake en sake waarby die Amerikaanse regering betrokke is as ' n party.

' n Hof kan soms in staat of federale hof verhoor word, ' n situasie wat as konteentydse regsmag bekend staan. ' n Hofsaak tussen burgers van verskillende state waarby ' n kontrakgeskil betrokke was, kan byvoorbeeld in staatshof aanhangig gemaak word of, as die geskil meer as R120 000 in federale hof was wat op die verskeidenheidsmag gegrond is.

Die aansoeke vir staats - en federale sake is apart. ' n Hof wat in staatsverhoor begin, stuur deur die staatsaansoekstelsel en uiteindelik aan die staat se hoogste hof. ' n Staatssaak kan slegs die Amerikaanse Hooggeregshof bereik as dit ' n federale vraag behels, soos ' n bewering dat ' n staatswet die Amerikaanse Grondwet skend.

Gespesialiseerde howe binne die stelsel

Buiten die standaard drie-teur struktuur is daar verskeie gespesialiseerde howe wat spesifieke soorte sake hanteer. Hierdie howe bestaan op die federale sowel as staatvlakke en is ontwerp om kundigheid in spesifieke gebiede van die wet te ontwikkel.

Federale Gespesialiseerde howe

Die federale stelsel sluit verskeie howe in met landsmag oor spesifieke onderwerpe:

  • [[FTT:0] Verenigde State se Appèlhof vir die Federale Kring:[[[FTT:1] Hierdie hof hoor versoeke in patente sake, sake uit die Hof van Federale Bewers en sekere ander gespesialiseerde sake. Dit is 'n enkele hof met nasionale jurisdiksie, anders as die streekkring howe wat versoeke uit spesifieke geografiese gebiede hoor.
  • [[FTT:0] Verenigde State se Hof van Internasionale Handel:[[TOL:1] Hierdie hof hanteer siviele stappe waarby internasionale handel en gebruikeswette betrokke is.
  • [[FTT: 0] Verenigde State se belastinghof:[[FTT:1] Hierdie hof hoor geskille tussen belastingbetalers en die Intern Revenue Service (IRS) voordat die belastingbetaler die betwiste belasting betaal.
  • [[FTT: 0] Verenigde State se Appèlhof vir die Gewapende Magte: [[[TH:1] Hierdie hof hersien hof-aanpassings oortuigings en ander militêre geregtigheidsake.
  • [[FTT:0] Verenigde State se Buitelandse Intelligensie Surveillance Court (FISC): [[TVT:1] Hierdie geheime hof hersien aansoeke vir elektroniese waarneming en ander intelligensie-samelbedrywighede binne die Verenigde State.

Staatsspesialiste

Baie state het ook gespesialiseerde howe geskep, wat dikwels probleemoplosingshowe genoem word, wat daarop konsentreer om die onderliggende kwessies te bespreek wat tot kriminele gedrag lei:

  • [[FTT: 0]Dwelmhowe:[[FTT:1] Hierdie howe bied alternatiewe vonnisse vir niegewelddadige dwelmmisdadigers, wat regterlike toesig met behandeling en rehabilitasie kombineer.
  • [[FTTOL:0] Mond Health Courts:[[TOL:1] Hierdie howe keer mense met geestesiektes van die tradisionele strafregstelsel in behandelingsprogramme weg.
  • [[FTT:0] Veteranehowe:[[TOL:1] Hierdie howe voorsien in die unieke behoeftes van militêre veterane wat by die strafregstelsel betrokke raak, wat dikwels behandeling bied vir PTSV, dwelm - en alkoholmisbruik en ander diensverwante kwessies.
  • [[FTTTT: 0] Ttien howe:[[FTT:1] Hierdie howe laat jong oortreders toe om deur ' n jurie van hulle portuurs geoordeel te word, met ' n klem op aanspreeklikheid en opvoeding eerder as straf.

Hierdie gespesialiseerde howe weerspieël ' n toenemende erkenning dat tradisionele benaderings dalk nie die doeltreffendste manier is om sekere soorte gevalle, veral dié met betrekking tot geestesgesondheid, verslawing of jeugmisdadigers, te behandel nie.

Internasionale howe en hulle rol

Hoewel hierdie artikel hoofsaaklik op die Amerikaanse regstelsel fokus, is dit opmerkenswaardig dat soortgelyke hiërargiese strukture in baie ander lande en op internasionale vlak bestaan. ' n Mens het nie ' n unieke Amerikaner nie omdat dit ' n kenmerk van regstelsels regoor die wêreld is.

Internasionale howe, soos die [[FTT:0] Internasionale Hof van Justisie[[NT:1] (ICJ), die [[FOL:2]]Internasionale Kriminalhof[FTT:3] (ICC) en die [[FOLT:4] Uuropese Hof van Menseregte[FT:5]]]] Krimalentensie-hof [[FTVTHR) bedryf op verskillende beginsels maar gebruik ook ' n vorm van cale hersiening. Die ICJs los geskille tussen die stryde - en die stryde - howe, en die gemeenskap van die mensdom se misdade, maar hulle hoor dikwels die volgende misdade van die volgende misdade en die gemeenskap van die gemeenskap van die VN se reg om die VN se reg om die VN se reg te pleeg.

Waarom dit saak maak om die hofstelsel te verstaan

Vir studente en opvoeders is dit meer as net ' n akademiese oefening om die regstelsel te verstaan. ' n Mens moet weet watter soort sake, hoe versoeke werk en watter rol die hoogste hof mense in staat stel om die regstelsel doeltreffend te vind en om hulle regering aanspreeklik te hou, in die hof is.

Die hofstelsel weerspieël ook breër societale waardes. Die reg op 'n regverdige verhoor, die reg om 'n ongunstige beslissing te lok, en die beginsel dat selfs die regering moet volg is kenmerke van 'n gemeenskap wat waardes het vir geregtigheid en die regering van die wet. 'n onafhanklike regbank, vry van politieke inmenging, is 'n hoeksteen van demokratiese oorheersing.

Daarbenewens ondersteun 'n goed bestuurende hofstelsel ekonomiese groei deur 'n voorspelbare en betroubare meganisme te voorsien om kontrakte te handhaaf en sakegeskille op te los. Sakeondernemings en beleggers sal waarskynlik meer in lande belê waar hulle weet hulle regte deur onpartydige howe beskerm sal word.

Die regstelsel is nie volmaak nie. ' n Mens kan stadig, duur en onbereikbare stelsel vir baie mense wees. ' n Mens moet egter voortdurend stry oor regterlike seleksie, steun op die hof, vonnis oor wanopvattings en die behoefte aan hervorming.

Vir diegene wat hierdie onderwerpe verder wil ondersoek, voorsien die [[FTOL:0] beleidsruimte van die Amerikaanse federale regbank [[TV:1] breedvoerige inligting oor die federale regstelsel, waaronder opvoedkundige hulpbronne en data op kasoplassing. Die [[FTlt:2] Amerikaanse Amerikaanse Amerikaanse Amerikaanse Amerikaanse Amerikaanse Amerikaanse Amerikaanse Federale Regsvereniging se Afdeling vir Openbare Onderwys [[FTTTTT:3] bied ook ' n rykdom van materiaal aan wat bedoel is om die publiek te help verstaan hoe howe werk en waarom hulle saak maak.

Ten slotte: ' n Stelsel van tjeks en balanse binne die ouditery

Die hofstelsel in die Verenigde State is ' n sorgvuldig gekalibreerde struktuur waarin elke vlak ' n bepaalde en noodsaaklike doel dien. ' n Beroepshof, hetsy algemene of beperkte regsmag, is die werkperde van die regbank, wat die oorgrote meerderheid geskille besleg wat voor die howe kom. ' n Belangrike oorsig van howe voorsien, wat wetlike foute verkry en verseker dat beproewinge redelik gedoen word. ' n Groot deel van die hiërargie, finale, uniform en gesaghebbende vertolking van die wet en die Grondwet.

Hierdie drie-ter struktuur is nie arbitrêr nie; dit weerspieël 'n doelbewuste ontwerp wat bedoel is om die behoefte aan doeltreffendheid te beperk met die behoefte aan akkuraatheid en konsekwentheid. Deurdat baie hersieningsvlakke voorsien word, verminder die hofstelsel die risiko van arbitrêre of foutiewe besluite, terwyl dit die wet toelaat om op 'n verstandelike wyse te ontwikkel deur presedente wat toekomstige sake rig.

Vir enigiemand wat probeer verstaan hoe geregtigheid in ' n demokratiese gemeenskap uitgeoefen word, bied die hofstelsel ' n kragtige lens waardeur die saamspeel van feite, wet, prosedure en beginsel gesien kan word. ' n Goed bedoelde begrip van die hofstelsel, ' n sakeeienaar wat jou belange probeer beskerm of bloot ' n burger wat jou regte wil verstaan, is ' n onontbeerlike instrument.