Die reg om deur 'n onpartydige jurie verhoor te word, is een van die noodsaaklikste voorsorgmaatreëls in die Amerikaanse regstelsel, wat dien as 'n direkte tjek van regeringskrag en 'n waarborg van regverdigheid vir die beskuldigde. Hierdie reg, beveilig deur die Sesde Wysiging en aansoek doen om staathowe deur die Veertiende Wysiging te plaas, plaas die oordeel van gewone burgers by die sentrum van die bestuur van geregtigheid. Die meganisme waardeur hierdie onpartydige liggaam versamel word as jurieseleksie, of doodslote, 'n proses wat gelyke grondwetlike, strategiese mededinging is, en sielkundige stappe om te doen. Om die regte proses te verstaan, sal die eerste-proses wat die proefproses moet doen.

Die datum van die Konstitusionele Manaat vir onpartydigheid

Die sy bekommerde oorsprong van die jurieverhoor kan teruggevoer word tot die Magna Carta, maar sy moderne vorm in die Verenigde State is 'n direkte produk van die Stigters se wantroue van onophoude geregtelike en uitvoerende gesag. Die Sesde Wysiging waarborg uitdruklik dat "die beskuldigde die reg sal geniet tot 'n vinnige en openbare verhoor, deur 'n onpartydige jurie van die Staat en streek waarin die misdaad gepleeg sal word." Die Hooggeregshof het deurgaans beweer dat hierdie waarborg van die jurie geneem moet word tot 'n regverdige kruis van die gemeenskap. Hierdie reguitlewering is nie, maar die reg om die reg te verbied om die reg te wees om die reg te wees nie, maar om die jurie te verteenwoordiging van die reg te stel. "TSe-reitêre reg te doen"

Die Venire - groep: Die grondslag van die Jurie

Die proses van jurieseleksie begin lank voordat enige prokureur 'n potensiële jurie ondervra. Dit begin met die opstel van 'n meester jurie lys. Hofte teken gewoonlik name van staatsbestuurder se lisensierekords, kieser registrasielyste en in sommige regsmagte, belasting rolle of staat identifikasiekaartrekords. Die doel van hierdie eerste stadium is om 'n groot en uiteenlopende poel van burgers te skep waaruit gekwalifiseerde jurielede ontbied kan word.

Baie howe het die "Sleutel Man" stelsel gebruik, waar juriekommissariste prominente gemeenskapslede gekies het om ander te veronoorheers. Hierdie stelsel was baie vatbaar vir vooroordeel en is gebruik om Afrika - Amerikaners en ander minderheidsgroepe stelselmatig uit juries uit te sluit, veral in die Suide. Die Jury and Service Act van 1968 het hierdie gebruik in federale howe doeltreffend beëindig deur toevallige keuse van objektiewe, ingesluitde bronlyste te plaas. Ten spyte van hierdie vooruitgang duur voort. Aanhanging met hoë getalle nie-itizen, verbygaande bevolkings of verouderde adresse met nuwe idees kan dikwels deur die regering se vereistes van nuwe eiendomsbestrydelinge beskerm word.

Die kuns en wetenskap van Voir Dire

"Voir legue," afgelei van Ou Franse beteken "om die waarheid te praat," is die streng ondervraging proses wat bedoel is om vooroordeel te identifiseer. Dit is ongetwyfeld die mees strategiese fase van jurie keuse. Die regter, die aanklaer en die verdediging prokureur het elkeen 'n rol om in die onthulling van vooroordele te speel wat kan verhinder dat 'n jurie besluit slegs oor die getuienis wat in die hof voorgelê is.

Gedurende die ergste tyd word potensiële jurielede oor ' n groot verskeidenheid onderwerpe uitgevra. ' n Prokursator ondersoek die jurie se agtergrond, beroep, opvoeding en persoonlike ondervindinge, veral dié wat met die saak verband kan hou. ' n Potsentaat kan gevra word of hulle die saak werklik kan misbruik as dit van mediadekking, vertroud is met getuies of prokureurs en menings oor toepaslike wetlike beginsels. ' n Mens kan byvoorbeeld in ' n kriminele geval ' n saak van skuld verwag as jy die beskuldigde werklik wil hê en die aanklaer moet die saak nie met die skuld erken nie. ' n redelike mening aanvaar dat hulle skuldig moet wees dat dit nie. ' n kriminant van skuld moet erken dat hy skuldig moet wees om skuldig moet wees. ' n saak van skuld moet wees.

Strategiese doelwitte van prokureur - vraag

Die betrokke saak is 'n tweeledige doel. Die eerste is suiwer ondersoeking: om inligting te versamel om 'n uitdaging om 'n saak te regverdig of om 'n peremtorystaking in te lig. Die tweede is oorredend en opvoedkundig. Doeltreffende prokureurs gebruik voir in 'n desperate poging om sleuteltemas van hulle saak in te lei, om die jurie te in kennis te stel teen skadelike bewyse wat gedurende die verhoor kan uitkom en om met iemand te begin bou. 'n Verdediging kan juries probeer om individuele regte en skeptiese van gesag in te stel, terwyl 'n aanklaer wat dalk sterk gemeenskap en bande met die regte sal moet beheer en die regte van die regte moet hou. "Ins"

Aantasings van opstandigheid: Oorsaak en verbreking

Wanneer ondervra ' n potensiële vooroordeel aan die lig bring wat nie deur ' n regter se onderrigting genees kan word nie, het prokureurs twee hoofhulpe om die jurie te verwyder: uitdagings om oorsaak en openlike uitdagings te skep.

Uitdagings om redes

'n Uitdaging om redes is 'n versoek aan die regter om 'n jurie te verwerp vir' n spesifieke, duiwelse rede. Hierdie redes is feitlik onbeperk, maar algemene voorbeelde sluit in 'n jurie se erkenning van vooroordeel teen 'n rassegroep, 'n persoonlike verhouding met een van die partye, 'n vaste mening oor die beskuldigde se skuld, of' n onvermoë om die wet toe te pas soos voorgeskryf, soos 'n kombers teenstand teen die doodstraf in 'n hoofstad. Daar is geen beperking op die aantal uitdagings vir 'n prokureur nie. Die regter kan die wet as hy die wet as â n neutrale houding of die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak van die saak verbisie moet af beslis.

Permptoberal and the Batson Doctrine

Hulle laat ' n prokureur toe om ' n jurie te verwerp sonder om ' n rede te verklaar. ' n Geskiedkundige redenasie is dat regsgeleerdes ' n intuïsie het oor ' n jurie se regverdigheid wat moeilik is om te verduidelik. ' n Aantal skerpste aanvalle word streng beperk deur ' n wet, gewoonlik tussen 3 en 10 na gelang van die erns van die aanklagte en die regsmag.

Die onopuleerde uitoefening van skynweeruitdagings het geskiedkundig tot wydverspreide rassediskriminasie gelei. Prosebiers het gereeld alle Amerikaanse juries van juries op die proef gestel wat Swart verweerders probeer. 'n Hof het in die epogmakende saak van 1986 betwis [[FTH:0]Batson v. Kentucky[[FT:1]. Die Hof het volgehou dat 'n aanklaer se gebruik van permptorye uitdagings om juries alleen op grond van ras die Emptywekige Beskerming van die Terfus (Actus). Die OUT) verhoor: Die WELf).

  1. Die teenstander van die staking moet 'n [[FTT: 0]]]] puricie[[FT:1] saak opstel wat die staking was rasel gemotiveerd.
  2. Die treffende party moet 'n "rasnetral" verduideliking vir die staking gee.
  3. Die regter moet besluit of die verleidende verduideliking ' n voorwendsel vir doelgerigte diskriminasie is.

Die [[FTT:0]Batson[[FTT:1] hou later uitgebrei om te stakings gebaseer op geslag (J.B. v. Alabama, 1994 en etniese. Ondanks hierdie beskermings, die [[FTTH:2]Batson[[FT:3] leer is algemeen gekritiseer vir ondoeltreffendheid. Omdat 'n prokureur feitlik enige ras-alhapleivu soos' n jurie se "host" kontak "Kack van oog, "Kul" is om te bewys dat 'n hoë stituipe van die stitualiteit "K" is. Die stitueele stitument [K]

Hedendaagse bedreigings vir onpartydigheid

Selfs met ' n strawwe keuseproses kan die onpartydigheid van ' n jurie deur faktore buite die hofsaal ondermyn word. ' n Regstelsel moet voortdurend by nuwe bedreigings by die onkreukbaarheid van die verhoorproses aanpas.

Voorbelinge publieke belang en sosiale media

Hoë-profile sake veroorsaak intense mediaondersoeke wat dit onmoontlik kan maak om jurielede te vind wat nie aan voorbevindingsinligting blootgestel is nie. In sulke situasies kan howe 'n "verandering van storting" gebruik om die verhoor na 'n ander distrik of staat te verskuif waar publisiteit nie so algemeen is nie. Rigters kan ook glagbevele uitreik om prokureurs en partye te verhinder om met die pers te praat. Die mees drastiese maatreël is vaslegging, waar die jurie in 'n hotel afgesonder is en voorkom dat hulle kontak met die buitewêreld het vir die duur van die verhoor.

Sosiale media stel selfs ingewikkelder uitdagings in. ' n Mens moet nou roetine vir prokureurs wees om potensiële jurielede se openbare sosiale mediaprofiele te ondersoek gedurende die uiterste tyd om na bewyse van vooroordeel of lewenstylfaktore te soek. ' n Ander roetine, jurie wangedrag deur middel van sosiale media harte soos om die saak na te streef of navorsing oor bewyse aanlyn Radiushas te doen, word een van die algemeenste oorsake vir wanbedrywe. ' n Studie deur [TuB:0][Tub] n Wêreldwye Sentrum vir Staatshof [Tubber] wat nou in verband hou met navorsing, en die Internetverwante navorsing wat die probleem [Tuber] voorkom dat dit nou in verband hou, en die navorsing oor die probleem van navorsing wat die probleem [Tububili]

Implesiete Biss en wetenskaplike Jurie - seleksie

Nog ' n grens om onpartydigheid te verseker, is om onpleging van onuitgesproke vooroordeel aan te spreek. ' n Paar regters gee nou selfs die eerlikste jurie kan onbewuste stereotipes of verenigings wat hulle beskouing van die bewyse beïnvloed. ' n Paar regters begin hierdie werklikheid erken.

Wetenskaplike jurieseleksie laat ook etiese vrae ontstaan. ' n Toenemende bedryf van juriekonsultante gebruik fokusgroepe, skyntoetse en gesofistikeerde demografiese ontleding om prokureurs te help om gunstige jurielede te kies. Kritici voer aan dat hierdie gebruik die konsep van ' n verteenwoordigende jurie ondermyn deur die keuse in ' n kliniese, bygaande gebruik te verander waar die doel is om ' n jurie se neigings te voorspel eerder as om eenvoudig oorgeër vooroordeel te onthul. ' n Voorstanders sê dat dit bloot ' n beter manier is om in ingewikkelde sake te doen.

Hervorming en die toekoms van Jurie - seleksie

Die proses van jurieseleksie is nie staties nie. In antwoord op die tekortkominge van die [[FTT:0]Batson[[FT:1] leerstelling en die uitdagings van 'n digitale eeu, verskeie regsmage ondersoek in die voortbrengging van moedige hervormings. Sommige state beweeg om heeltemal ontslae te raak van peremtoale uitdagings, en voer aan dat die euwels wat hulle ontwerp is om te voorkom nou swaarder is as gevolg van die diskriminasie. Ander, soos Washington, het 'n nuwe regsstandaard vir 'n veronderstelling pertobern hof. Die ergste rede [Tukus]: Die Oppersteeks: Die doel van die saak van die saak van die regering kan om die saak van die saak van die saak te keer dat die saak van die saak van die saak [VTukus[F].].]

Ander hervormings fokus op die verbetering van jurie Verteenwoordigers. State is besig om rasgebaseerde en klasgebaseerde mispariteite uit te skakel deur permanente diskwalifikasies vir felons te verwyder, bronnelys te vergroot om Medicaid en werkloosheid versekeringsrolle in te sluit, en die aantal verskonings van diens te verminder (soos beroepsvrystellings vir regsgeleerdes, dokters en openbare amptenare). Hierdie veranderinge is nodig om te verseker dat die jurie werklik die gewete van die gemeenskap weerspieël, wat die proses van jurie verkies.

@ info: whatsthis

Die proses van jurieseleksie is baie meer as 'n administratiewe hindernis. Dit is die grondwetlike meganisme waardeur die ideaal van die onpartydige jurie nagestreef en onvolmaak verwesenlik word. Van die toevallige aanroep van burgers tot die intense strategiese konfrontasies oor permptorys en uitdagings vir oorsaak, elke stap van voir is 'n doelbewuste poging om 'n brug te bou tussen abstrakte geregtigheid en 'n spesifieke uitspraak. Die stelsel is voortdurend betwis, en die beleid van die partye se reg teen die grondwetlike en genootskap se reg om 'n volmaakte reg te verseker, maar die reg om 'n betroubare reg te herstel van die bestuur en die reg te herstel.