Die Elektroneorale Kollege verskyn dikwels as 'n komplekse reliek van 18de - eksenturiese politieke onderhandeling, maar sy werksaamhede word streng beheer deur 'n gelaagde regsraam wat oor die Amerikaanse Grondwet, federale insettinge en staatswette strek. Terwyl die gewilde stem die wenner in die meeste state bepaal, word die presidentskap uiteindelik deur 538 elektieerders beslis. 'n Begrip van die wetlike grondslag van hierdie stelsel reflekteer van sy grondwetlike oorsprong tot moderne Opperhowe se beslissing oor unjubius is noodsaaklik vir hoe Amerikaanse demokrasie en fundamentele pogings om te begryp waarom fundamentele struikelblokke plaasvind.

Konstitusionele oorsprong van die Elektorale Kollege

Die Ramers se ontwerp: Artikel II, Deel 1

Die oorspronklike bloudruk vir die Ecrentale Kollege word in Artikel II, Deel 1 van die Amerikaanse Grondwet, bekragtig in 1788. Hierdie deel het die uitvoerende mag in ' n President beklee en sit die metode van keuse uiteen. ' n Plek van ' n direkte gewilde stem of ' n keuse deur Kongres, het die Raamrs ' n intermiddelliggaam van elekters geskep. Elke staatslid is die gesag gegee om kiesers aan te stel "in soos die Legirislivum kan ' n regstreekse frase" sê wat betekenisvolle beheer oor die proses verleen.

Die aantal kiesers per staat is vasgestel gelyk aan die totale aantal senators en Verteenwoordigers wat die staat in die Kongres het. Hierdie struktuur was 'n direkte gevolg van die Connecticut - kompromis, die vermenging van staatsgelykheid in die Senaat met 'n bevolking gebaseerde voorstelling in die Huis. Die oorspronklike stelsel het elektieerders laat stem vir twee kandidate; die kandidaat met die meeste stemme het president geword, en die hardloper het Vice President geword. Hierdie ontwerp was bedoel om die mees gekwalifiseerde individue te kies sonder om op die publiek se direkte oordeel te vertrou, 'n raam van die suiwer demokrasie.

Die drie-Fifte kompromis en Elektro krag

'n Kritieke aspek van die regsafkoms van die Elektorale Kollege is sy kruising met die Drie-Fiftemith. Onder Artikel I, Deel 2, voorstelling in die Huis ☞ en derhalwe die aantal elektriale stemme Letters ↑ is bepaal deur alle vry mense te tel en "drie-fte van alle ander Persone," wat slawe van mense beteken. Hierdie voorsiening het aansienlik die verkose mag van slawe wat state in die Suide weerhou, wat ongeveer 40% meer ele stem as wat hulle alleen op die bestemde bevolkingsaanwas gegrond sou hê. Hierdie stelsel van die vroeë regsregior hang.

Die stelsel word herstel: Die 12de Wysiging

Die opkoms van politieke partye in die 1790s het ' n ernstige fout in die oorspronklike stelsel blootgelê. ' n Onlangse fout in die verkiesing van 1800 het Thomas Jefferson en sy lopende huweliksmaat Aaron Burr dieselfde aantal eleksorale stemme ontvang en die verkiesing in die Huis van Verteenwoordigers gewerp. ' n Toename in 1854 het aanleiding gegee tot die 12de Wysiging, die wysiging het die proses wesenlik verander deur kiesers te vereis om stemme vir president en Vice President te gooi. Hierdie krisis het die twee kantore en die voorkom dat die logistiese verbintenis van 1800 herhaaldelik verbreek word.

Die regsuitsondering van die eklektor - keuse

Staatsowerheid onder Artikel II

Die frase "Elke Staat sal aanstel, in die vorm van Manner soos die Lenislum sy mag direk" is ongetwyfeld die belangrikste regskompend in die kieseraal proses. Vroeg, sê eksperimenteer met verskeie metodes: sommige wetgewers het elektieerders gekies, terwyl ander gehou het streek-gebaseerde gewilde stemme. Deur die 1830s, die hoogs demokratiese "generale kaartjie" stelsel Lic- take- al Directacle het die norm geword, soos dit 'n vergrote staat se invloed in die verkiesing. Die mees demokratiese, sê vandag, die meeste van die partye.

Wenner-Neem alles vs. Distrikstelsels

Vandag, 48 state en die streek van Columbia gebruik die wenner-take-all metode. Hoof-en Nebraska is die uitlopers, wat die kongreslike streekmetode benut. In hierdie state word twee elektieerders aan die staatsbesteurd-al gewilde stem wenner toegeken, en een kieser word aan die wenner van elke kongreslike streek toegeken. Hierdie wetlike variasie toon die buigsaamheid wat deur state onder die grondwetlike raamwerk behou word. Die Staatswette wat die verspreiding van die verkose stemme beheer, word oor die algemeen as grondwetlike gesag aanvaar, mits hulle nie die Gelykheid van die Klagus of ander federale opdrag om die regering te skend nie. Hierdie regsregerende wetsregerende wets aan te stel om die wetlike regerende instellings te stel, beteken dat die wetlike regerende wetsregerende wetsregaat om die wetsregerende regsregaatgewingsregerende regsreg te stel om die regeringsreg te bepaal dat die wetsreg te bepaal.

Ongelowige mense en die Hooggeregshof word veroordeel

Die geskiedkundige probleem van ongelowige persone

Hoewel daar van kiesers verwag word om te stem vir die kandidaat wat hulle staat gewen het, is die Grondwet stil of hulle wetlik gedwing kan word om dit te doen. 'n Voortligte kiesers wat "gelooflose kiesers" Sergius individue wat 'n stem vir iemand anders as hulle geswore kandidaat gee. Oor die loop van die Amerikaanse geskiedenis het ontroue kiesers nog nooit die uitslag van 'n presidentale verkiesing verander nie, maar hulle potensiaal om dit te doen het betekenisvolle wetlike vrae geopper. Die 2016 het 'n opwelling gesien in ontroue pogings van die "Honan sekere organisasies, wat 'n amptelike beweging van die Republiek van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van sewe lede van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat, wat hulle amptelike en die staat, wat hulle amptelike hof, wat hulle eieekste, het om die wet te oortuig.

Chiafalo v. Washington (2020)

Die wetlike dubbelsinnigheid rondom ontroue kiesers is in die 2020 - saak [[FTT:0] , Washington[FOL:1] opgelos. Die Hof het eenparig geglo dat state die grondwetlike gesag het om te vereis dat kiesers stem vir die kandidaat aan wie hulle beloof word en om daardie vereiste met straf of verwydering af te dwing. ' n Skryf vir die meerderheid het Elena Kagan beklemtoon dat die Raamrs verkies is om as agente van die staat op te tree, nie onafhanklike akteurs nie. Hierdie beslissing is deur die wet van die wets van die wet van die wet van die wetlike reg.

[[FTT: 0] Externale Skakel 1:[[TOL:1] [[FTT:2]Lees die Oyez opsomming van Chiafalo v. Washington[FTT:3].

Groot wetlike uitdagings en geskiedkundige gevalle

McPherson v. Blacker (1892)

Hierdie basissaak het Michigan se streekgebaseerde stelsel vir elektieerders bevraagteken. Die Hooggeregshof het beslis dat staatsregeerders mag oor die keuse van kiesers het, onderwerp slegs aan grondwetlike beperkings. [[FTTH:0]McPherson v. Blacker[FTT:1] word dikwels aangegee as die definitiewe vertolking van die staat se gesag onder Artikel II. Dit het vasgestel dat die manier waarop uitverkorenes gekies word 'n staatsadifikasiesfunksie is, tensy die regsregistrasies oor die regte regregulasiehof nie behoorlik beheer kan word nie.

Bush v. Gore (2000)

Miskien het die bekendste Ecentrale Kollegesaak [[FTT:0]Bus v. Gore[FT:1] die 2000 presidentale verkiesing doeltreffend beslis. Die Hooggeregshof het 'n staatsgestigte verhaal in Florida gesluit, wat aanleiding gegee het tot die feit dat daar gelyke beskermingsvervalsregerings gepleeg is weens die teenstrydige skendings oor die aantal standaarde oor die distriks. Terwyl die Hof beklemtoon het dat sy beslissing "beperk is tot die huidige omstandighede," kan die saak beklemtoon dat die verkiesingsreg, federale beginsels en die tyd van die handopgaande Ecristiese beslissing van die wetstydperk van die wet steeds direk bepaal. Die Staatlike beslissing kan bepaal. "

[[FTT: 0] IExternale skakel 2:[[FTT:1] [[FTT:2]Lees die Oyez opsomming van Bush v. Gore[FT:3].

Konstitusionele paaie na hervorming

Die proses om die Wysiging te oorleef onder Artikel V

Die mees direkte pad na afskaffing van of in wese herstrukturering van die Elektronale Kollege is 'n grondwetlike wysiging onder Artikel V. Dit vereis 'n twee-derd meerderheid in beide die Huis en Senaat, gevolg deur rotifikasie deur drie-korale lede van die staat wetgewers. Met die gepolariseerde politieke landskap en die strukturele voordeel wat die stelsel voorsien aan sekere state en partye, bereik van hierdie supermajoriteitspunt het bewys dat dit 'n onoorkombare versperring is. Oor 700 grondwetlike wysigings aan die Ecrentraal se Kollege sal selfs in staat wees. "Die Amerikaanse president van die Amerikaanse weermag van die Amerikaanse Departement van die Amerikaanse Departement van die Amerikaanse Departement van Justisie"

Die Nasionale Gewilde Vote Interstaat kompak (NPVIK)

In die afwesigheid van 'n grondwetlike wysiging het hervormers hulle tot 'n interstaat kompak as 'n werkadie omdom. Die Nasionale Gewilde Beuleerde Interstaatkompak (NVI) is 'n ooreenkoms tussen deelnemende state om al hulle elektriale stemme aan die wenner van die nasionale volksbestem toe te ken. Die kompak slegs as dit eers 'n meerderheid van die verkose stemme beheer, altesaam 270. Die NVIK staan voor aansienlike grondwetlike struikelblokke. Kritici voer aan dat dit die komples van Artikel, wat vereis dat die regering se goedkeuring van die regering, die reg van die regering, die wetlike reg om die wetlike reg te bepaal.

[[FTT: 0] IExternal Skakel 3:[[FTT:1] [[FTTT:2] Leer meer oor die Nasionale Gewilde Vote Interstaat kompak[T:3].

Contemporary Wettige raamwerk en onlangse hervorminge

Die weg van die geheime hawe in Desember

Federale wet, wat in die titel 3 van die U.S.kode gekode gekorifiseer is, bepaal 'n "veilige hawe" spertyd vir state om hulle verkiesingsuitslae te bepaal en kiesers aan te stel. Indien 'n staat alle verkiesingsgeskille oplos en sy kiesders aanstel deur hierdie datum Ã222m gewoonlik ses dae voordat die Epreekale Kollege vergader, moet hy aanvaar dat staatshoofse lei van kiesers as "ongeneestig" is. Hierdie regsraamwerk veroorsaak geweldige druk om vinnig en wetlike uitdagings op te los te sit, 'n dinamiese, duidelik gesien [TTukus]: Die wettige reëling is ook nodig om te verseker dat dit veilig is.

Die ulekeurale Graaf Hervormde Wet van 2022 (ECRA)

Die Ecleoral Count Act van 1887 is ontwerp om te bepaal hoe Kongres die omstrede verkiesingsstemte hanteer. Maar sy vae taal het tot verwarring gelei, veral gedurende die 2020 - verkiesing daarna. 'n In antwoord hierop het die Kongres die Ecrentale Graaf Reformed Act van 2022 (ECRA) die mees impakvolle hervorming tot die Ecentale Kollege se regsprosedures in meer as 'n eeu geslaag. Die ECRA het die president se rol as suiwer bedieningsknegte verduidelik, wat die drumpel vir die verkiesing van die Kongres opgestel het om een van die algemeen aan die bestemderiteitsafdeling te stem en die regering se beleids vir elke stelsel van die regering te onderwerp.

[[FTT: 0] Usternal Skakel 4:[[TOL:1] [[FTT:2]Lees die teks van die Elektro tel Reformformed Act van 2022[FTT:3].

Die blywende wetlike logika en die druk om te verander

Kragte van die huidige stelsel

Voorstanders van die huidige wetlike raamwerk voer aan dat dit stabiliteit voorsien, koalisie-bou aanmoedig en nasionale verslae verhoed deur geskille aan individuele state te beperk. Die Federale No. 68, wat deur Alexander Hamilton geskryf is, het aangevoer dat die stelsel sou verseker dat 'n "oktigheid gemaak word deur mense wat die eienskappe wat by die stasie aangepas is" Die regsstruktuur dwing om oor verskillende gebiede te veldtog eerder as om uitsluitlik op hoërande stedelike sentrums te konsentreer, teoretiese bevorder 'n breër nasionale opdrag.

Kritieke kritiek en oproepe om hervorming

Kritici beweer dat die wetlike basis van die Elektorale Kollege die beginsel van "een persoon, een stem" skend deur buite verhouding tot kiesers in kleiner state te gee. Die wenner-behaal-alle stelsel stil miljoene kiesers in veilig anonisteel state. Verder skep die stelsel die moontlikheid dat 'n kandidaat wat die gewilde stem landwyd wen die Ecentrentiteitskollege kan verloor, soos in 2000 en 2016 gebeur het. Hierdie criciques brandstof hou voortdurend regsbeurs en politieke bewegings wat gerig is op hervorming, wat wissel van die NVICIC tot grondwetlike wysiging.

Die regsgrond van die Ecorale Kollege berus op 'n sterk en ingewikkelde raamwerk wat van Artikel II gebou is, die 12de Wysiging, staatsregulasies en Hooggeregshofsprestente soos [[FTT:0] ghiafalo v. Washington[[FT:1] en [[FTOLT:2]McPson v. Blacker[FT:3]. Hoewel die stelsel merkwaardige wetlike herstelvermoë getoon het, sal die debatte om die NVKKKK en die WOCRA toon dat die wet nie verder deur die wetsiese regeringsreg van die Verenigde State gerefaatsioneel is nie.