Inleiding: Staats - Soewereinenialiteit as ' n Barrière vir jeugreg

Staatsdenimaliteit is ' n grondbeginsel van Amerikaanse federaleisme wat staatsmates en hulle agentskappe beskerm om sonder hulle toestemming in die federale hof in diens geneem te word. ' n Oorsprong van die Elfde Wysiging is hierdie leerstelling ontwerp om staatspakkies te beskerm en staatswaardigheid te bewaar. ' n Mens kan egter in die konteks van burgerlike regte, wetgewendeens en aanhoudingsfasiliteite, dikwels probeer om jeugonverdraagsaamheid te bevorder, groot struikelblokke veroorsaak. ' n Staatskondiging van staatsleer, wat op staatsopreedstelsels soos openbare skole, kinderwelsyns, asook instandhoudingsfasiliteite, probeer om die staatlike verdedigingsfasiliteite, dikwels die staatlike skade aan te doen, maar dikwels die staatsreg te probeer verkry.

As ' n mens die tussenspeel tussen soewereine immuniteit en jeugregte verstaan, is dit noodsaaklik dat enigiemand wat by die onderwyswet, jeugreg of kinders rightssregte betrokke is, dit ' n omvattende oorsig van die wetlike landskap gee, wat praktiese insig aan praktisyns bied en ' n breedvoerige ondersoek van die grondwetlike raamwerk wat sulke sake beheer.

Verstaan Staatsoewereinaat: Oorsprong en omvang

Die konsep van soewereine immuniteit voer terug tot Engelse algemene wet, waar die Kroon nie sonder sy toestemming gesul kon word nie. In die Verenigde State het die Elfde Wysiging hierdie beginsel op die federale vlak gekodeer, wat voorsien: Sergius Die Regterlike mag van die Verenigde State sal nie vertolk word om enige saak in wet of gelykheid te verleng nie, het die elfde Wysiging hierdie beginsel teen een van die Verenigde State begin of dit deur burgers van ' n ander staat, of deur burgers of onderdane van enige buitelandse Staat. Hoewel die teks blykbaar beperk is tot die diversiteit, het die Hooggeregshof, het dit ' n regregregregreg [L] verklaar: Die staat [L].

Die leerstelling strek nie net tot die staat self nie, maar ook tot staatsinstansies en departemente wat as illaarms van die staat beskou word. Die volgende leerstelling bepaal nie net faktore soos die mate van staatsbeheer, die bron van sy fondse en of ' n uitspraak uit die staatsfonds betaal sal word nie. ' n Staatskollege of ' n staatsafdeling van verbeterings is byvoorbeeld gewoonlik immuun, terwyl ' n munisipale of skool nie (omdat hulle ' n politieke onderstand van die staat is nie, nie die staat self nie.

Die doel van soewereine immuniteit is om staatspakkies teen uitputting deur federale hofsake te beskerm, wat staatsregregmatigheid en die balans van mag tussen staats - en federale regerings handhaaf. ' n Mens het egter al gekritiseer dat die leerstelling individue eerder as die kwesbaarste eerder die kwesbaarste eerder as ' n oplossing vir grondwetlike oortredings is. ' n Voorval het die Kongres en die howe verskeie uitsonderings opgestel wat sekere soorte bewerings toelaat om ondanks die soewereine immuniteit voort te gaan.

Elfste Wysiging en sy evolusie

Die Hooggeregshof het soewereine immuniteit in talle epogmakende beslissings aangespreek en het sy toepassing oor tyd bepaal. In [[FT:0] Hans v. Louisiana[FT:1]) het die Hof beweer dat die Elfde Wysiging pakke verbied teen 'n staat [[FTHT:0] se eie burgers in federale hof, al sê die Wysigingsteks nie uitdruklik so nie. Later, in [[FTlt:2] gedeeltelik Young[FTuclt3] (190) (die Hof)), is die wysiging van staatswete staatswete wat nie geskep word nie, in staatswete staatswete staatswete staatswete (nasionale: stituments) nie.

Hedendaagse soewereine immuniteitsleer is in gevalle gedefiderifeer soos [[FT:0] Seeinole Stam v. Florida[[[FT:1] (1996), wat beweer het dat die Kongres nie staat immuniteit onder sy Artikel I magte (bv. handelsklaas) kan onderdruk nie tensy dit inbreuk maak op artikel 5 van die Veertiende Wysiging. Dit beteken dat baie federale wette wat onder Artikel uitgevaardig is nie immuniteit kan onderdruk tensy die wet spesifiek aangeneem is om die Toms - Wysigings toe te pas. Vir jeugbedrywighede is, is veral die beginsels wat deur die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die Here vereis word nie.

Burgerregte versprei Juvenil's: ' n Groot landskap

Juvenile kom op talle maniere met die staat ooreen wat aanleiding kan gee tot burgerregtese bewerings. ' n Algemene gebied van regsgedinge sluit in:

  • [[FTT:0] Beroep:[[FT:1] beweer onder die individue met sgebreke se Onderwyswet (IDEA), Deel 504 van die Rehabilitasiewet, Titel II van die Amerikaners met sgebrekewet (ADA) en titel IX van die Onderwys Wysigings van 1972. Hierdie insettinge beskerm studente teen diskriminasie en verseker gepaste opvoedkundige dienste. ' n Soewereine immuniteit ontstaan dikwels wanneer gewone amptenare staatsafdelings van opleiding of staatsopvoede skole eis.
  • [[FTT:0]Juvenile Detention en Korrektiewe:[[[VT:1] gevalle van opsluiting wat die gebruik van alleenopsluiting, buitensporige mag, onvoldoende mediese sorg en versuim om jeug teen geweld te beskerm. Die Veertiende Wysigingsmonges As gevolg van Proscicursuse en die Agth Wysiging (deur die Veertiende) voorsien maniere vir verligting, maar soewereine immuniteit kan die staat self verhinder.
  • [[FTT:0] Kinderwelsyn:[[FTT:1] beweer teen staatsbeskermingsdienste vir versuim om kinders teen molestering of vir verkeerde verwydering te beskerm. Dit behels dikwels aantygings van substantiewe passende prosesverbrakkings onder die Veertiende Wysiging.
  • [[FTT:0] Ontriminasie: [[[FTT:1] Wet vereis dat rasse -, geslag - of liggaamsgebreke deur staatsamptenare of agentskappe, soos buite verhouding met dissipline in skole of diskriminerende strengerheid, teen minderjariges, geklassifiseer word.

In elkeen van hierdie kontekste laat die teenwoordigheid van ' n staatsbeskuldigde ' n ontleding ontstaan van die of soewereine immuniteit van toepassing is en, indien wel, of ' n uitsondering die pak laat toe om vorentoe te gaan.

Waarom Soewereine immuniteit veral vir jeugslawe ' n probleem is

Juvenils is onder die kwesbaarste lede van die samelewing. Hulle het dikwels nie die hulpbronne, kennis en wetlike voorstelling wat nodig is om ingewikkelde verdedigmiddels te vind nie. ' n Mens kan ook dikwels die einste entiteit wat vir hulle toesig, opvoeding of beskerming verantwoordelik is, probeer opspoor. ' n Tiener wat ernstige mishandeling in ' n staatagtige jeugreg ondergaan, vind dat die leerstelling van soewereine immuniteit die besering kan vererger deur hulle ' n forum te ontken. ' n Tiener wat byvoorbeeld ernstige mishandeling in ' n staatagtige staatstaatsreg het, ' n las vir die immuunstelsel kan wees, terwyl hy slegs ' n staat se versuim om ' n las te kry om ' n las te kry om die liggaam te kry om die kind te verlig (indien [RTukus] (sreg te verlig): ").

Daarbenewens sê baie federale wette oor burgerregte wat jeugreëls beskerm, soos IDEA en die ADAA - Quarrequire om in te stem as ' n toestand waarvolgens federale fondse verkry word. ' n Mens kan egter state teen sulke toestemming beslis of beperk, en die Hooggeregshof het die Kongresens se vermoë beperk om immuniteit onder sekere insettinge te versterk. ' n Stelwerk van beskermings wat deur die staat en deur die soort aanspraak verskil.

Beperkings wat deur Soewereine Immunity op Juvenile - bewerings ingestel is

Wanneer ' n kind of hulle verteenwoordiger ' n siviele regte hofsaak in federale hof sal plaas, kan die verweerder (' n staatsagentskap of amptenaar) soewereine immuniteit as ' n verdedigingsrede laat ontstaan. As die verdediging suksesvol is, moet die hof die saak verwerp omdat daar nie ' n onderwerpmag is nie. Dit kan op die pleitstadium gebeur, voordat enige ontdekking of verdienste beslis word.

  • [[FTT:0] BLOB tot skadeseis: [[[VT:1] Soewereine immuniteit verbied gewoonlik pakke vir geldelike skadevergoeding teen ' n staat of sy amptenare in hulle amptelike hoedanigheid (omdat sulke skade uit die staatsfonds betaal sal word). Dit is die betekenisvolste versperring, soos jeugsake wat deur staatsaksie beseer word, soek dikwels vergoeding vir mediese uitgawes, pyn en lyding, of opvoedkundige skade.
  • [[FTT: 0] Barbook na Retrospektiewe Retrospektiewe Revlekting:[[FOL:1] Suites wat vorige oortredings deur deklarende oordele of skadevergoeding probeer regstel, word gewoonlik gedresteer. Slegs voornemende verligting (bv. ' n volgorde om ' n beleid of oefening te verander wat vorentoe gaan) word toegelaat onder [[FTTT:2] gte Young[FTNTOL:3].
  • [[FTT: 0] BER in staathof: [[FTOL:1] Die Hooggeregshof het geglo dat soewereine immuniteit ook in staathof van toepassing is wanneer ' n staat onder federale wet gesuig word, tensy die staat immuniteit het. Sien [[FTOL:2] Alden v. Maine[FT:3]. Dit beteken dat jeugdiges nie bloot die leerstelling kan omseil deur die staat hof toe te dien nie.
  • [[FTT:0] Webar Teen Suites Under Seks 1983:[[[FT:1] 42 U.C. ← 1983 is die primêre voertuig vir die toepassing van federale grondwetlike en wetlike regte teen staatspelers. [[TOL:1] Die Hooggeregshof in [[FTOL:2] Will v. Michigan Departement van Staatspolisie [[FTT:3] (1989) dat ' n staat nie ' n unitariese onderwerp aan pas onder Directi 1983 nie, Deel vir sy eie immuniteit (aliteite) is dus nie.

Hierdie beperkings beteken dat die enigste lewensvatbare pad vorentoe vir talle sake vir jeugregsake individuele amptenare in hulle persoonlike vermoë om skadevergoeding te eis of om in noustektiewe verligting teen amptenare te soek in hulle amptelike hoedanigheid onder die [TVT:0] EP - deel Young[[FT:1] uitsondering. ' n Noukeurige pleidooi word dan selfs nodig om die af te wend.

Uitsonderings en Waggers: Padweë om Soewereine Immuniteit

Ondanks die algemene bereik van soewereine immuniteit bestaan daar verskeie uitsonderings en waivers. ' n Paar voorbeelde van jeugregvegters is uiters belangrik om hierdie bane te verstaan as hulle bewerings lewendig wil hou.

1. Kongresbekending Onder Seks 5 van die Veertiende Wysiging

Die Kongres kan staatsonverdraagsaamheid indien dit so onteenseglik en dade ingevolge ' n grondwetlike verhoging van mag wat staatsonverdraagsaamheid oorheers. Die Hooggeregshof het geglo dat slegs wetgewing wat onder Seks 5 van die Veertiende Wysiging uitgevaardig word wat die Kongres die mag gee om die Wysigingsmonisse toe te pas waarborg dat hy ' n geldige verklaring van grondvergifting van sake in federale hof kan lewer. Die Wetgewers het onder Artikel I moondhede (Comecuriciuse, die uitgee van Clause, ens.) kan nie ' n geldige verklaring voorsien nie.

Voorbeelde van wette wat as geldige brotasies onder Seks 5 gehandhaaf is, sluit in die titel II van die Amerikaners met sgebrekwet (soos dit toegepas word op toegang tot howe en sekere openbare dienste) en die Gesins - en Mediese Loswet (soos aangewend op gesinssorg verlaat wat met geslagsdiskriminasie verband hou). In die jeugverband, word die II van die ADA moontlik toegelaat om skade aan state te doen vir ongeskiktheiddiskriminasie in openbare skole of aanhoudingsfasiliteite, mits die spesifieke gedrag 14de Wysigingsreg skend.

2. Staat Watiefer van Immuniteit

State kan hulle soewereine immuniteit vrywillig versterk, hetsy uitdruklik (deur wetgewing of grondwetlike bepalings) of onvoorwaardelik (deur federale fondse te aanvaar met ' n duidelike toestand wat hulle instem om aan te trek). Baie state het beweer dat ondeuglike immuniteit vir sekere soorte bewerings, dikwels met kape op skadevergoeding en prokedale vereistes soos kennisgewing van aanspraak binne ' n kort tyd. ' n Jong persoon wat deur ' n staatnedidies benadeel word, sal moontlik onder ' n staat op bewerings aandring. Daarbenewens moet ' n staats soos ' n staatsfondse onder die titel aanvaar.

In jeugsake kom die algemeenste leuver deur die IDEA voor, wat regeringsfondse op 'n staatsregulators toelaat om in federale hof te pas. Die titel IX aivers is eweneens van toepassing op ontvangers van federale onderwysfondse, waaronder staatskole en sommige K-12 skole as hulle gekontoreer word. Die omvang van waiververde wetgewing is egter beperk tot die spesifieke wetsregulerende plan en doen nieive immuniteit vir ander eise nie.

3. Die ekse Deel Young Uitsondering

Die belangrikste uitsondering in jeugregregregregiment is moontlik die vermoë om staatamptenare in hulle amptelike vermoë te dagvaar vir toekomstige ineenvloeiende verligting om voortgesette skendings van federale wet reg reg te stel. Onder [[FTOL:0]x parte Young[[[FOLT:1] word ' n staatbeampte wat federale wette oortree as hy buite die staatsgesag optree, en daarom is die pak nie teen die staat nie. Hierdie uitsondering laat eenvoudigte wat beveel om bevele te probeer om beleide te verander, onwettige gebruike te bevorder of dit nie.

Vir jeugies word hierdie uitsondering dikwels in inrigtingshervormingskommernatiewe hof gebruik, soos moeilike toestande in staat jeugbetensiefasiliteite of noodgedwonge gehoorsaamheid aan IAA - vereistes. 'n Klasaksie wat bepaal dat 'n staats-onomstootlike gevangenis oormatige eensame opsluiting gebruik om die Agth en 14de Wysigings te skend, kan byvoorbeeld die gevangenisleier onder [[FTTHT:0] skei Young[FT:1] aanval, al is die staat self immuun.

4. Werkslede teen plaaslike regerings en amptenare

Dit is belangrik om daarop te let dat soewereine immuniteit nie munisipaliteite, distriks -, skoolgebiede of ander plaaslike regeringsliggame beskerm nie. ' n Mens kan dus slegs op state en hulle arms aandring. ' n Mens kan dus ander verdedigings teen ' n plaaslike skoolraad, distriksgevangenissentrum (as dit deur ' n distrik bestuur word) of munisipale polisiedepartement nie deur staatlike immuniteit belet nie.

Strategiese oorweging vir voorspraaks in die geval van jeugregregte

Met die oog op die ingewikkeldhede van soewereine immuniteit moet prokureurs wat jeugdiges verteenwoordig, die gepaste verweerders en oorsake van aksie noukeurig ondersoek voordat hulle pas. Die volgende strategieë kan die kanse vergroot dat hulle suksesvol sal wees:

  • [[FTT: 0] Verdedig die korrekte Verdediging: [[[FTT:1] As die staat immuun is, oorweeg dit die verwaaiing van plaaslike regerings entiteite (skoolgebied, distrik, stad) as hulle betrokke was. Ook naamstaatsamptenare in hulle individuele vermoë om skadevergoeding (aan gekwalifiseerde immuniteit) en in hulle amptelike vermoë om noodleniging onder [Tlt2] gt2] skeise[ Young[FOL3] te ontvang.
  • [[FTT:0] Soek Uitputting Waar benodig: [[FTT:1] Sommige insettinge, soos die IDEA en die Gevangenis Litigation Reformal Act (PRA), vereis eenvoudige om administratiewe middels uit te gee voordat dit pas. Vaal om uit te skakel kan tot afpersing lei.
  • [[FTT:0] Beroepstoestande: [[TVT:1] Wanneer 'n staat federale fondse ontvang en die wet voorwaardes finansier op aiver van immuniteit, dat waiver versoek kan word. Raad moet navorsing doen of die staat geld aanvaar het onder IsDA, titel IX, muni 504 of die ADA en of dit nou uitdruklik kwatiewe immuniteit het.
  • [[FTT: 0] Saude het alteuserings van Onvervals: [[[[ITT:1] Om die [[FTT:2]] EPx parte Young[[FT:3] uitsondering te gebruik, die klagte moet op 'n voortgesette skending van federale wet aandring en slegs voornemende introfetiewe verligting versoek. PastereÃ"lasies is nie genoeg nie.
  • [[FTT: 0] Aquie State Court Remedies: [[TOL:1] Hoewel staatale immuniteit ook in staathowe onder [[FTT:2]]] Alden v. Maine[[[FOLT:3] van toepassing is, het sommige state immuniteit in hulle eie howe. Daarbenewens kan staatsaansprake voortgaan as die staat in staathof instem. Filing kan ook eise toelaat teen die staat onder staat tot regsreg, om te beperk.
  • [[FTT:0] Gebruik Afdeling 1983 Teen Amptenare in In Individuele Kapasiteit: [[[[TOL:1] Selfs al is die staat immuun, kan ' n jeugdige ' n staatbeampte persoonlik vir skadevergoeding onder noudat hy in 1983 is, in die staat plaas van die amptelike immuniteit te wek, maar as die reg duidelik gevestig is, kan die bewering voortgaan. ' n Kragtige hulpmiddel om individuele offisiere aanspreeklik te hou vir grondwetlike skendings soos buitensporige mag in aanhouding of doelbewuste onverskilligheid teenoor mediese behoeftes.

Onlangse verwikkelinge en landmerke

Verskeie onlangse Hooggeregshof en laer hofbeslissings het die landskap van soewereine immuniteit in jeugsake gevorm. ' n Paar onlangse Hooggeregshof en laer hofbeslissings het byvoorbeeld in [[FTT:0] Alten v. Cooper[FOLT:1] (2020) die Hof beperkde Congress verblydusus se vermoë tot nbrogate - staatsonverdraagsaamheid onder die Copyright Clause, maar die saak het die belangrikheid van Seks 5 toepassing herbevestig. In die jeugverband [TOL:2] het die Wet op grond van die Wet op grondregerende verdraagsaamheid nie eens op grondbeperking van die regte reg ingestel nie.

Nog ' n belangrike gebied is die toepassing van die IDEA leuver. Die Hooggeregshof in [[TOL:0]Fry v. Napoleon Gemeenskapskole[FT:1] (2017) het die verhouding tussen die IDEA en die ADA opgeklaar, wat daardie eis dat DA sonder uitputtende IDEA - geneesmiddels moet kom as hulle nie verligting wil hê nie. Hierdie beslissing laat jeuggebreke met gebreke toe om onder ADA te probeer na groter verligting streef, wat kan insluit as die skade wat nodig is. ' n geldige DA

Laer howe worstel steeds met die omvang van die titel II ADA - agagasie soos dit op jeugbetensiefasiliteite van toepassing is. Die Tweede Kring, in [[FTT:0] Fean v. University at Buffalo School of Medicine[FTH:1] (2015), het volgehou dat die titel II grondkundige immuniteit vir bewerings oor fundamentele regte soos toegang tot hofsake geldig is. Voorstanders moet hulle kring Transvidiction op ' nbrogasie vir spesifieke jeugverband monitor.

Ten slotte: Om Soewereine Imuniteit te probeer bereik om jeugregte te beskerm

Staatsonverdraagsaamheid bly ' n groot hindernis in siviele regtesake waarby jeugdiges betrokke is, maar dit is nie onoorkombaar nie. ' n Begrip van die leerstellinge dat die Quarnise ontstaan het, die beperkings wat dit stel en die verskeidenheid uitsonderings en waivers beskikbaar is, is noodsaaklik vir doeltreffende akvokasie. ' n Noukeurige deel van die jonge [Tub] Staatsveiligheids eerder as staatsagentskappe, wat amptenare in hulle individuele hoedanighede noem en voornemende noodleniging onder [[FTHOLTHO] lede van YoungB: [THOLT] Controlney probeer verkry, kan dikwels die staat bied om die staat te bowe te probeer verbeter en die wette te laat betaal wat ek die staat om die wette te oorkom.

Die pale vir jeugdiges is hoog. Hulle is geregtig op grondwetlike beskermings, gepaste opvoeding, menslike behandeling in aanhouding en vryheid van diskriminasie. Soewereine immuniteit moet nie ' n ondeurdringbare skild word wat hierdie jongmense sonder uitweg laat nie. Deur strategiese wetsregule en ' n diep begrip van die wet deur middel van die wet deur middel van Radiussionsemisme kan voorstanders die regte van jeugsake regverdig terwyl hulle die regmatige belange van state in die bestuur. ' n Wet gaan voort om die Drie - WELfle - stituaat van die staat se beleid onder 5 - diatuaatsiese beleid te ondersoek, moet die mees nuwe beleidsregsreg op die regering van die regering verseker dat die regering se regering se regering die nuwe stituging van die regeringsreg [Faatsreg [K]