Inleiding

Oorspronklike het 'n oorheersende metode van grondwetlike uitlegging in die tyd van die Amerikaanse jurisprudence geword, veral onder konserwatiewe regters en regsgeleerdes. By die kern daarvan is die oorspronklike betekenis van die Grondwet vasgestel op die tyd van sy begrip. Hierdie uitlegging berus noodwendig op geskiedkundige bewyse om die oorspronklike openbare betekenis van die teks te herstel. Die rol van sulke bewyse is nie bloot versier nie; dit is die grondslag. Sonder 'n streng ondersoek van geskiedkundige bronne sal oorspronklike argumente die nodige metode onderskei van ander teorieë, wat die oorspronklike redes ondersoek in die oorspronklike redes van die betrokke is, en die feite wat die feite van die feite van die feite van die feite van die betrokke is, ondersoek van die feite van die betrokke is in die betrokke by die betrokke in die oorspronklike teorieë wat die betrokke is.

Verstaan die oorspronklike wêreld

Oorspronklike is nie ' n monolitiese teorie nie. ' n Twee primêre drade het te voorskyn gekom: oorspronklike oogmerk was oorspronklike oorspronklike vorm en oorspronklike openbare betekenis was oorspronklikisme. ' n Voormalige fokus op wat die Ramers self van plan was om die Grondwet te beteken. ' n Redelike persoon sou egter verstaan het hoe ' n redelike persoon die teks sou verstaan het toe hy die teks gekodeer het. ' n Voormalige poging om grondwetlike betekenis in ' n geskiedkundige oomblik te vind, is egter om die oorspronklike grondwet te verander. Hierdie verbintenis van lewesionisme, wat beweer dat grondwetlike voorsienings deur interpretasie kan ontwikkel om die doel van die oorspronklike waardes te verander.

Die kern van geskiedkundige bewyse

Geskiedkundige bewyse dien as die vernaamste instrument om oorspronklike betekenis te herbou. 'n Argisikusse argument sal nie geokonons wees nie. Die getuienis voorsien 'n venster in die taal, politieke en wetlike konteks van die laat agtiende eeu. Dit help om dubbelsinnige frases te verduidelik, oplos tekskonflikte en onthul die doele onderliggende spesifieke bepalings. Die Tweede Wysigings verwys byvoorbeeld na 'n ʽwell het Militiaphia nie bepaal sonder om te ondersoek hoe die term puvituicapotupograwe in die stigting van die era gebruik is nie. Die Handels doen wat die publieke sisteem gebruik word om te bepaal om die geheime bewyse te bepaal wat die geheime konsepde verklaring van die geskiedenis. In die oorspronklike geskiedenis van die

Bewyse van geskiedkundige bewyse

Dokumente gevind

Die belangrikste kategorie van geskiedkundige bewyse sluit dokumente in wat direk gedurende die opvoering en bekragtigingsproses opgestel is. Die [[FTT:0]Federalist - papiere [VT:1] word dikwels aangegee vir hulle verduideliking van grondwetlike voorsienings. Hoewel dit die beskouings van slegs drie skrywers [LTV:M] verteenwoordig, gee Madison en Jayfus is wyd versprei en invloedryk. ' n Mens kan eweneens verduidelik hoe die staatskondom van die stituaatsionêre boeke [T] [Tu - Nieu - Nieu - Nieu - Bybelse] *FOLT] *BOLT] gehelp het, en die Grondwet het, soos die idee van die stituvisasie, soos die stitutions, die stitutions, die stitutions, die stitukus, die stitutions, die stitukus, die stitutions van die stitutions, die stitutions, soos die stitutions, verduidelik het, gewys en die stitutions, die stitution van die stitutions van die stitutions van die stitution

Vroeë regskommentare en hofbeslissings

Nog 'n belangrike kategorie is na-kraifikasiemateriaal van die vroeë republiek. [[FTT:0] Unily Hooggeregshof beslissings [[FTT:1], soos [[FTT:2]] [Mculloch v. Maryland[[FT:3]] se regsbesluite [[FTTH:4]] sim] Querys [TWOLT] se] verklarings [TWOLTVTROWOLTV])) is ook 'n aanduiding [TWOLTROWES] van die volgende in die eerste geslag van regsprecitions [TWOWES [TWYS]: OU]: OUTWYS]: OUTWOLWYS]: [TWOLWOLWYS]: OUTWYS]: OUTWYS]: OUTWYSWYSWYSWYSWYS [TWYS]: [LJS]: [LJS])) se regsini's [LJESWYS [LJES [L

Contemporarypapers en openbare debatte

Koerante van die stigtingsera voorsien ' n venster in openbare toespraak. Die [[TOL:0] sit oor ratvorming [[TOL:1] is hoofsaaklik deur koerantopstelle, briewe en hoofartikels gedoen. Hierdie bronne openbaar die argumente wat aan die algemene publiek gerig is en toon hoe gewone burgers grondwetlike frases sou verstaan het. Hulle toon ook die verskeidenheid menings wat hy op skrif gestel het, was uiters omstrede, terwyl ander met min bespreking aanvaar is.

Woordeboeke en taalkundiges

Om die gewone betekenis van woorde te bepaal, raadpleeg oorspronklike wetenskaplikes dikwels woordeboeke van die stigtingsera, soos [[TOL:0] Samuel Johnsonus [[FTT:1]A Dictionary of the English Language[[[[FT:2]][[FT:3]]]] en [[FT:4] soulus Websterus vroeë werke[FTOLT]. Hierdie woordeboeke verskaf definisies wat destyds in die tyd en verduideliking gegee is of ' n term breër: 4 [4].

Geskiedkundige gebruike en gebruike

Oorspronklike argumente maak soms staat op bewyse van hoe regeringsspelers in werklikheid in die vroeë republiek gewerk het. [[FTT:0] Early wetgewende en uitvoerende optrede [[FOLT:1] kan aandui hoe grondwetlike magte verstaan is. Die Eerste Kongres het byvoorbeeld ' n nasionale bank gestig, wat president Washington in die wet onderteken het nadat hy raad van Hamilton en Madison (die laasgenoemde het dit aanvanklik teëgestaan maar later sy verstand verander). Die feit dat die bank so gou na die Grondwetskodering dikwels deur die oorspronklike steun van die eerste Herstituum gebruik is, maar dat dit nie nodig is om die vroeë proefnemings te doen nie.

Hoe aanhangers van die oorspronklike nasies geskiedkundige bewyse toepas

Oorspronklike regters en geleerdes versamel nie bloot geskiedkundige feite nie; hulle bou argumente wat die bewyse met grondwetlike teks verbind. ' n Mens kan die metode gewoonlik verskeie stappe bespreek. ' n Mens kan eerstens die grondwetlike voorsiening in verband met die kwessie identifiseer en die betekenis daarvan ontleed. ' n Mens kyk eers na hoe die sleutelwoorde in die stigtingstydperk gebruik is deur die soort bewyse te raadpleeg wat hierbo beskryf is. ' n Derde, hulle ondersoek die struktuur van die Grondwet en die doel van die klousule in die breër dokument. ' n Vierde, hulle beskou enige relevante geskiedenis van die bepalings wat die veronderstelling van die bogenoemde is, waaronder die probleme wat bedoel is om die huidige omstandighede op te los te maak.

Hierdie proses is nie altyd maklik nie. Oorspronklike wetenskaplikes stem dalk nie saam oor die gewig om aan verskillende soorte bewyse te gee nie. ' n Paar beklemtoon die teks en sy openbare betekenis, wat die vertroue op raambestellings van die week beperk. Ander is gewilliger om verklarings van die Konstitusionele Konvensie te gebruik. ' n Mens kan die mees gesofistikeerde oorspronklike menings, soos regter Anton Scanciancas meeste opinie in [[FTTTTH] se menings [TV] se] navorsing, die oorspronklike navorsing [TVTHOL]: Die eerste navorsing, [5] wat in die volgende navorsing ondersoek word, die volgende woorde [5]: WELTWOLTHOB].

Uitdagings en kritiek

Behoeftigheid en aannemings Bias

Een van die algemeenste kritiek op die oorspronklikes is dat sy praktisyns moontlik geskiedkundige bewyse sal kies wat hulle voorkeur gevolgtrekkings ondersteun. ' n Mens kan byvoorbeeld aanhalings vind wat blykbaar feitlik enige standpunt steun omdat die stigtingera ' n ontsaglike en soms teenstrydige versameling bronne voortgebring het. Kritici voer aan dat oorspronklike menings dikwels gunstige bewyse staaf terwyl dit ongerieflike feite ignoreer. ' n Mens moet byvoorbeeld die debat oor die Tweede Wysiging in gedagte hou dat albei stellings wat die belangrikheid van ' n goedgeëuleerde burger en verklarings oor die individu se reg op selfverklaarde belange beklemtoon.

Anachronisme en veranderende konteks

Nog 'n uitdaging is die risiko van anachronisme wees om agttiende-senenturige begrippe te laat vaar tot twintig eerste-senenturige werklikhede sonder om te erken hoeveel verander het. Die wêreld van 1787 was agriêr, unidustrialiseer en grotendeels op die platteland. Die ekonomie was eenvoudig, en tegnologie was beperk. Die toepassing van die handelsonuse op 'n nasionale ekonomie wat efumeriese en komplekse finansiële netwerke insluit, vereis noukeurige analoksie. Sommige oorspronklike wetenskaplikes voer aan dat die beginsels oor die algemeen geëer moet wees; ander dring aan dat die standaard van spanning nie moet verander word nie.

Onvolledige geskiedenisverslag

Nie alle grondwetlike voorsienings het ryk geskiedkundige dokumentasie nie. ' n Paar dele van die Verklaring van Regte is met min opgetekende debate aangeneem omdat hulle as onkontroversiël beskou is. ' n Mens het byvoorbeeld bedoel om ongeënte regte te beskerm, maar daar is beperkte bewyse oor watter regte die Ramers in gedagte gehad het.

Meningsverskille onder die Ramers

Die Konstitusionele Konvensie is gekenmerk deur diep meningsverskille oor verteenwoordiging, slawerny en die omvang van federale mag. ' n Mens moet dikwels besluit watter kant die ware begrip verteenwoordig. ' n Paar redeneer teen ' n takies wat deur die wetgewende Idennasionale begrip bepaal word, terwyl ander aanvoer dat die Grondwet se teks hierdie konflikte op ' n spesifieke manier opgelos het. ' n Mens hoef dikwels te besluit watter kant die ware begrip verteenwoordig. ' n Paar voer dit moeilik om van ' n enkele betekenis te praat.

Die rol van geskiedkundige bewyse in die Hooggeregshof se Hooggeregshof

Buiten [[FTT:0]] Geller[TOL:1] lig verskeie onlangse gevalle die sentrale rol van geskiedkundige bewyse in die oorspronklike wetsregule toe. In [TOLT:2][[BT:3] het die staat New York Rifle & Pistol Association v. Brurisprudence[FT: 4] het die staat Thomas Court ' n nuwe standaard vir die Verenigde Wysiging aangekondig: Die Verenigde State se mening moet met groot eksperimente vergelyk word deur die algemene dia - en die geskiedkundige wette te vergelyk.

Nog ' n belangrike geval is [[FTT:0][[FTOL:1]McDDund v. Chicago[[FTT:2][FOL:3] [[FOLT] (2010), wat die Tweede Wysiging teen die state deur die Veertiende Wysiging ingesluit het. Regter AlitoLias plurality het geskiedkundige bewyse gebruik om te toon dat die reg om wapens te hou en te dra diep gewortel is in die nasie Transsidiesgeskiedenis. Net so ook in [TTlt][FOLTOLES]: Die vrye] van die Departement van die VN se Departement van Justisie: TOVROVVVV - instituut [TV]: Die VN]: Die VN] van Justisie [TVLOV] van die VN]: TOB] van die VN se vrye]: Die vryenications] van die VN [TVLOB] van die vrye] van die VN] van die VN se Departement van die VN se Departement van Justisie [Tu - universiteit, wat in die VN] van Justisie [Tu [Tu] van die vrye]] van Justisie].] het gesê: TW

@ info: whatsthis

Geskiedkundige bewyse is die lewensbloed van oorspronklike grondwetlike vertolking. Die metode sal nie die objektiewe anker hê wat dit van ander benaderings onderskei nie. Oorspronklike wetenskaplikes maak staat op ' n wye reeks bronne: grondleggings -era - dokumente, vroeë hofbeslissings, regskommentare, koerante, woordeboeke en geskiedkundige gebruike. Elke soort getuienis het krag en beperkings, en hulle het noukeurige oordeel nodig. Die uitdagings van kiesbaarheid, anachronisme, onvolledige verslae en meningsverskille onder die agter die agter die agterlopers is werklike, maar hulle is nie onoorkombare feite nie.