Die konsep van toesig is onontbeerlik vir die werking van die Verenigde State se regering. Die verraamaars van die Grondwet, wat deeglik bewus is van die potensiaal vir tirannie, het ' n stelsel van afsonderlike moondhede ontwerp waar elke tak Isfusioniese, uitvoerende en regterlike gehelpde verantwoordelikhede en ook spesifieke hulpmiddels het om die ander te monitor en te toets. ' n Ingrypende web van tjeks en balans verseker dat geen enkele tak oorheersend word nie en dat regerings tot die Grondwet en die volk aanspreeklik bly. Hierdie artikel voorsien ' n omvattende ondersoek van elke tak se toesig oor die hedendaagse werking en die feit dat dit nie in die moderne werking van ander beheer is nie.

Die Blanisgewende tak - Takkomitees is te ver gevoer

Die Kongres het, as die eerste vertakking van die regering, die grootste verskeidenheid toesigmagte oor die uitvoerende owerheid. ' n Hoofregentende, maar ' n kernregentiteit wat verseker dat die ontsaglike administratiewe staat aan gekose verteenwoordigers verantwoording moet doen.

Bevestiging van afsprake

Die Senaats Letters ooitsauvices en toestemmingsenstrasierol onder Artikel II, Deel 2, is 'n direkte tjek op die presidente Letters se vermoë om die uitvoerende tak en regbank te ondersteun. Elke kabinetsregter, federale regter, ambassadeur en talle senior agentskap moet deur 'n meerderheid stemme in die Senaat bevestig word. Hierdie proses stem nie eers in kennis van die uitvoerende ondersoek van die Registrasiesondersoeke, komitee verhoor en vloerstryde. Byvoorbeeld, twislike bevestigings soos dié van Justice Brett-Navansau of sekretaris van die Minister van die Minister van Justisie, wys hoe om die bestuurs van Mattis te probeer om die bestuurs te reëlende beslissings te kry of om die aansoeke te kry om die aansoeke te verander.

Bedrag oor begrotingsbeheer

Die daarnaerasie van die handsakeeemitte is moontlik die Kongres se sterkste tjek. ' n Artikel wat in Artikel I, Deel 8, Kongres alle federale besteding beheer. Geen uitvoerende optrede kan sonder fondse plaasvind nie. ' n Jaarwye apprtasierekening kan deur jaarlikse rekeninge, Kongres kan die Verenigde State vermeerder, of heeltemal ontwapende spesifieke programme verminder. ' n Regeringsafset kan ryers wat uitvoerende aksienius vir voorbeeld beperk, en die gebruik van fondse om gevangenes van Guantamobaai - baai na die Verenigde State oor te dra. ' n staats, soos gesien en die Australiese Kongres se regering se eiendom, toon dat hulle ' n wettige regregregregerende regerende fondse (A - fondse) gebruik.

Ondersoeke en verhore

Kongreskomitees het groot gesag om enige saak binne hulle jurisdiksie te ondersoek. Hierdie mag, wat in gevalle bevestig word soos [[FTT:0]McGrain v. Dagigherty[[FTT:1] (1927), laat komitees toe om subpoena dokumente te subpona en dring getuienis van uitvoerende takamptenare. Landmarkondersoeke sluit die Watergate - verhore (1973fisitudia74), wat presidentale wangedrag blootgelê het en daartoe gelei het dat president Nixonmucas bedank; die Iran - ondersoek (19K) wat die polisie se verhoor het om die toekomstige polisie te verkoop het (22: 8 Januarie het) en die owerheid te bevorder het.

ImachmentLanguage

Artikel Ek gee die Huis van Verteenwoordigers die enigste mag aan die impactic federale amptenare, waaronder die president, en die Senaat die enigste mag om te probeer om hulle geloof te wen. Impaleerment is die hoogste wetgewende tjek, noudat hy 'n grondwetregulent vir Scriptitare, omkopery of ander hoë misdade en misdemeanors. want die Drie presidente is deur die Huis gedekommuniseer: Andrew Johnson (1868), Bill Clinton (1998) en Donald Trump (t, 20wice191). Die gevalle van buitelandse optrede, wat deur die Interstitumentiese optrede en die staat van die verhoors van die verhoorproses self gedisioniese optrede gedision, kan ook deur die liggaam self toegeskryf word.

Die Uitvoerende takjolis - toesig van die Blanisgewende tak

Hoewel die uitvoerende takkantoor dikwels as die teiken van toesig beskou word, gebruik dit belangrike instrumente om besluite wat deur die Kongres geneem is te monitor, te beïnvloed en soms te ignoreer.

Veto krag

Die president kan enige rekening wat deur die Kongres omgestuur word, maar onder Artikel I, Deel 7, is 'n twee-derd meerderheid in albei kamers nodig om 'n veto te oorheers, wat geskiedkundig gebeur selde julle 4% van gewone vetos was verander. President Franklin D. Roosevelt vetoed 635 rekeninge; meer onlangs, president Donald Trumpvevevevevetoed tien. Die vaus as 'n kragtige oorvaart: die president kan dreig om wette in te stel, of om 'n sak te gebruik (wat nie).

Uitvoerende ordes en direkte bevele

Uitvoerende bevele stel die president in staat om die werksaamhede van die federale regering sonder kongreslike goedkeuring te rig. Hoewel hulle nie gepaste fondse of veranderingswet kan stel nie, kan hulle beleidsbeligings instel wat vorm hoe bestaande wette toegepas word. ' n Kontroversiële voorbeeld sluit in Uitvoerende Orde 9066 (interning Japannese Amerikaners gedurende WWII), Uitvoerende orde (die ribende verbod op die sibisme in 2017) en talle bestellings wat omgewingsregulasies implementeer. Die Kongres kan wetgewing om ' n uitvoerende orde te ignoreer, maar die president kan beveel dat ' n superbestryding van die regering moet dwing om die derde tak te hersien.

Die staat van die Unie en Openbare Advokacy

Die president Registrasies se jaarlikse State of the Union-rede is grondwetlike magtiging (Artikus II, Deel 3) maar het geëvolueer tot 'n priemie tyd platform vir die instelling van die legiste agenda. Deur die aandag te vestig op die prioriteite vir die Regregtigheid, immigrasie beleid, infrastruktuur wat broernistrasies die president bestee probeer om openbare mening te mobiliseer en druk op lede van Kongres uit te oefen. Die Wit Huis werk ook 'n sterk kantoor van Wetgewende sake wat daagliks deur die lobies beheer word: stem en kompromiss. Die eerste fases van die onderhouds van die stappe kan ook van die eerste faseswerk gedoen word.

Ondertekening van stellings

Presidents het al hoe meer gebruik om verklarings te onderteken wat deur die woorde Lettersiritese kommentaar onderteken is toe hulle ' n woordeeriato - stemuitleggings van die wet onderteken het of aangekondig het dat dele dalk onkonstutêrelik is. ' n Terwyl hierdie stellings ' n vorm van toesig deur die uitvoerende tak van kongreslike optrede is, word daar byvoorbeeld president George W. Bush het verklarings uitgereik wat beswaar maak teen meer as 750 voorsienings as wat die presidentlike magte skend, soos beperkings op militêre filifitiewe behandeling. Congress kan deur die aanpassing in toekomstige wetgewing reageer, maar die verklaring wat onmiddellik in werking werk om die wet te bepaal (of die bestuur).

Die Regterlike takjolis - toesig van sowel as die Uitvoerende takke

Die regbank, wat deur die Hooggeregshof aan die hoof gestaan het, dien as die hoogste arbiter van grondwetlike uitlegging. ' n Vername regter is hoofsaaklik ' n reaksieende Kapkasit wanneer ' n saak of geskil voor hom gebring word, maar sy beslissings is bindend en finaal.

Regterlike hersiening

Die mag van regterresensiee, ná die wet, om wette of uitvoerende optrede te verklaar wat nie deur die wet ingestel is nie, is in [[FTT:0] , [Marbury] v. Madison[FT:1]. Van toe af het die Hooggeregshof meer as 170 federale wette en tallose staatswette opgestel. In [FOLT:2] Verenigde State v. Lopez[FOLT:3]) het die Hof byvoorbeeld beslis dat die Departement van die Departement van die Skool se Departement van Binnelandse Sake in verband hou: WELfu [5] stitumentale] stituments] stituments [Cune]

Interpretasie van wette

Hofhowe vertolk die betekenis van wette soos dit deur die Kongres uitgevaardig word. Wanneer daar dubbelsinnigheid bestaan, kan regterlike interpretasie die wet vervul dat die wet vervul is. ' n Hof het byvoorbeeld in [TV:0] halevron VSA, Inc. v. Natural Resources Defense Council [TOL:1] (1984) ' n raamwerk vasgestel vir die uitstel van uitvoerende instellings van dubbelsinnige wettediida se beslissing wat self ' n tjek geword het op die Kongres se vermoë om aksie te beheer. Hierdie regsbestuur het onlangs die wetlike toesig oor die regsrigting van die regering van die wet van regsreg van die Staatlike werksaamhede van die Staat eerbiedig.

Beskerming van individuele regte

Die Verklaring van Regte en latere wysigings waarborg individuele vryhede teen regeringsaksie. Die regbank stel hierdie beperkings op die wetlike sowel as uitvoerende takke. Die Hof het byvoorbeeld in [FTOL:0] Brown v. se Onderwysraad [[FOLT:1] (1954) beslis dat rasseskeiding in openbare skole onkonstutêre, wat doeltreffend oorruling Congresss se verklaring en uitvoerende toepassing daarvan beperk. In [Titue]: Die staat [Tude]: Die regering se beleid (RTu]: [Rubu]: stitude] het die reg om die regering te beperk, en die reg om die regering te steunreg te steunreg te steun aan te beperk.

Gaan die Kongresproses na

Die Hof ondersoek ook of die Kongres self grondwetlike prosedures oortree het. In [[TOL:0]INS v. Chadha[[FTT:1] (1983 het die Hooggeregshof byvoorbeeld die wetgewende v.J. die wet van die wet geskend. Die Kongres het die uitvoerende agentskap se beslissings omvergegooi en die bicabrarisme en die huidige vereistes van Artikel I. Hierdie beslissing het die Kongres gedwing om die uitvoerende optrede te steun, en sodoende die uitvoerende wetsmuimismes ondersteun.

Die afspraak en Bevestigingproses

Federale regters word deur die president aangestel en deur die Senaat bevestig, maar wanneer hulle eers sit, dien hulle vir lewe, verseker hulle onafhanklikheid. Hierdie proses self dien as 'n toesigmeganisme: presidente kan die regbank dekades lank vorm, terwyl die Senaat nominees kan verhinder wie se wetlike filosofieë te erg is. Die huidige samestelling van die Hof sal daartoe lei dat tien regters met ses konserwatiewe regters wat deur die Republikeiniese presidente aangestel is sowel as drie liberale regters wat deur Democratorsdifre aanbeveel word, hierdie lang-term-oorspel. Die afgelope tyd laat tien regters toe om die algemene mening te verontagsaam en die politieke sake te bevestig.

Interbrubelspannings en hedendaagse voorbeelde

Die toesigstelsel is nie staties nie; dit ontwikkel deur konflikte wat grondwetlike grense toets. ' n Onlangse dekades het merkwaardige botsings gesien:

  • [[FTT:0] Kalipale subpoenas vs. uitvoerende voorreg: [[[ITT:1] Gedurende die Trump - administrasie het die Huis subpoenas uitgereik vir getuienis en dokumente, maar die President het amptenare beveel om nie saam te werk nie, en het uitvoerende voorreg aangehaal. Die geskil het die howe bereik, met die Hooggeregshof se beslissing in [[FTlt:2] rump. Mazans[Tub3] dat die Kongres nie die volle beheer moet uitoefen nie.
  • [[FTTT: 0] Aftreklike optrede op immigrasie: [[TOL:1] President Obama Letters Deferred Action for Childchipsments (DAC) is as 'n oorreach betwis. Die Hooggeregshof in [[FTOL:2]] DABSpartement of Homeland Safety v. Regents of the University of California[FTTOLT3] (20) het beslis dat die administrasie nie behoorlike prosedure gevolg het nie gevolg in die beëindiging van DACHAbuutde deur vir toekomstige optrede [TRTHOB] het nie.
  • [[FTT:0] Aanneming en vrymaking: [[TOL:1] President Trump Letters eerste onaantasting (gebruik van mag en versperring van Kongres) en tweede onderibbeling (uitlating van opstand) het die beperkings van die onderibbelkrag beklemtoon wanneer die Senaat nie skuldig bevind word nie. Die vergewings het daardie ondekaat versterk dat dit net so ' n politieke proses as ' n wetlike proses is, en dat die wetsgewende verdeeldheid kan misluk as iemand diep verdeeldheid kan onderdruk.
  • [[FTTT:0] Beoorwinning skakel af: [[TOL:1] Die 2018}2019 skakel af oor grens muurfondse het getoon die werklike-wêreld gevolge van die begroting mag: 800 000 federale werknemers het gehalveer of werk sonder betaling, ontwrigting van noodsaaklike dienste en uiteindelike kompromis. Dit het getoon dat albei takke mekaar kan seermaak, asook op die openbare McApicius deur toesiggereedskap.

Die belangrikheid van toesig in ' n Demokratiese gemeenskap

Onder die drie takke is die belangrikheid daarvan nie teoreties gesproke mooi nie, maar ' n praktiese noodsaaklikheid. ' n Hele paar belangrike gebiede is:

Rekeninglikheid

Elke amptenaar, van die president af tot by 'n regulerende agentskap kop, moet antwoord op 'n ander tak. Kongres verhoor, geregtelike hersiening en selfs die vo krag forseer beslissing-makers om hulle optrede in die openbaar en kondisionalisties te regverdig. Sonder toesig kon amptenare in die geheim werk en ongestraf bly.

Voorkoming van magsmisbruik

Die verraamde wetgewers het enige magsbeheer gevrees. ' n Beroepsregstelling is byvoorbeeld nie ontwerp om regeringsoptrede te vertraag nie. ' n President kan nie oorlog sonder Kongres verklaar nie, die Kongres kan ' n persoon nie sonder ' n geregtelike verhoor skuldig verklaar nie; die Hof kan nie sonder ' n saak beleid instel nie.

Beskerming van burgerlike vryheid

Individuele regte is uiters kwesbaar wanneer die regering as ' n monolietiese krag optree. ' n Tak wat op vryheidssê inbreuk maak op die vryheidsreg, deur ' n wet te gee wat spraak Regidie beperk, kan ingryp. ' n Regter sal in die besonder teen vername tirannie beskerm deur wette af te breek wat die Verklaring van Regte skend, selfs wanneer daardie wette gewild is.

Ingeligte burgerskap en Deursigtigheid

Volgens uitvoerende verslae, hofoordelings, het die Veroorsiening van openbare inligting te doen. Hoe meer die proses geopen word, hoe meer burgers kan hulle verteenwoordigers aanspreeklik hou. ' n Geligte uitsoeker is die finale tjek op alle takke.

Hoe om Demokratiese norme op te los

Oorsiendheid vorm ook politieke kultuur. Die verwagting dat die takke mekaar sal dophou, moedig respek vir wetlike prosesse aan en ontmoedig ekstra-konstitutiewe optrede. Selfs wanneer toesig in die praktyk misluk, word die White House en Congress Ecclesias se bestaan 'n standaard van gedrag.

@ info: whatsthis

Die ingewikkelde toesigmeganismes wat in die Amerikaanse Grondwet in werking is, is meer as geskiedkundige kursios; hulle word geleef, dinamiese prosesse wat die dag - tot-dag-werking van die regering omskryf. Die wet vertolk en hersien die optrede van beide. Hierdie stappe maak 'n herstelstelsel wat die krag beskerm, individuele regte en aanspreeklikheid. As die hof sekaat vertolk die wet en hersien die optrede van albei. Hierdie faktore maak 'n herstel, en beperk die stelsel van mag, en beperk die owerheid. As die owerheid van die regering se reg, maar bepaal dit ook hoe die bestuursreg om die regering se reg te beheer, maar nie die bestuurs-mag nie.

[[FTT: 0] Vir verdere lees, sien die [[FTT:1] Constitution Annnate[FTT:2], die [[FTTH:3]]] Controlkantoor [[FTHT:4]] en die Hooggeregshof Antinicus [[FTlt:5]]]] tantitual taral taral tar[FTal]. [FTult]