Inleiding: Alden v. Maine se blywende betekenis

Die Hooggeregshof se saak vir 1999 [[FT:0] Alden v. Maine[[FT:1] staan as een van die mees gevolglike regsuitspraak oor staatsregensioneel immuniteit in die moderne Amerikaanse jurisprudence. By sy kern, die beslissing wat gerig is of privaat persone 'n staat in federale hof kan dagvaar vir skendings van die federale wet, Belomsifiek die skou - standaardwet (FA) 12.Cy [sonder die staats se toestemming. In 'n strenge Suid-wet het geen beperking vir die staatswet van die staat se regering se regering se regering se regering se regeringlike reg om die regering se reg en Staat se reg vir die regering se regering se reg te bepaal nie.

Hierdie artikel voorsien ' n omvattende ontleding van [[TOL:0] Alden v. Maine[[TT:1], ondersoek sy feitelike agtergrond, die Hooggeregshof Iditary, die afwykende menings en die tasbare gevolge vir werksfalatore. Ons ondersoek ook hoe latere beslissings hierdie besluit gebou het of beperk het, en watter praktiese lesse werkgewers en werknemers vandag daaruit kan trek.

Agtergrond: Die FLSA - bewering teen Maine

Die saak het ontstaan toe ' n groep proefbeamptes wat deur die staat Maine gewerk is ' n hofsaak aanhangig gemaak het dat die staat die oortydgeld van die Wet op die Fir Labor Standards Act (FLSA) geskend het. ' n Hof wat in 1938 deur die Kongres uitgevaardig is, het minimum loon, oortydgeld en jeug se betrekkingsstandaarde vir privaat - sowel as openbare sektore vasgestel. Onder die FLSALSA - lahars Nicentris dekking van Sheya, staatsagentskappe is oor die algemeen aan die vereistes van die wets verbonde.

Die beamptes het beweer dat Maine versuim het om hulle vir oortyd te vergoed, in direkte skending van die federale wet. Hulle het hulle pak in federale distrikshof gebring, wat terugbetaling en skadevergoeding gesoek het. Hoofde het geantwoord deur immuniteit te verklaar onder die Elfde Wysiging aan die Amerikaanse Grondwet, wat voorsien dat die Ásbeidaliteit van die Verenigde State nie verklaar sal word om aan enige pak in die wet of in waarde te trek nie, wat begin of vervolg word teen een van die Verenigde State deur 'n ander staatsburgers, of deur burgerregistrasies of deur buitelandse sake wat slegs deur die Staat se lede van die Staat se sakelede verbied is.

In die verhoorhof het Maine se immuniteitsverdediging geseëvier. Die distrikshof het die saak verwerp, wat beweer dat die staat immuun was teen private VLO se bewerings in federale hof. Die amptenare het appèl aangeteken, en die Eerste Kringhof van Appèlhof, Kodaappying toe- bestaande presedente, naamlik die afsettings. ' n Voorreggeregshof het certiori toegestaan om ' n kring op te los en om die omvang van staatsbonde in die konteks van federale kraïneerskemas te hervat.

Wetlike Konteks voor Alden

Voor [[FT:0] Alden v. Maine[[FTT:1] het die Hooggeregshof reeds ' n hernieude verbintenis tot staats - soewereine immuniteit aangedui. In [[FTH:2] seom van Florida v. Florida (1996) het die Hof ' n hernieude verbintenis tot staatsonverdraagsaamheid aangegaan. In [[FTOLT:3] het [[FTu] beweer dat die Kongres nie staat immuniteit onder die Indiese handelsklaaslikheid kon onderdruk nie.

Die Hooggeregshof se beslissing: ' n Vaste verwerping van die Federale Hof se jeugaddiksie

In 'n 5-4 beslissing wat deur regter Anthony Kennedy gemagtig is, het die Hooggeregshof die aflaging van die proefbeamptesOOR hofsaak bevestig. Die meerderheid het geglo dat die Elfde Wysiging privaat pakke teen 'n staat in federale hof beperk, selfs wanneer die saak 'n skending van 'n federale wet uitgevaardig ingevolge die Kongresnis Artikel I magte. Die Hof spreek streng oorbeheerde beslissings wat sulke pakke onder die FLSA en ander wette toegelaat het, veral [BTHOLT] Artikel I magte. Die Hof het die staat se Departement van Alabama [6] toegelaat]:

Regter Kennedyus Consion het die beslissing in twee onderling verwante beginsels gegrond: die teks van die Elfste Wysiging en die breër strukturele rol van staatsregonverdraagsaamheid in die federale stelsel. Die Hof het geredeneer dat die Elfste Wysigingstaal, hoewel nie volledig is nie, ' n fundamentele begrip weerspieël wat sê immuniteit van private pakke het. ' n Wetlike poging om immuniteit deur middel van algemene wetgewing te hê, is dus duidelik dat dit nie die Grondwet self bestaan nie en dat dit inherent in die konsep van ' n soewereine staat is.

Die Hof het bevind dat Kongres, in sy depileer van die FLSA, nie sy bedoeling gemaak het om staatsonverdraagsaamheid in federale hof te onderdruk nie. ' n Ten spyte daarvan het die Kongres dit probeer doen, het die meerderheid beweer dat die handelsonuse nie die mag verleen om staatsonverdraagsaamheid in federale hof te ignoreer nie. ' n Belangrike smal van federale regsmag het hom in lyn gebring met die logika van [[FTTOLT:0] Semb[[FTNTHNTH1] en verteenwoordig.

Die Grootheidsargie van sleutelwoede

  • [[FTT:0] Die Hof het beklemtoon dat die immuniteit van state van private pakke deel is van die ooitskaduwing van die grondwetlike ontwerp, nie net 'n wetlike leerstelling nie. [[FTOL:1] Die Hof het beklemtoon dat die immuniteit van state van private pakke deel is van die ooit tevoree wetgewing afwesig is van 'n duidelike en geldige kongreslike opdrag.
  • [[FTT:0] WORDYS I powers is beperk.[FTT:1] Hoewel Kongres breë gesag onder die handel Clause en ander Artikel I powers het, sluit daardie moondhede nie die vermoë in om nieherwysende state aan federale hofmag te onderwerp nie. Die Grondwet Idixiese struktuur het die state ' n sfeer van soewereiniteit wat federale howe moet respekteer.
  • [[FTT:0] Die waardigheid en onafhanklikheid van state moet beskerm word.[[FTT:1] Laat toe dat private eisers state na federale hof trek sal ribat die finansiële integriteit van die Statetief bedreig en hulle rol as mede-gelyke heersers in die federale stelsel ondermyn.

Die ontoewenlike menings: ' n Sterk verdediging van Federale Voorbedagtheid

Die meeste regters wat nie saamgestem het nie, het onder leiding van regter David Souter die teenoorgestelde gemaak. ' n Lang mening het aangevoer dat die meerderheid rabbi's wat die Elfste Wysiging lees geskiedkundig onakkuraat en feitlik skadelik was. ' n Regter Sout het aangevoer dat die Wysiging slegs bedoel was om die oorspronklike begrip van federale regsmag te herstel nadat die verkeerde beslissing [[TBTT:0] gholisjm v. Georgia[FTTT:1] (1793)))))), nie ' n breë, onveranderlike immuniteit geskep het nie.

Die verskil het verder aangevoer dat die FLSA ' n geldige beoefening van die Kongrese se handelsmag was en dat die Kongres, deur die wet uit te vaardig, duidelik bedoel het om staatnemers te dek. ' n Mens kon state toelaat om federale loon en uurvereistes te ontduik, het die andersdenkendes gewaarsku, ' n klas van burgers in die staat se staat se werknemers sou skep wat nie geregtig is op die volle beskerming van federale wet nie.

Impansie op die werksgeleenthedeswet: Wat Alden verander het soos dit gedoen het

Die onmiddellike uitwerking van [[FTT:0]Alden v. Maine[[FTT:1] sou die federale hofdeur sluit vir werknemers wat hulle staatseienaars onder die FLSA probeer dagvaar. Maar die saak wat volgens die Pers gestuur word, is baie verder as oortyd betaal. Dit het in wese die landskap verander vir alle privaat hofsake wat die skendings van federale werkswette, waaronder die Age - diskriminasie in Werkswet (AD), die Amerikaners met gestut (AAD en die Gesinswet (AAD) en die Mediese Wet (MHM) onder ander.

Ná Alden kon staatpersoneel nie meer op federale hof staatmaak as ' n forum vir die toepassing van hierdie wette teen hulle eie staatsregering nie, tensy die staat uitdruklik ingestem het of Kongres immuniteit gehad het deur ' n geldige uitoefening van sy mag onder Seks 5 van die Veertiende Wysiging. ' n Laasgenoemde kanaal het oop gebly omdat die Hooggeregshof voorheen beweer het dat Kongres die Veertiende Wysigingsreg kon toepas wat diskriminasie verbied en die bestemde proses Sibilikus deur private sake teen state beskerm.

Die skof na Deel 5 Aandrywing

In die dekade ná Alden het die Hooggeregshof ' n reeks sake beslis wat die Kongres Lettere se vermoë om die werking van die wet te bevorder onder die Veertiende Wysiging verder beperk het. In [[FTH:0] Kimel v. Florida se Raad van Regents (2000) het die Hof byvoorbeeld beweer dat die ADEA nie toegepas kon word op staatgewers nie omdat die Kongres nie ' n gedokumenteerde patroon van ouderdomsdiskriminasie deur state geïdentifiseer het om die ag te regverdiging [van die staat [Tument], het: [Tudit]: die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat [Rub] [ins] [instub] [instub] [instub] [instub]: [ins] [instru].]: [TV].]

Hierdie beslissings, wat gesamentlik as die ooit tevore bekend staan as die ooit tevoree Federale Sake, het die beginsel van Alden versterk: state is oor die algemeen immuun teen private pakke vir geldelike skade aan die federale hof. Die Hof het egter ' n smal uitsondering gemaak vir bewerings wat basiese regte direk regverdig, soos die reg om gelyke beskerming te beskerm. In [[FTHT:0] het die Hof byvoorbeeld ' n beperking op die regte van die openbare dienste gehad. Lane (2004).

Sleuteleffekte vir staatsamptenare en werkgewers

Die praktiese gevolge van [[FTT:0]] alden v. Maine[[TH:1] is baie fasette. Onder ons ondersoek ons die betekenisvolste uitwerking op werksbitrie, staatsaanspreeklikheid en beleidsbeplanning.

1. Beperkte Federale Remesies

Staatswerkers wat verligting soek vir VLO - skendings, diskriminasie of ander federale werksaansprake moet nou elders kyk. ' n Vername alternatief is om ' n bewering in staatshof te staaf, mits die staat sy immuniteit belemmer het of daardie staatswet ' n parallelle oorsaak van aksie skep. ' n Mens kan egter nie deur staatskontraliewenis onder hulle eie grondwet of insettinge benadeel word nie, en dit kan werknemers met geen regterlike geneesmiddel by enige van toepassing laat nie. ' n staathof kan ook, selfs as dit beskikbaar is, die geneesmiddels anders skep: staatshowe kan nie jurie verhoor, jurie verhoor of ' n wet skend nie.

2. Administratiewe en Agentskaps

Werknemers kan ook bewerings deur administratiewe agentskappe nastreef. Die Departement van Arbeid kan byvoorbeeld VLO's ondersoek instel na gevalle van gevalle van die regering en gehoorsaamheid probeer deur bevele of terugbetalingsbevele. Die gelyke werksgeleenthede - geleentheidkommissie (EEOC) kan ook diskriminasie teen staatswese ondersoek en probeer om versoening te bewys. Maar hierdie agentskap voorsien dikwels 'n stadiger, minder voorspelbare pad na verligting, en hulle waarborg nie 'n geldelike toekenning vir die persoon nie.

3. Die ontwikkeling van staatsoordragmiddels

Party state het besluit om die beheerende soewereine immuniteit vir sekere soorte bewerings te aanvaar, dikwels as ' n toestand om federale fondse te ontvang of om regsgedinge onsekerheid te vermy. ' n Staatsowerheid het byvoorbeeld beweer dat sulke aivers anguunwical Letters moet wees en nie net uit openbare programme geïmpliseer kan word nie.

4. Die hoogtesinnige belangrikheid van versamelende herstelwerk

Vir werknemers wat deur 'n gesamentlike onderhandelingsooreenkoms (CBA) gedek word, kan die griewe en arbitrasieproses 'n alternatief vir regsgedinge bied. Baie openbare-sektor-bonde het oor prosedures onderhandel wat werknemers toelaat om die verprakking van betaal en werksplek beleide sonder om na federale hof te gaan. In sommige gevalle voorsien staatswette dat 'n CBA kan dien as 'n waiver van soewereine immuniteit vir bedekte bewerings.

5. Strategiese Litigasie onder 42 U.S.C. noudat dit in 1983 deur die muur getrek is

Hoewel Alden - greep die meeste direkte pakke onder die FLSA gebruik [[TOL:0] seksie 1983[IT:1] om staatswerksaksies wat grondwetlike regte skend uit te daag. Byvoorbeeld, as ' n staatgewer ' n werknemer in oortreding van die Eerste Wysiging ontbind, kan die werknemer staat self nie suiwer spraakbeskermingsbeskermings toelaat nie, kan die werknemer staatsamptenare in hulle persoonlike hoedanigheid vir skade toelaat. Sulke pakke word nie deur soewereine immuniteit belet nie omdat hulle teen die individu hardloop, maar self, kan die staat self nie, naamlik om die minimum reëls van die oortydse reg te gehoorsaam of die minimum van die minimum van die werk te handhaaf nie.

Latere verwikkelinge en voortdurende terugkeer

Sedert 1999 het die Hooggeregshof soms weer die tussenmagiese soewereiniteit en federale werkswette ondersoek. ' n Mens kan dit nie glo nie [[FTT:0]Federal Maritime Commission v. Suid - Carolina se Staatsowerheid (2002)[[[FOL:1], die Hof het die logika van Alden tot administratiewe verrigtinge uitgebrei, met daardie staatlike immuniteit wat ook privaat klagtes voor federale agentskappe onderdruk. Dit het die kanale verder beperk waardeur staatpersoneel verligting kan verkry.

Meer onlangs het die Hof getoon dat hulle beskeie bereid is om sekere stipte wetstoepassingspogings toe te laat wat deur die federale regering self teweeggebring is. In [[FTT:0] GARG) het die Hof bevestig dat die federale regering 'n staat kan aanstel om die VLO te handhaaf, omdat die staat nie immuun is teen dade wat deur die Verenigde State ingestel is nie. Hierdie onderskeid in die Europese onderskeid tussen die Sibiaanse toepassing v. private toepassing van die Nar -Al - landskap.

@ info: whatsthis

Die beslissing in [TOL:0]Alden v. Maine[[FTT:1] bly ' n grondslag van die hedendaagse staat se soewereine immuniteitsleer. Deur die deure van federale hof toe te maak aan werknemers wat hulle staat werkgewers onder die FLSA en ander Artikel I insettinge, het die Hooggeregshof die grondwetlike oppergesag van staatsregregregioen maar teen die koste van die verlaat om baie werkers sonder ' n betekenisvolle geneesmiddel te genees. ' n Beroepsketting van latere sake wat die Kongres nog steeds ' n beperking op die regering geplaas het, moet hulle regeringsreg handhaaf, wat die regering se regreg om te regverdig.

Vir werkgewers is die les dat staatsregerings steeds ' n kragtige immuniteit teen private skadespakke geniet, selfs wanneer hulle die algemeen aanvaarde federale standaarde skend. ' n Mens moet vir werknemers en hulle voorstanders sê dat Alden alternatiewe forums kindertjies, administratiewe prosesse, vakbondfitle en pakke onder Seks 1983Liase goed moet verstaan as jy voortdurend duidelike federale wetgewing nodig het wat die grense van die Grondwet respekteer. ' n Mens kan ongetwyfeld ' n punt van die staat se reg en die staat se reg volg as jy die reg wil hê om die regering te bestudeer.