Inleiding: Die Wet as 'n dubbele swaard

Die verband tussen regsprosesse en burgerregte is gegrond sowel as vol spanning. ' n Wet kan ' n instrument van bevrydingsregistrasie wees wat die verlaging van die franfos laat afneem, die franfos uitbrei en individuele vryhede beskerm. ' n Regraam is nietemin deur die hele Amerikaanse geskiedenis heen ook gebruik om onderdrukking te regverdig, slawerny te ondersteun, seeg te handhaaf en basiese menslike waardigheid aan hele klasse van mense te ontken. ' n Mens kan nietemin hierdie tweeledige gesindheid verkry as jy die maatskaplike geregtigheid wil bevorder. ' n Regsprosesse wat nie in ' n vakuum werk nie; hulle die meeste maatskaplike belange weerspieël, en sodoende die politieke grense van die beste ding wat die mens se lewe in staat kan bereik.

Geskiedkundige fondamente van burgerlike regtewet

Die Grondwet en die Verklaring van Regte

Die Verenigde State se Grondwet, wat in 1788 bekragtig is, het die raamwerk vir federale wet ingestel, maar is diep in gevaar gestel deur die instelling van slawerny. Die [[FT:0] BL] ROOP van Regte[FT:1] (die eerste tien wysigings) het spesifieke beskermings gewaarborg soos vryheid van spraak, godsdiens en byeenkoms, sowel as beskermings teen onredelike soektogte en stuipe. Hierdie regte was egter aanvanklik net beskikbaar vir wit, eiendomseienaars.

Die [[FTT: 0]] Die Inquinth Wysiging[FT:1], bekragtig in 1868, was 'n waterhoudende oomblik. Sy Gelyke Beskerming Clause het uitdruklik gesê dat geen staat kon deftig aan enige persoon binne sy jurisdiksie die gelyke beskerming van die wette. want hierdie wysiging het die wetlike grondslag geword vir byna elke groot burgerlike oorwinning wat gevolg het, van skool desecrende tot gelykheid. Tog is die belofte van die 14de Wysiging vinnig ondermyn deur die Hooggeregshof se sake [T]: [T]

Rekonstruksie en die opkoms van Jim Crow

Ná die Burgeroorlog het die Rekonstruksiestydperk (1865volle1877) die gang van die [[VT:0] Wet op 1866[FOL:1] en die stigting van die Vrymanne volgens die Wêreld, wat daarop gemik was om basiese regte vir mense te verseker wat voorheen slawe was. Maar die onttrekking van federale troepe uit die Suide het gelei tot die vinnige samestelling van Swart Kodes en later Jim Crow - wette aleniya - regsregreg van rasselede en verstrooiings en die Staatshof wat byna deur die Amerikaanse polisie van die staat van die staat se staat van die staat se staat se bevolking ondersteun is.

Sleutel Hooggeregshof beslissings soos [[FTT:0] Plessy v. Fergusonic [[FTT:1] en [[FTOL:2] Williams v. Mississippi[FT:3]]]) het grondwetlike wettigheid aan hierdie diskriminerende gebruike verleen. Dit was eers in die middel20ste eeu dat die regsgety begin draai het, gedryf deur meedoënloos 'n advocyca wat van burgerlike groepe georganiseer is en die moed van gewone mense wat hulle lewe gewaag het om onregverdige wette te probeer.

Landmerk Wettige Oorwinnings wat die samelewing verander het

Brown v. Board of Education (1955)

Die bekendste Hooggeregshofsaak in Amerikaanse geskiedenis [[FTOL:0]Brown v. Raad van Onderwys [TOL:1] het verklaar dat rasseverdeeldheid in openbare skole inherent ongeëwenaard was, wat die Sergiusparaat van die emmunisering van die Topa - universiteit omvergegooi het, maar gelyk aan die Homeologie - leerstelling van [[FT:2] Plessy v. FORus[FTTTTTTTTOL3]. ' n Regsaanneming van regsmageuriteit is in die staat [Tu]. Terwyl die beslissing die regering in die staat van die staat van Justisie [TuTu' n ernstige regsreg] uitgevoer het, het, het, het, het, het die regering, het die regregiese stitument [Tuments]

Liefdevolle v.G.J. (1967)

In [[FTT: 0] v. Virginia[FOLT:1] het die Hooggeregshof eenparig staatswette wat interaksionele huwelike verbied het, tot niet gemaak. Die saak is deur Richard en Mildred wat liefdevol was, 'n veelrassige egpaar wat gevonnis is tot 'n jaar in die tronk onder Virginia Eccless Rassecity Act. Die Hof het volgehou dat die huwelik 'n fundamentele reg was en dat rasseklassifikasies in huwelikswette die Gelykheid en Pros van die 14de Wysiging geskend het. Hierdie beslissing is nie net ter wille van die wet van die wet van die huwelik nie.

Obergefell v. Hodges (2015)

Vyftig jaar na [[FTT: 0]Loving[[FTT:1], het die Hooggeregshof weer eens die huwelikregte aan Unicus hierdie tyd tot dieselfde-sekspare verleng. In [[FT:2] het Obergewfell v. Hodge[[FT:3] het die Hof beslis dat die fundamentele reg om te trou gewaarborg is tot dieselfde-seks paartjies onder die Bedrag en Gelyke Beskerming. Die 5pologe se beslissing was 'n geskiedkundige oorwinning vir LGBB+5 en regsreg om dit te keer: Die wet is meer as wat deur die wetsreg om die wetsreg te volg.

Bostock v. Clayton County (2020)

Meer onlangs het die Hooggeregshof in [[TOL:0]Bostock v. Clayton - distrik[[TTH:1] beslis dat die titel VII van die Wet op Civil Rights Act van 1964 werknemers teen diskriminasie beskerm wat op seksuele oriëntasie of transgender status gebaseer is. Die beslissing het die verbod op geslagsdiskriminasie vertolk om orientasie en geslag identiteit te omvat, ' n voorlesing wat dekades lank betwis is. ' n Belangrike uitbreiding van beskermings vir LGBT+ - Amerikaners en - Amerikaners het getoon dat dit ' n sosiale reg kan wees.

Aanhoudelike uitdagings in die regstelsel

Stelsel - waansin en massa - besmetting

Ondanks hierdie mylpaal behaal die regstelsel steeds groot ongelykhede. Volgens die Verenigde State het die hoogste opsluitingsyfer in die wêreld, en Swart Amerikaners word op meer as vyf keer die tempo van wit Amerikaners opgesluit, volgens die [[FTT:0] seknaatprojek[[FTT:1]. Hierdie dispariteit is nie toevallig nie; dit is die produk van dekades van beleide soos die Oorlog op dwelms, verpligte minimum sinne en driesteke wette wat gemeenskappe buite rekening hou, maar dikwels die oorsaak van rassevooroordeel kan bly.

Massontsetting beïnvloed nie net individue nie; dit destabiliseer hele gemeenskappe, stemreg van miljoene mense deur middel van foniese ontsoutingswette en skep ' n permanente onderklas wat wetlik beperk word. Hervormde pogings, soos die Eerste Step Act van 2018, het inkrementele vooruitgang gemaak, maar stelseliese verandering vereis meer as ste diatiewe diaverstissiefisme vereis ' n fundamentele hersiening van hoe die strafregstelsel ontwerp is en wie dit bedien.

Verdrukking in die 21ste eeu

Die reg om te stem, wat glo deur die Vyftiende Wysiging en die Voting Rights Act van 1965 beskerm word, bly aangeval. In 2013 word die Hooggeregshof se beslissing in [[FTT:0] Shelby County v. Holger[FT:1] deur die Wet op die Beroep van Regte getref, wat jurisdiksie vereis het met ' n geskiedenis van diskriminasie om federale goedkeuring te verkry voordat stemende wette verander. ' n Beroepende, sê dat die land ' n vlaag van stemreggewende wette aangeneem het wat streng ID vereis het, en dikwels die aantal gevalle van die eerste plekke van die wetsbestrydende bedrog, het, maar wat die aantal mense wat die aantal mense wat die wetsreg in verband hou, het om die aantal mense wat die reg probeer onderdruk, het om die bedrog te onderdruk.

Ekonomiese struikelblokke tot geregtigheid

Toegang tot wetlike verteenwoording is 'n fundamentele komponent van geregtigheid, maar miljoene Amerikaners kan nie 'n prokureur bekostig nie. In siviele sake is hy soos uitsetting, toesig oor kinders, skuldversameling en immigrasie-Cimentisme daar is geen reg om raad te stel nie. Die gevolg is dat lae-inkom individue dikwels alleen te staan voor ingewikkelde wetlike verrigtinge, dikwels teen ervare prokureurs wat grondeienaars, skuldeisers of regeringsagentskappe verteenwoordig. Regshulpe organisasies, wat deur 'n lap van federale toelae en private bydraes gefinansier word, dien slegs 'n fraksie van diegene in die [TVTV]: Hierdie regshulpe [Titale dienste, en die aantal regshulpe]: Hierdie fondse] kan nie meer vryheids van die aantal regshulpe van die aantal regshulpe van die fondse van die staats soos toegang verkry nie.

Die rol van Advokacy en Activisme in die Saging van regsverwerkings

Gras spruit bewegings en openbare druk uit

Wetlike verandering gebeur selde in 'n vakuum; dit word byna altyd voorafgegaan deur volgehoue graswortelsaktiisme. Die Civil Rights Movement van die 1950s en 1960s gebruik om sit-ins, vryheid ritte, boikote en massaoptogte om nasionale aandag te trek op sering en wreedheid. Die bewegings het die politieke wil geskep vir landsreg soos die Wet op Civil Rights van 1964 en die Voting Rights Act van 1965. Die moderne beweging vir Swart lewens het eweneens weer aandag aan polisie en plaaslike onverskilligheid, wat staatsbetrekkings en staatsregte soos burgerlike organisasies sal lei, en die verbod op staats van die liggaams van die Staats van die Staats van die Staats van die Staats van die Staats van die Staat se beleide van die Staats van die Staats van die Staats van die Staats van die Staats van die Staats van die Staats van die Staats van die Staats van die Staats van die Staats van die Staats van die Staat se Ministerskap, die Staats van die Staat se Ministerskap, die Staat, die Staat, die Staat, die Staat, die Staat se Ministerskap, die Staat, die Staat se Ministerskap en Staat

Wetlike hulp en werk van die polisie

Regshulporganisasies voorsien 'n kritieke veiligheidsnet deur gratis of lae-kost wetlike dienste aan mense te bied wat nie 'n private prokureur kan bekostig nie. Groepe soos die [[FTT:0]Lelt Services Corporation[FT:1], die Suidelike Armoede Wet Sentrum, en die Innocence Projek het betekenisvolle oorwinnings behaal, van die verkryging van asiel vir vlugtelinge na verwese gevangenes. Pro bono werk deur private prokureurs help ook om die gaping te oorbrug, hoewel die Innocence Pronances beperk is. Hierdie instellings het nou nie 'n beroepende reg om die aantal mense nie. Hierdie dienste wat nie toegelaat word nie.

Die voortdurende behoefte aan beleidshervorming

Wetlike akvokasie alleen kan nie strukturele ongelykheid oplos nie. Beleidmakers moet wette instel wat die grondoorsake van ongeregtigheidenigheid, rassisme, gebrek aan opvoeding en gesondheidsorg buite werking stel. Hervormings soos die uitskakeling van kontantblaai, dekrimineeling van armoedeverwante oortredings, die uitskakeling van die regte herstel en die belê in gemeenskapsgebaseerde alternatiewe om gevange te neem vereis dat die plaaslike, staat en federale vlakke uitgevoer word. Organisasies soos die [FTHUT] projek[FNTRTRT] moet nooit deur die algemene beleid van die polisie en die navorsing van die regering betree nie.

Internasionale beskouings oor regsverkore en maatskaplike geregtigheid

Die Universele Verklaring van Menseregte

Hoewel hierdie artikel hoofsaaklik op die Verenigde State toegespits is, sit regsprosesse wat burgerregte beskerm in baie lande en op internasionale vlak. ' n Wet wat in 1948 deur die Verenigde Nasies aangeneem is, toon dat alle regerings basiese regte moet handhaaf, onder andere die reg op lewe, vryheid en veiligheid; vryheid van marteling en slawerny; gelykheid voor die wet en die reg op ' n doeltreffende oplossing. Hoewel die UDHR nie op sigself bindend is nie, het dit talle internasionale verdrae en grondwet van die Verenigde Nasies se versuim beïnvloed, maar dikwels is dit die strafreg van die staat van die Internasionale Hof.

Vergelykende regstelsels

Verskillende lande nader burgerregte deur middel van bepaalde regstradisies. In die Verenigde Koninkryk is die Wet op Menseregte van 1998 by die Europese Konvensie oor Menseregte in die huisswet ingesluit, wat individue in staat stel om oortredings in VK howe te betwis. ' n Handves van Regte en Vryhede is gebruik om wette te onderteken wat inbreuk maak op gelykheidsregte, insluitende dieselfde-seksverbooie en beperkings op aborsie. ' n Registrasie van Suid - Afrika se Grondwet sluit streng maatskaplike en ekonomiese regte in, soos die regte vir behuising, gesondheidsorg en voorbeelde wat toon dat hulle selfbetrekkingsreg moet handhaaf, maar dat hulle ook moet bly om te beskerm.

Ten slotte: Die Wet as ' n lewende raamwerk

Die impak van regsprosesse op burgerregte en maatskaplike geregtigheid is nie lineêre of volledige nie. Die geskiedenis toon dat terwyl landmerke beslissings en wetgewing deure kan oopmaak, hulle ook weer gesluit kan word deur die daaropvolgende beslissings, politieke skofte of doelbewuste pogings om dit te ondermyn. Die erfenis van [[FTH:0] Brown v. Raad van Onderwys[FT:1] is ingewikkeld deur volgehoue skoolregering; die Wet van 1965 is deur die Opperste beskerming en die Mediese Hof se beleid gereÃ"neerde reg wat voortdurend deur die regering beheer word en die regsdienste van die regering aan te pas.

As die wet ' n weerspieëling van die samelewing is wat dit beheer. ' n Regstelsel wat werklik burgerlike regte en vooruitgang in die gemeenskap beskerm, moet ons ons daartoe verbind om daardie visioen ' n werklikheid te maak. ' n Propatosie van die verlede voorsien, maar die uitdagings van die huidige eise is kreatiwiteit, volharding en eenheid. ' n Voorreggeleerde Constance Baker Motley het eenkeer gesê: LUSSSSSSSSSSSSHULICICI' s'nation hofte, en soms lei selfs tot nuwes wat voorheen nie bestaan het nie.