Inleiding

Die beginsels van dubbele gevaar en insettinge van beperkings is van die mees fundamentele beskerming in die strafwet. Albei leerstellings is bedoel om mense teen die oorrerek van aanklaerskrag te beskerm en te verseker dat regsprosedures redelik en doeltreffend gedoen word. ' n Dubbele gevaar voorkom dat die regering ' n persoon aan verskeie beproewinge onderwerp om dieselfde oortreding te voorkom, terwyl wette van beperkings ná ' n bepaalde tydperk verstryk het. ' n Mens kan hierdie beskermings op verskillende tydlyne en onder spesifieke reëls probeer verkry, maar dikwels die wets vir die verdediging, en die feit dat wette ondersoek hoe dit behoue gebly het en waar dit behoue gebly het.

Dubbele Jeopardy: Origins, Rationale en Skoop

Konstitusionele Stigting

Die beskerming teen dubbele gevaar word in die Vyfde Wysiging aan die Amerikaanse Grondwet verleen, wat voorsien dat niemand sal onderwerp word vir dieselfde oortreding om twee keer in gevaar gestel te word nie. ' n Gelement is op die state van die Veertiende Wysigingsregionanus weens Prostal Clause. Die kerndoel is om te voorkom dat die regering sy hoër hulpbronne gebruik om ' n verweerder deur herhaalde vervolgings te dra, om die finale oordeel te bewaar en om die onkoste van verskeie kere te vermy en om dieselfde straf as ' n drie regters te pleeg.

Wanneer daar dubbele Jeopardy - rante is

Die betrokke doel van gevaar is ' n kritieke konsep. ' n Regter wat aan die jurie verbonde is wanneer die jurie afgeleer en gesweer is. ' n Bemiddelde verhoor verbind dit in ' n bankhof wanneer die hof bewyse begin hoor. ' n Verval vir jeugmisdaadsake vind egter plaas by die aangrensende verhoor. ' n Onweerbare verhoor word eers in gevaar gestel, die verweerder kan oor die algemeen nie herverskeid wees vir dieselfde oortreding ná ' n verifikasie of oortuiging nie. ' n verkeerde verhoor word egter verklaar vir die diamanifestêre diamentering van die diamentant, of die verhoor kan eweneens verdedig word as die verhoor van die regering toegelaat word.

Uitsonderings en beperkings

Dubbele gevaar is nie ' n absolute versperring nie. Die Arabiese soewereiniteitsleer laat federale sowel as staatsregerings toe om ' n verweerde vir dieselfde gedrag te vervolg as daardie gedrag afsonderlike wette van elke soewereine skend. ' n Persoon kan byvoorbeeld in staatshof vir roof en later in federale hof verhoor word vir dieselfde roof as dit ook ' n federale misdaad is. ' n Dubbele gevaar is ook nie strafmaatreëls nie, selfs as hulle uit dieselfde feite as ' n kriminele saak opstaan nie.

Wette van beperkings: Doel, dade en oogmerke

Rigtingale vir tydgrense

Wette van beperkings vereis dat kriminele aanklagte binne ' n bepaalde tydperk ingedien word nadat die oortreding gepleeg is. Hierdie wette dien verskeie doeleindes: hulle verseker dat bewyse vars en betroubaar bly, wat verweerders teen ou bewerings beskerm waar herinneringe vervaag het en getuies nie beskikbaar geword het nie, spoor vinnige ondersoek en vervolging deur wetstoepassing aan en voorsien wat die finale oorweging voorsien vir individue wat andersins moontlik die onbepaalde bedreiging van vervolging sal trotseer. ' n Hof het erken dat wette van beperkings ' n wetlike oordeel verteenwoordig oor die punt waarvolgens die belange van die gemeenskap swaarder is as gevolg van die beperking.

Sleutelverhalings deur misdaad en jeugverslawing

Die duur van die beperkingstydperk verskil grootliks na gelang van die erns van die oortreding. Vir klein misdelanors is die tydperk dalk net so kort soos een jaar. Vir ernstige felponies wissel dit dikwels van drie tot ses jaar. Baie regsmage het geen beperking op moord of ander hoofletters nie, wat die beskouing weerspieël dat sulke misdade te ernstig is om ooit tydbebaar te wees. Party state het verleng of beperkings vir seksuele oortredings uitgeskakel, veral dié wat minderjariges insluit, weens die unieke uitdagings wat nie deur die hand uitgesteek word nie.

Tilling en Suspensie

Wette van beperkings is nie altyd onbuigsaam nie. Die horlosie is moontlik mandanteeeeediktius (Suidd) onder sekere omstandighede. Algemene tolgebeure sluit die verweerde diacas afwesigheid van die jurisdiksie in, die verweerderthenthentheniuss ateainstances, en die insitensie van ander verwante verrigtinge. In sommige state word die beperkingstydperk gefliker terwyl die verweerder vir 'n ander oortreding opgesluit is. As nuwe bewyse sou daar nie vroeër ontdek kon word nie, laat sommige regsinstellings toe dat daar 'n beperkte tydperk tussen die verdedigings van die regering se verhoor en die skade tussen die regering probeer eis word.

Die bevestiging van dubbele optimisme en wetgewere van beperkings

Die twee beskermings word ondermyn

Met die eerste oogopslag lyk dit of dubbele gevaar en wette van beperkings in geheel en al afsonderlike gebiede werk. ' n Dubbele gevaarbestek ná ' n saak het byvoorbeeld ' n finale oordeel oor die verdienste bereik, terwyl wette van beperkings die inisiasie van vervolging op die eerste plek ná ' n sekere datum voorkom. ' n Beskerming word byvoorbeeld tydens verhoor vrygespreek, dubbel gevaarbeperking van enige beperking of die wet van beperkings dit toelaat. ' n Ander geval kan egter nie deur die beperkings aan die regering toegeskryf word nie, maar die moontlikheid dat die regering die moontlikheid van die toets van die verbodbare beperkings beperk word.

Scenarios waar hulle optree

Verskeie praktiese scenario's lig die verhouding toe. 'n Mens kan eerstens 'n saak ondersoek waar die vervolgingslêers 'n bevel gee net voordat die wet van beperkings verstryk, maar die saak het 'n verkeerde verklaring tot gevolg as gevolg van 'n honger jurie. Die regering kan die verweerder probeer omdat die mistriek nie 'n vryspraak is nie, en dubbele gevaar doen nie 'n herverklaarde beperking nie. Die wet van beperkings is egter nie meer 'n geskil nie, want die oorspronklike aanklag is nodig. Ten tweede, veronderstel 'n verweer, doen 'n beroep en wen 'n onmisbare bewys wat gebaseer is, maar dit is, as die risiko van proefneming.

Die missantse konundrum

Die interaksie word veral ingewikkeld wanneer 'n saak verwerp word op 'n verklaring van die verklaring na gevaar is verbind. As die hof bepaal dat die beperkings tydperk verstryk het, kan die verwerpende doeltreffend die vervolging beëindig. Omdat gevaar voor die aflaging gestel is, kan die verweerder redeneer dat enige latere poging om weer te herlêer dubbelgevaar sal skend. Maar howe het geglo dat 'n afoordeels gebaseer op 'n bepaalde gebrek, soos die wet van beperkings, nie 'n geïmpliseerde vryspraak op die verdienste nie. As die Owerheid dit wel doen nie, kan die voorwaardes van die voorwaardes van die regering nie, indien die voorwaardes nie, die voorwaardes van â n regstreekse reg bepaal word nie, indien die Owerheid nie, die voorwaardes van â n moontlike beperking of die Owerheid die voorwaardes van â n bepaalde aantal regsaannemingsregregregregreg is nie.

Vergelykende beskouings

Ander regstelsels hanteer die kruising anders. In die Verenigde Koninkryk was die leerstelling van dubbele gevaar (autrefois acquit of utrefois - gevangene) in 2003 aansienlik ontspanne om hersake toe te laat vir ernstige oortredings in gevalle van nuwe en oortuigende bewyse. Wette van beperkings vir misdade in die VK is oor die algemeen afgeskaf, behalwe vir opsommings. In Kanada is dubbele gevarebeskermings soortgelyk aan dié in die VSA, maar die wet van die meeste kriminele oortredings is ook afgeskaf, maar dit beteken dat die versperrings net ' n beperking is wanneer dit ' n paar regsbestrydende regsbeperkings onder die bestuurs van die staat van die wets van die regerings van Duitsland kan wees om sulke wette te beskerm en die stitualiteite in Duitsland se wette te verbeter: stibernuuts (LTV - stitude reghede [LIditeite).

Praktiese voorbeelde vir verweerders en oortreders

Strategiese oorwegings

Vir verdedigingsvoorskrifte kan die tussen dubbele gevaar en wette van beperkings belangrike hofsake bied. ' n Beskuldigde persoon kan egter probeer om sake te vertraag in die hoop dat die horlosie sal opraak as die beperkings op die punt staan om te verval. ' n Mens kan egter probeer om die beperkings te laat slaag wat hy moet uitstel, te vertraag as die verweerdeens wat hy wil slaag, tot die vertraging bydra. ' n Prosekuteurs, op die ander hand, moet waaksaam wees om die lêer teen goed voor die sper te betaal en moontlik te verseker dat die koste behoorlik aangeteken word. ' n Beroepssaak wat op die koste van die verdediging geplaas word, kan bepaal word.

Impact op Plea Barversterking

Die bestaan van 'n wet-van-beperkingsbeskermingsweer kan 'n kragtige winsstuk vir verweerders wees. 'n aanklaer wat te staan kom voor' n tydbebarde saak kan gedwing word om 'n gunstiger pleidooi te doen of aanklagte heeltemal af te lê. As die beperkings nog nie geloop het nie, hou die regering die oorhand. Dubbele gevaar vir 'n kleiner saak kan ook pleidooie onderhandelings vorm: as 'n verweerder skuldig, dubbelbevangs voorkom dat die regering later bykomende aanklagte van dieselfde straftransaksie lewer, mits die pleidooie om dieselfde oortreding of die onderliggende partye te bekamp.

@ info: whatsthis

Die verhouding tussen dubbele gevaar en wette van beperkings is nie bloot akademiese suntikusit het werklike gevolge vir verweerders, aanklaers en die integriteit van die strafregstelsel nie. Dubbele gevaar beskerm teen veelvuldige beproewinge ná ' n finale oordeel, terwyl die wette van beperkings ' n tydelike grens voorsien vir die inisiasie van aanklagte. Hulle interaksie ontstaan in gevalle waarby aanklagte, wanbedrywe, verlaging van beskuldigings en toltydperke.