Die Verklaring van Regte is nie net ' n geskiedkundige artefak nie; dit is die lewende ruggraat van Amerikaanse vryheid, ' n kompak wat die verhouding tussen die individu en die staat omskryf. ' n Verfynde op 15 Desember 1791 is hierdie eerste tien wysigings aan die Grondwet bedoel om federale mag te beperk en fundamentele vryhede te beskerm. ' n Mens moet die vernaamste beskerming teen regeringsoorreach en die grondslag vir byna elke groot burgerlike stryd behou as jy die bepalings daarvan verstaan, die debatte wat hulle gevorm het en hulle moderne vertolkings vir enige burger.

Geskiedkundige konteks van die Verklaring van Regte

Die skepping van die Verklaring van Regte is uit hewige politieke konflik gebore. ' n Danksy die bekragtigingsstryde van 1787 Cohen1788 het Anti-Federaliste soos Patrick Henry en George Mason gewaarsku dat die nuwe Grondwet ' n sentrale regering met omvattende magte geskep het, sonder spesifieke waarborge vir individuele vryhede.

Federaliste, waaronder James Madison en Alexander Hamilton, het aanvanklik geglo dat 'n verklaring van regte onnodig is, en het aangevoer dat die federale regering een van die afgespubbelde moondhede is en nie verder as daardie grense kon optree nie. Hamilton het glo in [[FTH:0] se woorde nr. 84[[HOLT:1] dat "die Grondwet self, in elke rasionele sin, en aan elke nuttige doel, 'n verklaring van regte." Maar om te verseker dat die rotifikasie in sleutelstate soos Virginië en Virginië, en Federale, het beloof om onmiddellik na die regering te voeg by.

James Madison, wat oorspronklik skepties was, het die leiding daarin geneem om die wysigings op te teken. ' n Mens het deur meer as 200 voorstelle van staatsversterkingsbyeenkomste uitgeflekteer en dit gedistilleer in wat die eerste tien wysigings geword het. Sy doel was om die mees dringende bekommernisse te bespreek sonder om die struktuur van die Grondwet te ondermyn. ' n Verdere ondersoek van die oorspronklike dokumente, besoek die [TB:0] Wetlike Verklaring van Regte, het die volgende drie vier - vierste van die state in 1791, bekragtig.

Oorsig oor die eerste tien wysigings

Al die tien wysigings het ' n bepaalde gebied van beskerming uitsny.

Eerste Wysiging: Die Pilaar van Vrye Uitdrukking

Die Eerste Wysiging verbied Kongres om enige wet aangaande godsdiens se stigting te maak, die vrye beoefening van godsdiens te betwis, die vryheid van spraak te oorskry, die vryheid van spraak te ondermyn, inbreuk te maak op die pers te maak, die reg te belemmer om vreedsaam byeen te kom of die versoekskrif te verbied om ' n regeringsherste van griewe. Hierdie enkele wysiging beskerm die kernchristiese prosesse van debat, kritiek en aanbidding. ' n Landmerksaak soos [[FTNTHOL:0] New York Times. v Sullivan[F1: (1964]).).

Tweede Wysiging: Die reg om wapens te hou en te dra

Min wysigings het soveel geskille uitgelok. Die Tweede Wysiging sê: "'n Goed gereguleerde Militia, wat nodig is vir die veiligheid van 'n vry Staat, die reg van die mense om Arms te hou en te dra, sal nie geskend word nie." Vir baie van die Amerikaanse geskiedenis het die Hooggeregshof hierdie wysiging in verhouding tot diens in 'n staatsmag verklaar. In [FTOLT:0] sal die DALON van Columbia v. Heller[FT:1] (200) voortgaan om die Tweede Wysiging te beskerm in die regte veiligheids van die huis se veiligheids: WELf]

Derde Wysiging: Gedeelde soldate

Hierdie wysiging verbied die regering eenvoudig om huiseienaars sonder toestemming te dwing om soldate in vredestyd te huisves. ' n Mens kan selde die Stigter se woede oor die Britse Blanke Handelinge weerspieël, maar die Derde Wysiging bly ' n simbool van die beginsel dat burgers se huise onaangetasbaar is.

Vierde Wysiging: Beskerming teen onredelike soekplekke en seisture

Die Vierde Wysiging beskerm die "reg van die mense om veilig te wees in hulle mense, huise, papiere en effekte, teen onredelike soek en aanvalle." Dit vereis gewoonlik dat wetstoepassing 'n lasbrief kry wat op 'n moontlike oorsaak gebaseer is, veral wanneer dit 'n huis deursoek word. Die uitsluitingêre reël, wat in [[FTHT:0]]) vasgestel is, sluit in: [Mapp v. Ohio[FTlt:1] (R1).) Die Amerikaanse wets).

Vyfde Wysiging: As gevolg van Proses, Self-Inkriminasie en Dubbel-Jopardy

Die Vyfde Wysiging is 'n breë voog van kriminele prosedureregte. Dit waarborg aanklag teen 'n groot jurie vir ernstige misdade, verbied dubbele gevaar (om twee keer vir dieselfde oortreding verhoor te word), en beskerm teen self-inkriminasie (die reg om stil te bly). Die "bevattingsfoles" vereis dat die regering net vergoeding betaal wanneer dit private eiendom vir openbare gebruik aangryp. Die bestemde proses sesusususususususususususult is al vertolk om baie Verklaring van Regte teen staatsregering te sluit. Die uitdrukking "om"

Sesde Wysiging: Die reg op ' n regverdige verhoor

Hierdie wysiging waarborg ' n vinnige en openbare verhoor deur ' n onpartydige jurie, die reg om ingelig te word van die aanklagte, die reg om getuies te konfronteer en te roep, en die reg op regsvoorligting. Die epogmakende saak [[FTT:0] Galdeon v. Watnow[FT:1] (1963) het state vereis om prokureurs te voorsien vir verweerders wat dit nie kan bekostig nie, wat die strafregstelsel in wese verander.

Sewende Wysiging: Jurietoetse in burgeroorloë

Die Sewende Wysiging handhaaf die reg op ' n jurieverhoor in federale siviele sake waar die geskil meer as $20 is. ' n Bron van moderne geskille word selde deur die stigters se vertroue in gewone burgers onderstreep om geskille op te los.

Agtste Wysiging: Wrede en buitengewone straf

Die Agtste Wysiging verbied buitensporige borge, buitensporige boetes en "kruwel en ongewone straf." Hierdie klousule is die kern van debatte oor die doodstraf. In [[FTH:0] Furman v. Georgia[[FOLT:1] (1972), het die Hooggeregshof tydelik alle doodsvonniste as arbitrêre en diskrimineer. Latere beslissings het die doodstraf met nuwe beskerming herstel, maar die Hof het die teregstelling van jeug en individue met intellektuele gebreke verbied.

Die Negenlike Wysiging: Regte wat deur die mense weer geskep is

Die Ninth Wysiging sê dat die intrekking van sekere regte in die Grondwet nie vertolk sal word om ander te ontken of te dispraksie wat deur die mense behou is nie. ' n Mens het dit aangeneem om vrese te stil dat spesifieke regte nie beskerm is nie. ' n Mens kan nietemin die beginsel dat burgers inherente vryhede het bo diegene wat neergeskryf is, ondersteun, hoewel dit dikwels in privaatheidsregtesake versoek word.

Tiende Wysiging: Powers Reserved to the State or the People

Die Tende Wysiging bevestig dat magte nie aan die federale regering oorgedra word nie en ook nie verbied word om die state of die mense te verbied nie. ' n Master van federale regering is hierdie wysiging, wat die omvang van federale mag beperk. ' n Mens het al aangehaal in gevalle wat kongreslike gesag oor staatsregerings beperk, soos [[TTTTH:0]Printz v. Verenigde State[FT:1] (1997), wat federale agtergrondvereistes vir handgeweenverkope getref het.

The Inpoktoration Doctrine: Application the Bill of Rights to the State

Vir baie van die Amerikaanse geskiedenis het die Verklaring van Regte slegs op die federale regering toegepas. State het hulle eie grondwet gehad en kon beperk spraak, soektog en ander vryhede soos hulle gesien het pas. Dit het geleidelik verander na die Burgeroorlog. Die Veertiende Wysiging se As gevolg van Proce Clause verbied dat state "enige persoon van lewe, vryheid, of eiendom, sonder die bestemde proses van die wet ." Die Hooggeregshof het" die meeste van die Verklaring van Regte teen die state op grond van die saak [RTV] verbied, byvoorbeeld [KVKV] [KVL].] [LOWTWTWTWTWY] [K] [K] [K] [L]: Die VN]

Die Verklaring van Regte in die moderne samelewing

Die Verklaring van Regte word nie ' n statiese dokument nie, maar word daagliks in howe, wetgewers en openbare debatte opgeroep. ' n Mens kan alles uit hoë skooldragkodes tot nasionale veiligheidsbeleid vorm. ' n Belangrike plek hieronder is die Verklaring van Regte wat die middelpunt van die hedendaagse lewe is.

Digitale privaatheid en die vierde Wysiging

Die opkoms van slimfone, wolkberging en die Internet van dinge het howe gedwing om weer te vertolk wat 'n "seizure" of "sizure" is. In [[FTH:0] Riley v. Kalifornië[FT:1] (2014) het die Hooggeregshof eenparig beslis dat die polisie oor die algemeen 'n lasbrief moet kry om 'n sel voorval te soek om in hegtenis te neem. Die Hof het erken dat digitale toestelle ontsaglike hoeveelhede private inligting bevat, baie meer as 'n fisiese beursie. Die Wet gebruik van terms, beelding en erkennings. Die regering sal steeds steeds steeds belangrike vrae stel.

Vry taal in die eeu van sosiale media

Die Eerste Wysiging beskerm nie net gesproke en geskrewe woorde nie, maar ook simboliese spraak, handelsadvertensies en - veldtogte wat bestee word. Maatskaplike mediaplatforms het die nuwe openbare plein geword. Kasse soos [[FT:0] Packingham v. Noord - Carolina[[FTT:1] (2017) het 'n wet getref wat geregistreerde seksoortreders verbied het om sosiale media te gebruik, wat beslis dat hierdie platforms noodsaaklik is vir moderne kommunikasie. Maar private maatskappye soos Facebook en Twitter is nie staatsspelers nie en inhoud sonder om die Eerste Wysiging te oortree nie. Die mees wettige uitdrukking is egter noodsaaklik vir moderne kommunikasie.

Gunregte en openbare veiligheid

Na [[FTT: 0]] het die laer howe gesukkel om die omvang van die Tweede Wysiging te bepaal. Uitdagings op beperkings op "assultwapens," hoë-kraald [[FTT:3], laer howe het gesukkel om die omvang van die Tweede Wysiging te definieer. Pampuliese Vereniging [5-raadtydskrifte], en verbergte permitte het gemengde beslissings gelewer. In[FT:4] New York se staat Rif &t; Vereniging [5] het die regering ' n nuwe regulering vereis dat die regering se regulering moet erken.

Opvoedkundige instellings om die Verklaring van Regte te onderrig

Die Verklaring van Regte bied vir opvoeders ' n ryk geleentheid om studente by aktiewe burgerskap aan te neem. ' n Beroeping van wysigings kan, waar studente albei kante in sake voorstaan soos [[TOLT:0]Miraneer) v. Arizona[FTTT:1] of [[FTOLT:2] se mondelinge argumente [[FTOLT:2]]. Desines[FTinker [Tal].]. Primy Control [Tu:3]. se oorspronklike ontleding van oorspronklike dokumente uit die Nasionale Argief help om die konteks te waardeer of die huidige omgewings.

Uitdagings en omstredenhede

Die Verklaring van Regte is nie ' n volmaakte dokument nie. ' n Tydperk van slawerny, eiendomsvereistes vir stem en beperkte deelname deur vroue en mense van kleur is in ' n tydperk van intense ideologiese konflikte deur die Amerikaanse geskiedenis heen geskep.

Vryheid van spraak en haat spraak

Die Eerste Wysiging beskerm selfs uiters aanstootlike spraak. Die Hooggeregshof het aangevoer dat die regering nie spraak kan verbied bloot omdat dit haatlik is nie, hoewel sekere kategorieë van spraak soos aanhitsing tot naderende geweld, ware dreigemente en vegende woorde Quarny nie beskerm word nie. ' n Toenemende toename in wit nasionalisme, aanlyn teistering en misvorming het druk op hierdie breë beskerming geplaas. ' n Groot aantal lande het strenger spraakwette, maar die Verenigde State bly betrokke by die beginsel dat die beste oplossing vir slegte spraak meer is, nie sensuur nie.

Die tweede Wysiging en openbare veiligheid

Die debat oor vuurwapenregte teenoor vuurwapenbeheer bly een van die mees polariserende kwessies in Amerika. Voorstanders van streng regulering wys op hoë tempo's van vuurwapengeweld en massavoorvalle, stryery vir universele agtergrondkontroles, wagtye en verbooie op sekere wapens. ' n Voorstander van Gunregte beklemtoon self - dfense, weerstand teen tirannie en die teks van die Tweede Wysiging. ' n Mens se beslissing in [[FTHT]Bruen[FTH1] het die wetlike landskap verskuif, wat vereis dat hierdie wette in die stryd gesluit word en in die wette van die nuwe York streng beheer.

Privaatheid en regering neem toe

Ná die aanvalle van 11 September het die regering waarnemingsvermoëns onder die Amerikaanse Wet uitgebrei. ' n Mens moet eers verwag dat die Amerikaanse Departement van Justisie nie meer deur groot telefoon metadata beheer word nie. ' n Mens moet verwag dat die Vierde Wysiging redelik moet wees, maar wat "redelike" veranderinge met tegnologie is. ' n Paar geleerdes voer hierdie leerstelling uit tot data wat deur privaat maatskappye versamel word, waar die Derde Party Doctrine toelaat dat die regering vrywillig inligting met derde partye (soos telefoonmaatskappye of IsB's) deel.

@ info: whatsthis

Die Verklaring van Regte is ver van 'n reliek van 1791. Dit is 'n dinamiese raamwerk wat die daaglikse lewe van elke Amerikaner vorm. Van die reg om 'n mens se verstand te spreek tot die reg om vry van onredelike soektog te wees, hierdie tien wysigings voorsien die noodsaaklike wetlike argitektuur vir vryheid. Soos die gemeenskap evolueer, sal die howe voortgaan om hierdie regte in nuwe kontekss te vertolk. Vir Amerikaanse burgers, begrip van die Verklaring van Regte is nie net 'n akademiese oefening nie 'n instrument vir beskerming van 'n mens se eie vryheid en vir die regering nie. Die onderhoud, of die onderhoud van die Staat.