Internasionale strafhowe staan as pilare van wêreldwye geregtigheid, wat daarop gemik is om die afgryslikste misdade te vervolg, soos die Internasionale misdade, oorlogsmisdade en misdade teen die mensdom. ' n Tradisionele verklaring van regskomplekse, wat nie meer voortduur as die beginsel van dubbele gevaar nie. ' n Mens kan in internasionale wet as [[FTT:0] se bise in idem[FT:1] ken, en dit lei tot die ernstige grense van die regering wat in die toekomstige grense van die regering plaasvind en die grense daarvan in ooreenstemming met die aantal regeringsreg stel.

Verstaan Dubbele Jopardy: Van die Nasionale Wet tot Internasionale Leer

Dubbele gevaar het wortels wat tot die Romeinse wet teruggevoer word en die algemene wetsvermim [[FT:0]] gelykbit bis queritari pro una et edem causa[FT:1] stitu] verkeer, behoort twee keer vir een en dieselfde saak ontsteld te wees. In moderne regstelsels word dit in grondwetlike beskermings geplaas, soos die Vyfde Wysiging tot die Verenigde State se Grondwet en Artikel 50 van die Handves van Basiese Regte van die Europese Unie.

In die internasionale strafwet pas die beginsel by 'n multi-firisdisionaliteit aan. Die Internasionale Kriminalis Tribunal vir die voormalige Joego - Slawië (ICITT), die Internasionale Krim Tribunal vir Rwanda (ICR), die Internasionale Krimintiewe Hof (ICC) en hibriebunale tribunal vir die voormalige Joego - Slawië (CSSL) elk worstel met hoe om aanspreeklikheid met hierdie fundamentele beskerming te balanseer. Die verandering van suiwer nasionale stelsels om internasionale groepe aan te bring twee afsonderlike dimensies: vertikale gevaar (tussen nasionale howe en 'n dubbele risiko (bunaal).

Die beginsel van nie - Bis in Idem in Internasionale instrumente

Artikel 20 van die Romeswet van die Internasionale Krimindikate [[FTT:0] bise in idem[FT:1] spesifiek vir die ICC-kontrasies. Paragraaf 1 en 2 verbied die ICCC van iemand vir gedrag wat reeds deur 'n ander hof verhoor is, met uitsonderings as die vroeëre verrigtinge bedoel is om die beskuldigde te beskerm of nie onafhanklik of onpartydig gehou is nie. Paragraaf 3 sê dat geen persoon wat deur die ICOCO probeer is deur 'n ander hof verhoor sal word nie, sal eweneens deur die betrokke gedrag van dieselfde aard probeer.

Die Europese Hof van Menseregte en die Inter-Amerikaanse Hof van Menseregte het ook bygedra tot die ontwikkeling van die leerstelling, wat [[FT:0] bise in idem[[FT:1] in transnasionale kontekste toepas. ' n Gebrek aan ' n universele verdrag wat dubbele gevaar oor alle internasionale strafmage beheer, beteken egter dat tribiers dikwels op hulle grond van insettinge en internasionale reg staatmaak om konflikte op te los.

Regsverstande in internasionale tribunale

Die toepassing van dubbele gevaar in internasionale tribunaalse kom voor verskeie strukturele en gevestigde struikelblokke. ' n Mens kan hierdie uitdagings die parallel sien tussen nasionale, streeks - en internasionale regsmag, elkeen met afsonderlike regstradisies en definisies van misdade.

Verslaafde oorvleuel en die risiko van veelvuldige vervolging

Wanneer veelvuldige tribunaalse byvoorbeeld jurisdiksie oor dieselfde gedrag ontvang, word die ICC en ' n plaaslike hof, of die ICC en ' n advertensie - hoc - tribber soos die Ebuitengewone Afrika - Kamers, die risiko van duplikaattoetse werklik. ' n Mens kan later voor die Knacaat vir dieselfde gedrag van Rome te staan kom. ' n Mens het Habré in 2015 probeer deur die Bribiese Swart Kamers in Senegal vir misdade teen die mensdom, oorlogsmisdade en marteling.

Die kompleksiteit neem toe wanneer aanklagte op verskillendee Quaniale jurisdiksie opgestel word wat vir volksmoord vervolg word, nog 'n vir misdade teen die mensdom wat uit dieselfde stel gebeure ontstaan. Hofte moet bepaal of die "naading gedrag" toets of die "same wetlike elemente" toets van toepassing is. Die ICCC se Pre-Trial Chamberment het op 'n breë vertolking van "same gedrag" gesteun om onfragmente geregtigheid te vermy.

Die komplementêre beginsel en spanning wat daarmee gepaardgaan, met Ne Bis in Idem

Die ICC werk onder die komplementêre beginsel: nasionale howe het primêre jurisdiksie, en die ICC stappe in slegs wanneer state onwillig is of nie werklik daartoe kan slaag nie. Dit skep 'n eienaardige dubbele gevaar uitdaging. As 'n staat 'n skynverhoor doen om' n verdagte te verskoon, en die ICC later neem later die saak op, kan die beskuldigde redeneer dat hulle reeds probeer is. Die Rome se wet spreek uitdruklik hierdie: Artikel 20di3) > > = vervolging deur die ICOCICO as die vorige verrigtinge "vir die beskerming van die betrokke persoon se verantwoordelikheid" is.

Tog bepaal of 'n verhoor was' n skyn is moeilik. Dit vereis die ICC om die onafhanklikheid en onpartydigheid van 'n nasionale regsregiformia polities sensitiewe ondersoek. Kasse soos [[FTT: 0] Prosecutor v. Saif al-Islam Gaddafi[[[FTT:1] by die ICOV het hierdie spanning beklemtoon. Libya het gesoek na prosecute Gaddafi mak, maar die gevind dat Libya nie ware verrigtinge kan hou nie, wat sodoende die ICCC-saak toelaat om te doen ten spyte van Libië se ondersoek.

Beroepe in regsverrigtings van misdaad

Wat is "geneodie" onder die ICItare kan effens verskil van die tradisionele internasionale wet of die wette van ad hoc tribunaals. Byvoorbeeld, die ICIT se regsreg op die verstandelike element van volksmoord het spesifieke bedoelings vereis op ' n manier wat die ICO's anders vertolk het. ' n Persoon word vrygespreek van volksmoord deur die ICITT, en later probeer die ICICI om hulle te vervolg vir "uitspraak as ' n misdaad wat" op dieselfde gedrag gegrond is, wat dikwels twee keer gevaarlik is?

Nasionale regstelsels definieer ook misdade anders. 'n Land kan "torture" met 'n breër omvang as die ICC. Dit kan lei tot situasies waar die huishoudelike verrigtinge internasionale verrigtinge is, selfs al verskil die wetlike karakter en ander howe gewoonlik 'n feitegebaseerde benadering: wat sake die onderliggende gedrag is, nie die regsetiket nie.

Gekasstudies en voorbeelde

Landmerkgevalle voor internasionale tribunaalse voorsien tasbare illustrasies van hoe dubbele gevaarskwessies in die praktyk ontvou.

Slobodan Miloševið by die ICY

Sloševie soos die Sloševi soos die ICYY in 1999 aangekla is deur die ICYY vir misdade, waaronder volksmoord, oorlogsmisdade en misdade teen die mensdom in Kosowo, Kroasië en Bosnië. Sy verhoor het in 2002 begin, maar is nooit voltooi nie; Miloševi soos 'n hartaanval in 2006 voor 'n uitspraak bereik is. Sy dood het die verrigtinge onder die ICITTY' Restruks, maar die saak het nooit belangrike dubbele vrae geopper nie. Milošoviella is in dieselfde saak as die laaste reg gestel.

Laurent Gbagbo by die ICC

Laurent Gbagbo, voormalige president van Côte d'Ivoire, is in 2011 na die ICCC oorgeplaas op aanklagte van misdade teen die mensdom (murent, verkragting en vervolging) gedurende die 2010-2011 na herkiese geweld. ' n Lang verhoor het die ICCC - verhoorkamer Gagbo in 2019 vrygespreek en onvoldoende bewyse gevind. ' n Beroep is in 2021 bevestig. ' n Mens kan dus die vraag laat ontstaan: C Côte d'Ivoire se huishoudelike howe se maste slotrigting vir dieselfde gedrag as die Artikel in Rome se geskiedenis nie. "

Charles Taylor by die spesiale hof vir Sierra Leone

Charles Taylor, voormalige president van Liberië, is in 2012 deur die Spesiale Hof vir Sierra Leone (SCSL) verhoor om oorlogmisdade en misdade teen die mensdom gedurende Sierra Leone se burgeroorlog te help en te pleeg. ' n KOV: 50 jaar nadat die SCSL tot die slotsom gekom het, kon Taylor op ander plekke as ' n verslag in die ICUL formaat verhoor word?

Jean-Pierre Bemba en die karmobiliteit

Jean-Pierre Bemba Gombo, voormalige vise - president van die Demokratiese Republiek van die Kongo, is deur die ICC vir misdade teen die mensdom en oorlogsmisdade wat in die Sentraal - Afrikaanse Republiek gepleeg is, verhoor. In 2016 is hy skuldig bevind, maar in 2018 het die Appèlhof hom vrygespreek op grond van die feit dat sy verantwoordelikheid as 'n militêre bevelvoerder nie bewys is nie. Kon die Sentraal - Afrikaanse Republiek nou prose Beba vir dieselfde misdade? Onder Artikel 20 van die Rome het geen bewys dat nuwe sake nie, indien dit nie beskikbaar was nie, maar nou 'n nuwe bewys is, maar dit kan 'n nuwe beleid op gronding van Rome.

Toekomstige riglyne en wetlike hervorminge

Namate internasionale strafwet toeneem, bly die beginsel van [[TTOL:0] bise in idem[[FTT:1] ' n onderwerp van vakkundige debatte en institusionele hervorming. ' n Hele paar paaie vorentoe word ondersoek.

Onskadelike bisse in die derem Oorstrubunas

Tans het elke internasionale of bastertribunaal sy eie wetlike voorsiening op dubbele gevaar, met subtiele verskille. ' n Mens het byvoorbeeld uitsonderings toegelaat vir gedrag wat nie eintlik aanbegrensing (bv. oortredings wat nie deur ' n vroeëre oortuiging gedek is nie). ' n Verander uitsondering vir skynsake. ' n Wetlike geleerdes het gevra dat ' n verenigde byeenkoms op [[FTTTH] bi's in id[THOL:1] in internasionale kriminele reg moet wees, moontlik onder die Verenigde State moet ' n bepaalde en amptelike bepalings van die program van die Verenigde Nasies verminder.

Die ontlokting van digitale en oortuigende bewyse bied uitdagings

Moderne internasionale tribunaalse maak al hoe meer staat op digitale bewyse, sosiale mediainhoud en fundamenbare data. Die risiko van dubbele gevaar kan ontstaan as nuwe bewyse jare ná ' n vryspraak ontstaan. ' n Paar redeneer teen ' n beperkte uitsondering wat op die Raad van Europa se Bykomende Protokol vir die Europese Konvensie oor Menseregte (Protocol No. 7, Artikel 4) gebaseer is, wat dit moontlik maak as nuwe of nuwe feite toon dat daar ' n regsdwal is.

Die versterking van die versterking

Die spanning tussen komplementiteit en dubbele gevaar sal waarskynlik toeneem namate meer lande universele regsmagswette aanneem. 'n Mens het in die Verenigde State soos België en Spanje voormalige diktators vervolg vir misdade wat ook deur die ICC verhoor kan word. 'n Duidelike raamwerk om te besluit watter vooruitgang voorkeur geniet, is nodig. Die ICIC het 'n beleid van "onmoontlik komplementêre optrede," wat nasionale vervolgings aanmoedig terwyl jy die jurisdiksie behou. Maar as 'n nasionale oortuiging later omvergewerp word, het die Iculing het nog 'n kans?

Die rol van hibried en Streek Tribunale

Die skepping van hibriedtribberale soos die Kosovo - Spesiale Kamers, die Ebiese Kamers in die howe van Kambodja en die voorgestelde Afrikahof van Justisie en Menseregte voeg nuwe lae by die dubbele gevaar raaisel. Hierdie howe het dikwels kontraaliese jurisdiksie met nasionale howe en soms oorvleuelende regsmag met die ICC. Die Afrikahof se Hof van Justisie is byvoorbeeld bedoel om internasionale misdade te probeer, maar sy verhouding met die ICICICI is nie heeltemal opgelos nie. Sou ' n skuldig wees aan die Afrika se hof wat daarna deur die Icu - Hof verhoor is?

@ info: whatsthis

Dubbele gevaar bly ' n hoeksteen van regverdige proefregte in internasionale strafreg, maar die feit dat dit in ' n versplinterde wetlike landskap toegepas word, is vol probleme. ' n Uitwigte hoeksteen van die Minloševi noudat die Gbagbo ' n vryspraak is, het die hoflinge die spanning tussen finaliteit en aanspreeklikheid bepaal, en hulle maak dikwels staat op stuktiewe uitsonderings en regterlike interpretasie. ' n Internasionale gemeenskap beweeg na ' n meer geïnteksiestelsel en plaas die reëls [FTOLT] bisse in idOF [1] moet deur middel van geregtelike misdade aangekla word.

[[FTT:0]]" Geen mens sal voor 'n hof verhoor word vir' n misdaad waarvoor sy of hy reeds uiteindelik vrygespreek of skuldig bevind is deur 'n ander hof. "[FTlt:1] ▸ Aangepas uit die ICCC- Rome-wet, Artikel 20.

Vir verdere lees, raadpleeg die amptelike teks van die [[FTT:0] Rome Regi[[FT:1], die [[FTT:2]] IKTY Regic[FT:3], en 'n akademiese ontleding van [TOLT:4] bise in die internasionale strafwet [[FTOLT:5] van die Internasionale en vergelykende Wet Quarly. Bykomende perspektief kan gevind word deur die Verenigde Nasies [T]: [T] prosedures [T] [Tul]: [Tu] van die kriminele bedrywighede: [TN]: [TVT]: [TOLT]: [Tu]]]]]]: [TOLTOLTOLTOLTOLTOLTOB]: [F]]]: [TOLTOLTOLOMB]: [MB]]]]]])