Die Verenigde State se regstelsel funksioneer onderskeidelik as ' n tweeledige regstelsel, wat op federale sowel as staatshowe gegrond is. ' n Begrip van die werking, jurisdiksie en interspeeling tussen hierdie twee stelsels is noodsaaklik vir regskenners, leerlinge en opvoedkundiges. ' n Vergelykende ondersoek van federale en staatshowe, die ondersoek van hulle grondwetlike fondamente, strukturele verskille, regsgrense en praktiese implikasies vir die bestuur.

Konstitusionele fondamente van die Dual Court System

Die skepping van aparte federale en staatshofstelsels spruit direk uit die federale struktuur van die Amerikaanse regering. Die Amerikaanse Grondwet het, deur Artikel III, die federale regbank ingestel as 'n gelyke tak van die regering langs die wetgewende en uitvoerende takkantore. Artikel III, Afdeling 1 ampsgestigte regsmag in "een Hooggeregshof, en in sulke minderwaardige howe soos die Kongres kan van tyd tot tyd orde en orde verkry." Hierdie voorsiening het die Kongres die gesag gegee om die laer distrikshowe, insluitende howe en howe van die Konshof, wat deur die Wet van 1789 gedoen het.

Daarenteen verkry hofstelsels hulle gesag van individuele staatsinstellings en - wette. Elke van die 50 state handhaaf sy eie onafhanklike regbanke, met strukture en prosedures wat aansienlik verskil. ' n Mens se tweeledigste stelsel beteken dat die meeste regsaangeleenthede wat daaglikse lewesregnasionalisions soos kontrakgeskille, persoonlike beserings, familiereggeskille en kriminele vervolgings onder staatsregregregregregregregregregiolosasies beïnvloed. ' n Federale hof, terwyl dit belangrike mag uitoefen, howe van jurisdiksie beperk is, wat gemagtig is om slegs daardie sake te hoor wat deur die Grondwet of federale wette toegelaat word.

Federale Hofstelsel: Struktuur en jeugverslawing

Die federale regstelsel werk as 'n drie-geselde hiërargie, met elke vlak wat afsonderlike funksies verrig. 'n Begrip van hierdie vlakke is noodsaaklik om vas te gryp hoe federale howe funksioneer.

Streekhowe: Die verhoor Vlak

Federale distrikshowe is die algemene verhoorhowe van die federale stelsel. Daar is 94 regterlike streke regoor die Verenigde State, insluitende gebiede soos Puerto Rico, Guam, die Amerikaanse Maagde - eilande en die Noord - Mariana - eilande. ' n Streek het ten minste een hofhuis en groter state soos Kalifornië, Texas en New York bevat verskeie streke. ' n Streekhowe hanteer burgerlike sowel as strafsake wat onder federale reg ontstaan. ' n Mens hoor in siviele sake waarby federale vrae betrokke is, waar die eis dat die eis dat die gewone hof aan die federale grondwet van R7 000 grens moet voldoen, en dat die reg moet oorskry.

Kringhowe van appèl: Die Appellaatvlak

Die 13 federale appellate howe, wat as die appèlhowe bekend staan, hersien besluite binne hulle geografiese kringe. Twaalf van hierdie kringe is streeks, wat bepaalde groepe state dek, terwyl die Federale Kring landwyd regsmag oor gespesialiseerde sake het, waaronder patente versoeke en bewerings teen die federale regering. Kringhowe doen nie beproewinge nie of hoor nuwe bewyse nie; hulle hersien eerder die verhoorrekord vir regsfoute. Besluite word gewoonlik deur drie-oordeelshouers weergegee, hoewel in seldsame omstandighede, kan die hele kringhowe ' n saak [Tubit] in hulle verhoor: Die verbod op die proefneming van die saak [VTuwement].

Die Hooggeregshof van die Verenigde State

By die byl van die federale regbank sit die Amerikaanse Hooggeregshof, wat uit nege regters bestaan wat deur die President geërosseer en deur die Senaat bevestig word. Die Hof het oorspronklike jurisdiksie in ' n beperkte stel sake, soos geskille tussen state, maar sy vernaamste funksie is callate refensie. Die Hooggeregshof oefen oordeelsregregerende jurisdiksie uit, wat beteken dat dit besluit watter sake deur ' n proses toestaan [TB:0] die hooffunksie [Tu] is. Elke jaar, wat die hoogste hof oor die finale beslissing van die staat van die staat van die staat van 70 howe beslis en die staat van die staat beslis word.

Onderwerp saak van jeugbeskuldiging van Federale howe

Federale howe kan slegs gevalle hoor wat binne spesifieke kategorieë val wat in Artikel III en federale insettinge opgenoem word. Hierdie kategorieë sluit in:

  • [[FTT:0]Federal Quetion Jurisiction:[[[TH:1] gevalle ontstaan onder die Grondwet, federale wette of verdrae. Dit is die algemeenste basis vir federale hofmag.
  • [[FTT: 0] Diversie Jurisdikion:[[[FT:1] gevalle tussen burgers van verskillende state of tussen ' n staatsburger en ' n buitelandse burger, mits die geskil meer as R175 000 beloop het.
  • [[FTT:0] Bedrewendheid en Maritime Jurisdikion: [[[TT:1] gevalle waarby navigasie, versending en seehandel op bevaarbare waters betrokke is.
  • [[FTT:0] Bunkrotiteit Jurisdikion: [[[[FT:1] Federale howe het uitsluitlike jurisdiksie oor bankrotskapsake, hoewel die staatswet dikwels eiendomsregte in daardie verrigtinge bepaal.
  • [[FTT: 0] Kasse Intoving the United States:[[[FT:1] Wanneer die federale regering is 'n party, insluitend pakke teen federale agentskappe.
  • [[FTT: 0] MeerTreaties en Buitelandse verhoudings:[[[TH:1] gevalle waarby verdrae met ander nasies, ambassadeurs en internasionale geskille betrokke is.

Omdat federale howe howe van beperkte jurisdiksie is, moet die party wat federale jurisdiksie probeer uitvoer, toon dat die saak binne een van hierdie kategorieë val.

Gespesialiseerde Federale howe

Buiten die algemene drie-teur struktuur sluit die federale stelsel verskeie gespesialiseerde howe in met jurisdiksie oor spesifieke onderwerpegebiede:

  • [[FTT:0]] Amerikaanse Hof van Federale Bewerings:[[[FTT:1] Hoor bewerings vir geldskade teen die Verenigde State, onder andere kontrakgeskille en eise onder die Vyfde Wysiging.
  • [[FTT: 0]] Amerikaanse belastinghof:[[FTT:1] Vergeld geskille tussen belastingbetalers en die Intern Revenue-diens.
  • [[FTT:0]] Amerikaanse Hooggeregshof van Internasionale Handel:[[TH:1] hanteer sake waarby internasionale handel en gebruike betrokke is.
  • [[FTT:0]] Amerikaanse Appèlhof vir die Gewapende Magte: [[[THT:1] Reviews hof-aanneemlike skuldigbevindings vir lede van die Amerikaanse weermag.
  • [[FTT: 0]] Amerikaanse Buitelandse Intelligensie Surveillance Court (FISA Court):[[FT:1] Reviews aansoeke vir waarnemings waarborge in nasionale sekuriteitsake.

Hierdie gespesialiseerde howe toon hoe kompleks die federale regbank is en hoe belangrik dit is om op spesifieke gebiede van die wet te onderrig.

Staatshofstelsels: Die werkperde van Amerikaanse geregtigheid

Volgens die Nasionale Sentrum vir Staatshowe verwerk staatshowe alleen jaarliks meer as 80 miljoen nuwe sake, in vergelyking met minder as 400 000 sake wat in federale distrikshowe ingedien is.

Tipiese staatsruktuur

Hoewel staatshofstrukture verskil, volg die meeste 'n drie-geselde model soortgelyk aan die federale stelsel:

  • [[FTT: 0]] Tortale howe: [[FTOL:1] Dit is die inskrywing-vlak howe waar sake begin. Baie state verdeel verhoorhowe in beperkte regshowe (soos munisipale howe, verkeershowe of klein bewerings howe) en algemene regshowe (dikwels hoër howe, kringehowe of streekhowe genoem).
  • [[FTT: 0] Intermediate Appellate howe:[[TOL:1] Ongeveer 40 state het tussenaangeskrewe bemesingshowe wat verhoorhofbesluite hersien. Hierdie howe dien as ' n buffer, wat die werklas van die staat se hoogste hof verminder.
  • [[FTT:0] Staatstaat Hooggeregshof:[[FTT:1] Die hoogste hof in elke staat, gewoonlik die staat se hoogste hof genoem (maar soms die hof van appèl of opperreghof). Hierdie hof het finale gesag oor sake van staatswet, wat slegs deur die Amerikaanse Hooggeregshof oor federale grondwetlike vrae hersien moet word.

Swelling van staatshowe

Staatshowe oefen breë jurisdiksie oor ' n wye verskeidenheid wetlike sake, onder andere:

  • [[FTT:0] Kriminal Prosections:[[[TH:1] Die meeste kriminele sake is staatsgevalle, vervolg onder staatsstrafkodes.
  • [[FTT:0] Contract and Tort Confections:[[[TH:1] Wetsbriewe vir breuk van kontrak, persoonlike besering, nalatigheid en produkte aanspreeklikheid ontstaan gewoonlik in die staathof.
  • [[FTT:0] Wet opGesins:[[FT:1] Egskeiding, kindertoesig, aanneming en gesinsgeweldsake is byna uitsluitlik staatsaangeleenthede.
  • [[FTT: 0] Probaat en vlae:[[[FT:1] Die administrasie van wilte, trusts en eiendoms val onder staatsmag.
  • [[FTT: 0] Beregiole Eiendomsgeskille:[[FT:1] Issusules in verband met grondbesit, verhuurder-tenant betrekkinge, en eiendomsgrense word in staathof gehoor.
  • [[FTT: 0]Juvenile sake: [[[FTT:1] Delinquiteit en afhanklikheidsake waarby minderjariges betrokke is, word deur staats jeughowe hanteer.

Staatshowe het ook die sameloopswet oor talle federale bewerings. ' n Staatshof kan byvoorbeeld sake onder federale regswette of federale effektewette hoor, solank daar geen eksklusiewe federale jurisdiksie is nie.

Regterlike keuse in staatshowe

Een van die betekenisvolste verskille tussen federale en staathowe lê in hoe regters gekies word. ' n Federale regters word vir lewe deur die President aangestel, word aan Senaatsbevestiging onderwerp en kan slegs deur ' n gebrek aan geloof verwyder word.

Staatsvoorhoflike seleksiesmetodes verskil grootliks en sluit in:

  • [[FTT:0] Uplection:[[FTT:1] Baie state verkies hulle regters in partisese verkiesings of niedeels. Hierdie metode onderwerp regters tot openbare aanspreeklikheid, maar wek ook kommer oor politieke invloed en fondsing.
  • [[FTT: 0] afspraak:[[FTT:1] Party state stel regters aan deur middel van die guabernatorêre aanstelling, dikwels met wetgewende of kommissie goedkeuring.
  • [[FTT:0] Beroeping (Missouri Plan):[[[FTT:1] 'n hibried benadering waar 'n kommissie veronaliseer gekwalifiseerde kandidate, die goewerneur stel een aan, en die regter staan later voor 'n hertentensie verkiesing. Hierdie metode kombineer aanstelling met periodieke openbare aanspreeklikheid.

Die metode van keuse kan 'n invloed hê op die regmakery, saak teruglogs en die openbare begrip van regverdigheid.

Vergelykende ontleding: Sleutelverskille tussen Federale en Staathowe

Hoewel albei stelsels die doel het om wetlike geskille op te los, verskil hulle op grond van basiese maniere wat lititiewe en regsstrategieë beïnvloed.

Jurissication Skoop en Case Volume

Die belangrikste verskil is jurisdiksie. Federale howe is howe van beperkte regsmag, want dit kan slegs gevalle hoor wat binne spesifieke grondwetlike en teratratiewe kategorieë val. Staatshowe is howe van algemene jurisdiksie gerig op die eerste en einde in die staathof. Federale howe hanteer 'n kleiner, meer gespesialiseerde saaklading op federale regsuitleggings, grondwetlike bewerings en sake tussen die land se handel.

Uitstellende reëls en formaat

Federale howe werk onder 'n uniform stel prokuurlike reëls, insluitend die Federale ReÃ"ls van Civil Procedure, die Federale ReÃ"ledure van die Krimin, en die Federale ReÃ"nsie van bewyse. Hierdie reëls verskaf konsekwentheid oor alle federale distriks, wat dit makliker maak vir prokureurs wat in veelvuldige regsgebiede oefen.

Staathowe het daarenteen hulle eie prokuurlike reëls, wat aansienlik van staat tot staat verskil. Selfs binne 'n staat het verskillende telieë of regterlike streke plaaslike reëls wat staat wye reëls aanvul. Hierdie aribiliteit skep 'n ingewikkelde landskap vir ligators wat die reëls moet bemeester van elke jurisdiksie waar hulle oefen. Sommige state het reëls aangeneem wat ten nouste op die federale reëls uiteengesit is, terwyl ander duidelike proctale tradisies handhaaf.

Aanroepe en finale

Die appellaatstruktuur in albei stelsels volg ' n soortgelyke hiërargiese patroon, maar daar is belangrike verskille. ' n Beroep van streekhof se beslissings gaan gewoonlik na die kringhof van appèl, en van daar na die Amerikaanse Hooggeregshof, wat goeie hersienings het. ' n In staatsstelsels gaan gewoonlik na ' n tussenaankondigende hof (as ' n mens bestaan) en daarna na die staat se hoogste hof, wat die finale woord op die staatswet het.

' n Kritieke punt van interspeeling ontstaan wanneer ' n saak federal sowel as staatsreg behels. ' n Staatsregreg wat die hoogste hof oor federale wette is, kan deur die Amerikaanse Hooggeregshof hersien word, maar slegs oor die federale kwessie. ' n Staatshof se vertolking van sy eie wet is bindend en kan nie deur federale howe omvergewerp word nie.

Jurietoetse en - verering

Federale sowel as staatshowe voorsien die reg op ' n jurieverhoor in siviele en kriminele sake, maar daar is praktiese verskille. Federale juries moet eenparig wees vir skuldigbevindings in strafsake en gewoonlik vir uitspraak in siviele sake, hoewel partye andersins bepaal. ' n Staatsreëls oor jurieonimiteit verskil; sommige state laat nie - minimiese uitspraak in siviele sake, of in strafsake (hoewel die Amerikaanse Hooggeregshof hierdie gebruik in onlangse beslissings beperk het).

Venue, of die geografiese ligging waar ' n saak verhoor word, verskil ook. ' n Federale plekreëls word deur ' n wet vasgestel en vereis gewoonlik dat ' n saak ingebring word in die streek waar die beskuldigde woon of waar ' n aansienlike deel van die gebeure plaasgevind het. ' n Mens kan verskillende reëls vind, maar gewoonlik die land se verblyfplek toelaat, waar die eis ontstaan het of waar die eiendom geleë is.

Praktiese bydraes vir litiante en bedrieërs

Die keuse tussen federale en staatshof kan ' n groot uitwerking op die uitslag van ' n saak hê. ' n Littigante en hulle prokureurs moet verskeie faktore oorweeg wanneer hulle besluit waar om te lêer:

  • [[FTT:0] Differing Procediction Res:[[[FT:1] Federale reëls kan meer voorspelbaar en bekend wees vir raad uit-staat, maar staatreëls kan in sekere opsigte toegeefliker wees, soos pleitende standaarde of spoorbeperkings.
  • [[FTT:0] Juudical Exppertise en Caseloads: [[[[TT:1] Federale regters word dikwels gesien as meer ervare en het ligter kas laaie, wat moontlik tot vinniger resolusie kan lei. Staatsregters, veral in hoë-kaslaai regsmage, kan voor aansienlike vertragings te staan kom.
  • [[FTT:0] Jury Composition:[[FTT:1] Federale juries word getrek uit die hele streek, dikwels gee toe 'n meer uiteenlopende jurie bad. Staat juries word getrek uit die distrik of geregtelike streek, wat dalk meer hemogeen is. Dit kan strategies belangrik wees in gevalle waarby plaaslike vooroordeel of gemeenskapsstandaarde betrokke is.
  • [[FTT:0] Aflast Opsies:[[[FTT:1] Die beskikbaarheid van ' n tussenaangestelde hof in die federale stelsel en in baie state voorsien ' n bykomende hersieningslaag, wat noodsaaklik kan wees om foute reg te stel.
  • [[FTT:0] Resmoval na Federale Hof:[[FTT:1] Verdeurders het dikwels die reg om 'n saak van staatshof na federale hof te verwyder as die saak oorspronklik in federale hof (bv. verskeidenheid regsmag of federale vraag regsmag) aanhangig gemaak kon word. Dit is 'n kragtige instrument as wat die procedture en onderwerk landskap van 'n saak kan verander.

@ info: whatsthis

Die tweeledige hofstelsel in die Verenigde State, wat bestaan uit federale sowel as staathowe, is ' n grondkundige kenmerk van Amerikaanse federalisme. Federale howe, met hulle beperkte regsmag en leweverlagde regters, hanteer sake waarby federale reg betrokke is, grondwetlike geskille en geskille tussen partye uit verskillende state. Staatshowe, as howe van algemene regsmag, proses die oorgrote meerderheid van regsgeskille en voorsien geregtigheid op die plaaslike vlak. ' n Begrip van die onderskeie rolle, prosedures en regsmag is noodsaaklik vir die navigasie van die regstelsel. ' n Regerende regeringsamptenare is nou eintlik ' n staatswet, wat die regsregerende regsregerende en regsreg ondersteun.