Die Flibuster se sentrale plek in Amerikaanse Governance

Die filibuster staan as een van die mees gevolglike en omstrede prosiale reëls in die Amerikaanse politiek. ' n Aantrekking van die reëls van die Verenigde State se Senaat is ' n meganisme wat ' n enkele senator of ' n minderheidsooreenkoms toelaat om ' n debat onbepaald te laat voortduur, wat ' n stem op ' n rekening of n n gebrek aan samewerking doeltreffend belemmer tensy ' n supermajoriteit van 60 senators instem om dit te beëindig. Hierdie mag vorm die beenisafwerkingsproses, wat verbygaan, en hoe die Senaat met die president en die Konsentiteit van die Konsionaliteit van die regering saamwerk, is.

Die filibuster het nie ' n statiese tradisie nie, maar het ook gedurende die laaste twee eeue drasties geëvolueer. ' n Onoplosbare strik in Senaatsprosedure het begin om ' n politieke wapen te verander wat deur albei partye gebruik is om toegewings te belemmer, te vertraag en uit te pak. ' n Flibuster is vir sy ondersteuners ' n noodsaaklike beskerming vir minderheidsregte en ' n verskansing teen haastige, Unityende wetgewing. ' n Vername enjin van rooster is die hoofenjin, wat ' n tirannie van die minderheid en frustrerendheid van die testamente wil van die uitverkorenes in die toekomstige beleid van die geskiedenis daarvan in staat stel.

Oorsprong en evolusie: Van die skyn van ' n eenvoudige oog tot politieke wapen

Die Grondwet gee die Senaat die mag om sy eie reëls te bepaal (Artikel I, Deel 5). Die saad van die filibeurs is in 1806 geplant toe die Senaat, op aandrang van vise President Aaron Burr, die "vorige vraag" beweging uit sy reëls uitgeskakel het. 'n Eenvoudige meerderheid het toegelaat om die debat af te sny. Daar was geen formele meganisme om te stem nie, wat die moontlikheid van onbeperkte debate geskep het.

Die 19de en vroeë 20ste eeue

Die Senaat was 'n kleiner liggaam, en informele norme van hoflikheid en kompromis het gewoonlik verhinder dat die term "filibuster" self (wat van die Nederlandse woord vir "vryebooter" of seeverwer gebruik is) in die 1850's (algemeen) in die laat 19de en vroeë 20ste eeu geld verkry het. Die moderne gebruik daarvan het in die laat 19de en vroeë 20ste eeu al hoe meer prominent geword en het dikwels deur Suidelike senators gebruik om burgerlike wetgewing te keer. [T][FTLT] [T] [TOLT] [T]: [TRTB] [TRTRTB] [TRT]: [T] [TRTAB] [T]] [T]]: [TAB]

Die spil oomblik vir die verklaring van die proses het in 1917, gedurende 'n spesiale sessie van die Senaat wat deur president Woodrow Wilson genoem is, gekom. 'n Groep van 11 senators het 'n rekening geflibaat om handelskepe teen Duitse U-bote te arm. In antwoord, en met openbare woede wat toeneem, het die Senaat [Tub: 0] Rule [FTOLT:1] aangeneem, wat die prosedure vir [FTHOL:2] calcture[T] simule] aangeneem het om te probeer keer: Die oorspronklike meganisme [F].

Die Burgeroorlog era en die Verskuif na twee-Volg

Die filibuster het 'n kenmerkende kenmerk van die Burgeroorlog geword. Suidelike senators het die langste filibuster in die Amerikaanse geskiedenis teen die Wet op Civil Rights van 1964, wat die vloer vir 74 dae gehou het, insluitend 'n 24-hour en 18-minute spraak deur senator Robert Byrd. Hoewel die daad uiteindelik verby was (deur 'n 71-29 stemme vir klont), het die filibuster getoon dat dit so geweldig onmoontlik is om uit te stel. Die politieke koste van die "Geskibende fibator" was hoë sekator, het vereis om hulleself fisies uit te hou.

Die aard van die filibuster het drasties verander in die 1970's onder Majority Lea Mansfield. As gevolg van 'n toenemende aantal filibuster - bedreigings het Mansfield die [[FT:0]] tweebaanstelsel [[[FTTH:1] ingestel. In plaas van alle Senaatsondernemings te stop om 'n filibuster te hanteer, kan die berede rekening op 'n "tweede spoor" gestel word, terwyl die Senaat na ander sakehervorming verskuif is bedoel om die tar te verbeter. In plaas van die stituumen te verbeter. Die WELf] het hulle hul eie posisie van politieke WELfuments [Me [Me]. Die lt] het hulle hul nie meer gedoen om te probeer om te probeer om te keer om te keer nie] nie.

Die meganika van moderne opstand

Om te verstaan hoe 'n filibuster in die destydse Senaat werk, vereis dat 'n onderskeid tussen die tradisionele "verpligting" filibuster en die moderne "prokture" filibuster. Die onderskeid is noodsaaklik vir die meeste hervormingsvoorstelle.

Die tradisionele "Praatster"

Die klassieke filibuster, soos in rolprente uitgebeeld word soos [[TOL:0] Mnr. Smith gaan na Washington[FT:1], vereis 'n senator om die vloer te hou. Die senator moet aanhoudend praat, sonder om te sit, op die lessenaar te leun of om 'n onderbreking vir enige doel te neem as' n quomrum roep. Die reëls laat slegs vir tangentiale refunks van die onderwerp in die hand, wat simators toelaat om uit telefoonboeke of - en - gedigte te lees. Die doel is om sake te vertraag totdat die meerderheid vandag die klankstelsel van die klank van 60 keer. Hierdie sterediviale vorm van die ste (diefs) vandag is.

Die moderne "Proctedicture" Filibauer

In die hedendaagse Senaat word 'n filibuster gewoonlik deur 'n eenvoudige prokuurte hindernis tereggestel. Wanneer die Majority Leier 'n rekening vir 'n stem probeer bring, kan 'n senator beswaar maak om voort te gaan. Hierdie beswaar veroorsaak die klont proses. Die Majority Leier moet dan 'n klonte beweging lêer lêer. Onder Senaatsreëls kan die stem nie plaasvind tot twee dae van die sessie verby is nie. Dit laat die minderheidsparty die rekening uitstel tot drie dae sonder enige simbolator om 'n woord op die vloer te laat sê. Die Infumement kan nie wees nie, tensy die rekening 60 dae van die hof set.

Die super - ambisiesvereiste in gebruike

Die praktiese gevolg van die hedendaagse filibuster is dat die Senaat onder 'n 60-voorgrens vir die meeste betwisde wetgewing werk. Dit het diepgaande implikasies. Dit beteken dat groot beleid verander stectitument, klimaatverandering, immigrasie en stemregý nie kan oor party lyne gaan tensy hulle pas in die smal beperkings van die begrotingsverwerking proses, wat beskerm word teen die filibaat, nie. Die 60-voorvereistes van die meerderheid dwing om ten minste 'n biis ondersteuning te probeer verkry wat dikwels die spoed van die minderheid insluit.

Klonsie: Die formele weg na ' n einde aan debat

Geroepende reël 22

Cloture is die enigste parlementêre prosedure wat 'n filibuster in die Senaat kan beëindig. Onder die huidige [[FTT: 0]Rule 22 [[FTT:1] is die proses multi- stepn:

  1. ' nator moet ' n klontsversoek indien, wat deur 16 senators onderteken is.
  2. Die Senaat wag vir een volle dag van sessie voordat hy die klont stem hou.
  3. Op die vasgestelde tyd stem die Senaat uit oor die beweging om klonte te maak.
  4. Om suksesvol te wees, moet die beweging die stemme van [[FTT:0] ontvang, drie-fifte van alle behoorlik gekose en geswore senators [[FT:1], of 60 stemme as alle sitplekke gevul is. Hierdie drumpel kan nie deur afwesige senators omseil word nie; dit word bereken teen die totale lidmaatskap van die Senaat.

As daar ' n gebruik van klonte is, is verdere debat oor die rekening tot 30 uur beperk. ' n Aanneming moet daarna stem oor die onderliggende maat en enige hangende wysigings.

Die "Nuklear Opsie" en sy voorvalle

Die 60-voorblad vir kontinuture is op wetgewing van toepassing. Maar vir nominaal en die begroting proses is die reëls verander deur 'n reeks omstrede parlementêre beslissings wat bekend staan as die [[FT:0] kern opsie [[[FTH:1] (of die grondwetlike opsie).

In 2013 het die Grootheidsleier Harry Reid, gefrustreerd deur die Republiek se versperring van president Obama se uitvoerende en geregtelike nomines, die kernopsie gebruik om ' n presedent te skep wat die meeste nonsensasie (uitskenning van die Hooggeregshof) net ' n eenvoudige meerderheid vereis het. ' n Vername Leier, Mitch[KUNDOONK], het hierdie presedent tot die Hooggeregshof se grootste nommyne bygedra, wat die weg gebaan het vir die bevestiging van regter Neil Gorso.[FTHOLT:0] Mitch[FT]: Die been is steeds steeds steeds steeds steeds steeds onafwedigend, maar steeds steeds steeds steeds steeds steeds steeds steeds steeds steeds steeds die bestaan.

Die Strategiese en politieke uitwerking van die Filibuster

Deur die 60-Wote-vereiste

Die filibuster se grootste impak is nie noodwendig die blok wetgewing nie, maar die [[FT:0] sjaping [[FTT:1] van dit. Die wete dat 'n rekening uiteindelik 60 stemme moet beveilig, Grootheid Leiers dikwels vooraf-besonderde wetgewing om 'n matige blok senators van albei partye te lok. Dit kan lei tot meer matige, duursame wette. Maar dit kan ook lei tot ingewikkelde legitiewe stitutiewe stitusies en spesiale transaksies gebruik om die standaard te bepaal. Die beleid (die beleid is slegs om die standaard te beperk).

Stylaan en die "Tyranny van die minderheid"

'n Party wat 41 of meer sitplekke in die Senaat beheer, het die mag om feitlik enige wetgewing wat dit teëstaan te keer, mits dit verenig bly. Dit het gelei tot herhaalde aantygings van 'n "tyranny van die minderheid," waar' n party wat 'n minderheid van die bevolking verteenwoordig, kan die agenda van die meerderheid party versper, wat dalk' n baie groter deel van die bevolking verteenwoordig. Hierdie dinamiese het in die 21ste eeu vererger, soos die twee partye meer ideologies gepolariseer en die gebruik van die filister het gedurende die hoogte van die Kongres se hoogte in die hoogte van die Republiek, die DDR en die saak van die saak van die Republiek van die saak van die DDR, die DDR, die VN, die Republiek, die VN, die VN, die VN, die VN, die VN, die VN se Nasionale Konvendornadornadornandorna. "S."

Die groot debat: Argumente vir en teen die Flibuster

Die debat oor die filibuster sny tot die kern van hoe Amerikaanse demokrasie moet funksioneer. Dit is 'n botsing tussen die beginsels van die meerderheid se heerskappy en minderheidsregte, doeltreffendheid en deminiëring.

Die geval vir die man wat ' n vuurwapen dra

  • [[FTT: 0]Beskerm Minderheidregte: [[[FTT:1] Die filibuter dwing die meerderheid om die beskouings van die minderheid te oorweeg. Dit voorkom 'n smal, tydelike meerderheid van dealisering, ongewilde veranderinge wat 'n groot deel van die bevolking kan vervreem.
  • [[FTT:0] Promotes Deliberation and Bipartisanship:[[[T:1] Deur 'n supermajority te vereis, die filibuts moedig kompromis en onderhandeling oor die gange aan. Wette wat met breë ondersteuning geslaag is, is meer waarskynlik om stabiel en duursaam te wees, aangesien hulle nie onmiddellik omkeer wanneer krag verskuif word nie.
  • [[FTT:0] Unsure Stity and Voorkom Wild Swings:[[[FT:1] Die filibuster tree as 'n rem op die beenslitiewe proses, voorkoming vinnige, radikale beleid skofte wat kan gepaardgaan met veranderinge in partybeheer. Dit forseer 'n stadiger, meer doelbewuste oorweging van groot beleidveranderinge.
  • [[FTT: 0] Preserves die unieke rol van die Senaat: [[[[FTT:1] Die Senaat is ontwerp as die pieringser om die koffie van die Huis te koel. Die filibuster word deur baie as die beste uitdrukking van hierdie verkoeling, deberatiewe rol gesien.

Die geval teen die man

  • [[FTT:0]Causes Lenisulatiewe Stylock en Dysfunksie: [[[TTH:1] Die moderne filibuster is die hoofoorsaak van Senaat verlamming. Dit laat 'n minderheid van 41 se senators toe om die meerderheid se agenda te stop, selfs wanneer die meerderheid 'n duidelike verkiesings opdrag het. Dit lei tot lae openbare goedkeuring van Kongres en n nikisme oor die regering.
  • [[FTT:0] Aktiveer 'n "Tyranny van die Minderheid": [[[[FTT:1] Omdat state verteenwoordig word net so in die Senaat,' n party verteenwoordig 'n minderheid van die Amerikaanse bevolking kan beheer' n meerderheid van Senaat sitplekke. Die filibauer laat toe dat hierdie minderheid party beleide versper wat ondersteun word deur 'n sterk meerderheid Amerikaners, soos agtergrondkontrolering vir vuurwapen koop of immigrasiehervorming.
  • [[FTT: 0]]] Undermine se rekeningbaarheid: [[[FTT:1] Die filibuster laat senators toe om nie streng stemme te neem nie. 'n senator kan 'n gewilde rekening teëstaan deur eenvoudig teen klonte te stem, 'n direkte stem op die rekening self te vermy. Dit verminder politieke aanspreeklikheid.
  • [[FTT: 0] Is gebruik om vooruitgang te blok:[FTT:1] Histories, die filibuster is die bekendste gebruik van Suid - serdikators om burgerregte te voorkom. Vandag, redeneer kritici dat dit gebruik word om stemreg, veldtoggeld en ander maatreëls wat noodsaaklik is vir 'n gesonde demokrasie te keer.

Onlangse omstredenhede en hervormingsvoorstele

Die 117de Kongres (2021-2023) het die filibuster - debat tot die voorpunt van die Amerikaanse politiek gevoer. ' n Vyf -50 Senaat wat op partylyne verdeel is, het die filibuster die sleutelprobleem geword om groot Demokratiese prioriteite te volg, waaronder die Vryheid van die Wet op Vote en die John Lewis Voting Rights Probilation Act. ' n Gebrek aan hierdie rekeninge, ondanks die Demokratiese verenigde beheer van die Wit Huis en Kongres, het tot intense interne partytwis gelei en ' n misluk om die reëls te verander.

Die Carve-uit en die Sliply Slope

Die kernopsie het 'n duidelike presedent geskep: die filibuster kan deur 'n eenvoudige meerderheid stem vir spesifieke kategorieë van besigheid uitgeskakel of verander word. Ná die veranderinge na nomasies in 2013 en 2017 het baie hervormers voorgestel 'n soortgelyke "karves-uit" vir stem regte wetgewing. Hierdie voorstel was Immunoxpting Remotie regte van die 60-voorde drumpel, Flaviultimate, misluk weens teenstand van Senators Joechin en Kyersten Sinusma, wat die beginsel van die 60-punt verdedig het.

Die "Praatster" - herlewing

Een van die vernaamste hervormings voorstelle is die herlewing van die "praat filibuster." Onder hierdie model, senators wat 'n rekening teëstaan, sal nodig wees om die vloer te hou en voortdurend te praat om dit te keer. As' n senator ophou praat of die vloer laat val, sal die filibauer eindig, en die rekening kan 'n eenvoudige meerderheid stem aangaan. Voorstanders redeneer dat dit die politieke koste van versperring sal herstel, wat die minderheid dwing om op te teken met hulle teenkanting in 'n hoogs manier. Maar die huidige onverskilligheid kan dit nog steeds laat draai om die spel te keer.

Uitskeiing van die wetgewende Filibuster

Al hoe meer aktiviste en verkose amptenare staan voor dat die wetgewende filibuster heeltemal uitgewis word en voer aan dat die meeste heerskappy ' n fundamentele beginsel van demokrasie is. ' n Paar van hulle wys op die sukses van die 2013 en 2017 kernkeuses as bewys dat die verwydering van die filibuster nie die Senaat vernietig nie, maar dit eerder funksionaliseer. Teenstanders, waaronder sommige matige Democratte en feitlik alle Republiekse, voer aan dat die uitwissing daarvan tot ' n kringloop van vergelding en ' n "himplas van elke beleid van die Amerikaanse mags, al is, maar dat dit ' n paar van die meeste van die huidige politieke aangeleenthede [F] is: die meeste van die politiek, al is [RTNOOT]

Die blywende spanning in die hart van die Senaat

Die filibuster bly die sentrale foutlyn in debatte oor Senaatshervorming. ' n Ou, onveranderlike tradisie is nie ' n ou, onveranderlike tradisie nie, maar ' n uitdruklike reël wat voortdurend gewysig is om die politieke behoeftes van die meerderheid en die minderheid te bevredig. ' n Mens sal in die toekoms nie afhanklik wees van die strategiese berekeninge van die partye en die vermeende koste van roosterslote teenoor die vermeende voordele van minderheid nie. ' n Burger is nie net ' n akademiese oefening nie; dit is ' n praktiese les in hoe die Amerikaanse regering in die Amerikaanse regering werk.

Die spanning tussen die meeste reël en minderheidsregte is so oud soos die republiek self. ' n Institusionele vertoon van daardie spanning in die hedendaagse Senaat is.