Die struktuur van 'n electorale stelsel is een van die mees gevolglike maar dikwels oorgesien determinants van hoe' n demokrasie funksies. Die metode waardeur stemme in sitplekke vertaal word in 'n wetgewende direkte invloede wat stemme gehoor word, hoe partye en wedywer, en of burgers meen dat hulle deelnamesaangeleenthede is. Elektorale stelsels is nie neutrale administratiewe instrumente nie; hulle is kragtige institusionele meganismes wat die wil van die elektriaat kan versterk of stom. Verstaan hulle werktuigkundiges en effekte is noodsaaklik vir enigiemand wat die ware aard van hulle politieke verteenwoordiging en politieke verteenwoordiging elders wil begryp.

Hierdie artikel ondersoek die hoof families van die verkose stelsels ${ First-Past-The- Post, Proparsionele Reparentation, Gemengde Stelsels, en Raned Keuse Voting Lettery and ondersoek hulle onderskeie voordele, tekenbacks, en gevolge vir voorstelling. Teen die einde sal jy 'n duideliker prentjie hê van waarom die keuse van reëls so diep vir demokratiese gesondheid.

Verstaan die brein

Op sy kern is ' n elepirale stelsel ' n stel reëls wat bepaal hoe stemme in ' n verkiesing in die toewysing van sitplekke in ' n parlement of wetgewende stelsel omgesit word. Hierdie reëls definieer alles van distriksskaal (hoe baie verteenwoordigers per streek verkies word) na balotstruktuur (hoe kiesers hulle voorkeure uitspreek) na die formule wat gebruik word om sitplekke te toewys. Die keuse onder hierdie veranderlikes het diepgaande en voorspelbare gevolge op die politieke landskap.

Elektronale stelsels word gewoonlik in drie algemene gesinne geklassifiseer: meervouds/majoriteitstelsels, proporale voorstellingstelsels en gemengde of hibridestelsels. Elke gesin bevat talle variasies, en selfs klein kerwe binne 'n stelsel kan tot drastiese verskillende gevolge lei. 'n Geskiedkundige, die ontwerp van elektorale stelsels is gevorm deur politieke berekeninge, koloniale leasies en institusionalistiese padafstellings. Byvoorbeeld, voormalige Britse kolonies het dikwels die Eerste-Past-Orupstelsel geërf, terwyl baie Europese lande die stigting van die vasteland betree het om 'n diep maatskaplike verdeeldheid te hanteer.

Die akademiese studie van elektorale stelsels, onder leiding van geleerdes soos Arend Lijphart en Rein Taagepera, het sterk bevindings oor die verhouding tussen elektriale reëls en verteenwoordiging opgelewer. ' n [[FT:0]Internasionale Instituut vir Demokrasie en Elektrohulp (Internasionale IdeDA) [[[THT:1] hou ' n omvattende databasis van elektorale stelselontwerpe wêreldwyd en beleidmakers in staat om die uitwerking van lande oor te vergelyk.

Eerste- Purast- The- Pos (FPTP)

Eerste-Past-Die-Pos, ook bekend as enkel-lede meervoudigheid, is die eenvoudigste en oudste elektorale stelsel wat nog steeds algemeen gebruik word. Elke stemmaker gooi 'n enkele stem vir een kandidaat in 'n enkele party streek (of constituiteit) en die kandidaat met die meeste stemme wen die sitplek, ongeag of hulle 'n meerderheid bereik. Hierdie stelsel word gebruik vir nasionale voetitiewe verkiesings in lande soos die Verenigde Koninkryk, die Verenigde State (vir die Kongres), en Indië (vir die Sek).

Voordele van FPTP

Die primêre krag van FP is sy eenvoud. Voters verstaan dat hulle een kandidaat kies, en die wenner is die een met die meeste stemme. Hierdie helderheid lei tot vinnige, beslissende resultate op verkiesingsnag. 'n FPP is ook geneig om enkeleparty regerings voort te bring, ten minste in tweepartyige stelsels, wat doeltreffende wetmakery en duidelike aanspreeklikheid kan aktiveer. Voters weet presies watter party verantwoordelik is vir die bestuur, wat dit betreklik maklik maak om in die hof te beloon of straf.

Nog ' n beweerde voordeel is die sterk geografiese verband tussen verteenwoordigers en bestanddele. ' n Lid van die parlement wat burgers met plaaslike belange kan nader, word dikwels aangegee as ' n voordeel van FP, veral in groter lande met uiteenlopende streekbelange.

Nadele van FPT

Die tekortkominge van FP is wesenlike en welgenome. Die opvallendste kwessie is sy verskil: partye kan 'n groot persentasie van die gewilde stem wen, maar ontvang' n baie kleiner persentasie van sitplekke, of omgekeerd. In die 2019 Verenigde Koninkryk algemene verkiesing, die Konservive Party wen 43.6% van die stem, maar 56% van sitplekke, terwyl die Liberal Democrats 11,5% van die stem gewen het, maar slegs 1,7% van sitplekke. Hierdie stem kan die demokrasie verminder en sitplekke kan die onregverdige vertroue in die demokrasie verminder.

FPTP skep ook "gevormde stemme" illa brotte gegooi vir verloor kandidate wat niks bydra om te verteenwoordig nie. In veilige sitplekke kan ondersteuners van die minderheid party voel dat hulle stem geen impak het nie, neerdrukkende draai en bemoedigende taktiekale stem waar mense nie vir hulle voorkeur kandidaat stem nie, maar vir die een wat waarskynlik hulle ten minste-gevooruitgeswaaide opsie sal verydel. Hierdie strategiese gedrag verdraai die uitdrukking van ware politieke voorkeure.

Daarbenewens is FPP geneig om 'n tweeparty stelsel te versterk, 'n patroon bekend as Duverger se Wet. Derde partye sukkel om vas te stel omdat stemme vir hulle as gemors beskou word. Dit kan die omvang van beleid opsies beperk wat aangebied word om te stem en om belangrike kwessies te verminder wat buite die hoofstroomkonsus val. Die stelsel is ook geneig tot grrrymanering van distriksgrense tot guns van een partydicas wat gereeld in die Verenigde State gesien word. Die [T] Kennis [v] stituale Netwerk [T] stituale] verskaf ook hierdie uiteenlopende instellings oor hierdie instellings: WELf]

Voorstelige hervoorstel (PR)

Profosionele Rekonsiasie sluit 'n familie van stelsels in wat ontwerp is om te verseker dat die deel van sitplekke 'n party wen min of meer dieselfde deel van die gewilde stem. Dit word gewoonlik verkry deur multi-lede streeke waar partye tans lyste van kandidate is, en sitplekke word toegeken deur formules soos die grootste res-metode of die hoogste gemiddelde metode (bv. d'Hondt of Sainte-Laeë). PR is die hoofgesorale stelsel in kontinentale Europa, wat vir nasionale parlemente soos dié van Duitsland (vir die bevolking van Swede) gebruik word.

Voordele van PR

Die duidelikste voordeel van PR is sy proporsionaliteit. Kleiner partye kan sitplekke wen in verhouding tot hulle ondersteuning, wat beteken dat 'n groter verskeidenheid politieke beskouings in die wetgewer verteenwoordig word. Dit kan lei tot meer ingesluite beleid-vervaardiging wat die diversiteit van die elektoraat weerspieël. Burgers wat 'n kleiner party ondersteun, sien hulle stemme in werklike voorstelling, wat geneig is om stemer tevredenheid te vergroot en vergelykende studies te verander.

PR moedig ook multiparte stelsels aan, wat ontsouting en kompromisse kan bevorder. Koalisies is die norm in PR-stelsels, wat partye dwing om te onderhandel en eenstemmigheid te bou eerder as om 'n wenner-take-all agenda te plaas. Dit kan lei tot meer stabiele en matige beleide oor die lang termyn, aangesien skielike veranderinge deur koalfinamieses getemper word. Daarbenewens verminder PR ook die aansporing vir taktiese stem, aangesien 'n stem vir 'n klein party nie "geëd" us" is dit dra by dat die totale maatskappy se totale maatskappy deel.

Nadele van PR

Kritici wys daarop dat PR tot versplinterde wetgewers met talle klein partye kan lei, wat dit moeilik maak om stabiele regerings te vorm. ' n Mens het al tye ondervind van gereelde regeringswisseling weens koalisiese onbestendigheid. ' n Uiters onminbare parlement kan buite - egtelike partye se onderhandelings hou, soos gesien word in party Europese lande waar ekstremistiese partye beleidkondighede kon verkry.

Nog 'n nadeel is die swakker skakel tussen kiesers en individuele verteenwoordigers. In groot multi-lede sal kiesers dalk minder verbind voel aan enige spesifieke parlementslid, en die aanspreeklikheid meganisme word minder direk as in enkellede distrikte. Party leierskap beheer dikwels kandidaatlyste, wat hulle aansienlike mag gee oor watter individue verkies word en wat plaaslike reaksie verminder. Sommige PR-stelsels vereis kies stemers om tussen geslote lyste te kies sonder om kandidaat te beïnvloed, hoewel ooplistivationsopias soos dié wat in Finland en die simissie gebruik word om individuele kandidate uit te spreek.

Gemengde Elektrostelsels

Gemengde elektorale stelsels probeer om die voordele van FPP en PR te kombineer deur twee vlakke van voorstelling te hê: 'n stel enkellede distrikte waar een kandidaat verkies word deur meervoudsiteit, en' n stel sitplekke wat in verhouding geallokeer word om vir enige disproparsionaliteit in die distriksuitslae te vergoed. Die beste bekende variant is die gemengde-Me Profosionele (M) Profonsionele (MB) stelsel wat in Duitsland, Nieu-Seeland en die Skotse Parlement gebruik word. 'n Ander variant, MixedMit Major (Mariëramentiese ooreenkoms) is in Korea sonder 'n Suid-Mamentiese ooreenkoms en Suid-Mamentiese meganisme.

Voordele van gemengde stelsels

Gemengde stelsels kan plaaslike voorstelling sowel as algehele proporsionaliteit bereik. In MMP het kiesers twee stemotte gegiet: een vir 'n distrikskandidaat en een vir 'n partylys. Die lys sitplekke word geallokeer om elke party se totale sitplek aan mekaar te bring, deel in lyn met sy stemdeel, regstelling van die disprofumiteite wat deur die enkelledetriek gemaak is. Dit verseker dat die wetgewende reguiting as geheel die verhouding van die elekoraat sal weerspieël terwyl elke stemer ook 'n plaaslike verteenwoordiger genoem het.

Hierdie kombinasie kan kieserverlowing verbeter deur die beste van albei wêrelde aan te bied. Klein partytjies kan nog steeds sitplekke deur die lys wen, terwyl groot partye sterk distriksake behou. ' n Groot deel van Duitsland en Nieu - Seeland het gesien hoe die gemeenskap [FTV:1] stabiel regeer, en hulle gemengde stelsels word dikwels as modelle voorgehou vir lande wat hervorming oorweeg.

Nadele van gemengde stelsels

Die kompleksiteit van gemengde stelsels is hulle grootste uitdaging. Voters moet die verskil tussen hulle twee stemme verstaan en hoe die compensormentiese meganisme werk. In Duitsland kan die konsep van "oorhang sitplekke" en "gevlaklende sitplekke" selfs vir politieke inaars verwarrend wees. Hierdie kompleksiteit kan tot laer vlakke van stemer bewustheid en moontlike foute by die stemdoback lei.

Nog 'n kwessie is die potensiaal vir strategiese manipulasie. Dele kan probeer om die stelsel te spel deur sterk distrikkandidate te hardloop terwyl hulle gelyktydig die lys stem gee. In sommige gemengde stelsels kan kiesers wat hulle kaartjies skei, nie ten volle verstaan watter uitwerking hulle keuses het nie. Daarbenewens kan die reukmeganisme onverwagte gevolge hê, soos wanneer 'n party meer distrikssitplekke wen as wat dit geregtig is op 'n suiwer verhoudingstoewysing, wat tot 'n vergrote parlement en ekstra "vlakstoele" sal herstel.

Genaakte keuse oor (Rcv)

Genabbele keuse stem, ook bekend as kits-aanduiding of voorkeur stem stem, word gebruik in enkellede distrike en laat kiesers toe om kandidate te kies ten einde voorkeur. As geen kandidaat 'n meerderheid van eerste-ok-okice stemme ontvang nie, word die kandidaat met die paarste eerste - kolice stemme uitgeskakel, en hulle stem uit na die balote word gefunkser aan die volgende een baloot. Hierdie proses herhaal totdat een kandidaat kruis die meerderheid van die drumpel. RVV's word gebruik vir nasionale verkiesings (vir die Verenigde State) en die Vungrances (vir die Verenigde State).

Voordele van RCV

RCV verseker dat die wenner die meeste ondersteuning het (of ten minste die mees aanvaarbare kandidaat na uitskakeling ronde). Dit skakel die buiter effek uit, waar 'n derde-party kandidaat die stem verdeel en 'n minder gewilde kandidaat toelaat om te wen. Voters kan hulle ware eerste keuse ondersteun sonder om hulle stem te mors, want hulle stembrief sal na 'n rugsteun kandidaat verskuif as hulle eerste keuse uitgeskakel word. Dit moedig meer positiewe veldtog as kandidate soek vir tweede-okisasie van mededingende ondersteuners.

RCV verminder ook die motivering vir strategiese stem. Omdat kiesers kandidate eerlik kan plaas eerder as om die kleiner van twee euwels te kies, kan die stelsel meer akkuraat kiesers kies wat kies wat stemervoorkeure is. Dit kan ook lei tot 'n uiteenlopender voorstelling, aangesien koalisies van kiesers kan steenkool rondom kandidate wat 'n breë kruisafskeiding van die kieser.

Nadele van RcV

Die hoofkritiek van RCV is sy kompleksiteit relatief tot 'n eenvoudige meervoudige stem. Sommige kiesers vind die belangrike prosedure verwarrend, wat tot bederf stembotte lei wat verkeerd ingevul is en nie getel kan word nie. In regsgebiede waar RCV nuut is, stemer onderwysveldtogte is nodig en selfs dan kan die foutekoerse hoër wees as onder FPP. Die telingsproses is ook stadiger, aangesien veelvuldige rondtes van stemmete geveluleerde oordragte soms vertraag word, soms vertraagde resultate vir ure of dae.

Nog 'n bekommernis is dat RCV resultate kan lewer wat nie streng in verhouding is wanneer dit in multi-lede distriks gebruik word nie (soos in range multi-winner, ook bekend as enkele oorplasbare stem). Maar wanneer dit net in enkellede distriks gebruik word, stel RCV nie die fundamentele disfoksie tussen 'n party se stemdeel en deel van die sitplek toe nie; dit verseker net dat die wenner in elke streek die meeste ondersteuning het nie, sê sommige studies dat RCV - minderheids nie onder die oë kan klaarkom as hulle eerste keer om te stem nie.

Die groter uitwerking van die kloustelsel se ontwerp op politieke herteenwoordiging

Die keuse van elektorale stelsel beïnvloed nie net hoe sitplekke versprei word nie, maar dit vorm die hele karakter van demokratiese voorstelling. ' n Drie dimensies is veral belangrik: stembelowing, partystelselontwikkeling en beleidsoppondenheid.

Voterverdeeling en uitdraaiing

Navorsing toon deurgaans dat proporsionele stelsels geneig is om hoër stemtom as pluraliteitstelsels te hê. Die rede is reguit: in FP, baie kiesers in veilige sitplekke voel hulle stemme sinloos, neerdrukkende uitdraaiing. In PR, tel elke stem op 'n party se totale voorstelling, wat burgers 'n sterker motivering gee om daaraan deel te neem. Internasionale IDEA se data dui aan dat gemiddelde uitdraai in lande met PR ongeveer 5-7 persentasie punte hoër in lande as in FPPP, selfs nadat faktore beheer word wat soos verpligte stemstelsels.

Partystelsels

Elektro-stelsels beïnvloed die aantal partye wat meeding en sitplekke wen. FP bepaal stelselmatig dat verkiesings tussen twee breë koalisies gekort het; beleidsveranderinge kan skielik en dramaties wees as magswisselinge. In multiparty PR-stelsels, konkounsiestelsels veroorsaak meer incrementele beleid-vervaardiging, maar met breër konsionering. Die [Tits]: Michael Countalations: Galhains: wall of the wickle of the wronictions.

Beleid kom uit en kom in kleinheid voor

Die struktuur van ' n elepirale stelsel kan ook ' n uitwerking hê op watter groepe in die samelewing verteenwoordig word. ' n Tydens die FP kan geografiese gekonsentreerde minderheidsgroepe soms ' n voorstelling verkry as hulle ' n meerderheid in spesifieke streke vorm (soos in die geval van taalminderhede in Kanada). ' n Mens kan egter op geografiese wyse op verskillende maniere minderhede hê soos rasse - of etniese groepe wat oor baie distriksfisikusse dikwels in die een of ander mate beperk.

Beleid uiteinde verskil ook. In die hoofitêre stelsels weerspieël beleidsrigtings dikwels die voorkeure van die media se stemer en wissel dit dalk skerp met veranderinge in die regering. In verhoudingsstelsels is beleide geneig om 'n breër konsensus te weerspieël, met meer stabiele bestedingspatrone en maatskaplike beleide wat kwesbare groepe beskerm. Vergelykende politieke ekonome het gevind dat verhoudinglike verteenwoordigings verband hou met laer inkomste ongelykheid en hoër openbare besteding aan welsyn, waarskynlik omdat die stelsel 'n stem voorsien vir laer-inkomende politieke stemme wat andersins aan kant gemaak kan word.

@ info: whatsthis

Elektroneurale stelsels is ver van neutrale burokratiese besonderhede. Hulle is grondreëls wat vorm hoe krag versprei word, hoe burgers met die politiek aangaan en hoe goed die wetgewende spieëls die verskeidenheid van die samelewing wat dit bedien. Eerste-Past-the- Post bied duidelike en geografiese voorstelling aan, maar teen die koste van verhoudings en inklustuiteit. Profunksionele Re verteenwoordiging verseker dat die samelewing regverdig is maar kan dit beheer en verswak. Mengte stelsels wat probeer om die beste van albei, maar dit lei tot kompleksiteit.

Vir burgers sowel as beleidmakers is dit noodsaaklik om hierdie handel-afwekkings te verstaan. Geen verkiesingsstelsel is volmaak nie, maar party is beter geskik vir spesifieke kontekste en waardes. Diegene wat vir demokratiese voorstelling omgee, moet betrokke raak by die ontwerp van hulle eie kieserinsionele instellings, wat staan by hervormings wat ooreenstem met die beginsels wat hulle die belangrikste ag gee of dit in verhoudings, plaaslike aanspreeklikheid, of eenvoud is. Uiteindelik hang die gesondheid van 'n demokrasie nie net af van wie stem nie, maar van hoe hulle stemme getel word.