Die stigtings van die jeugowerheid in die Verenigde State

Die Amerikaanse regstelsel werk as ' n gelaagde struktuur waar gesag oor veelvuldige regsgebiede versprei word. ' n Mens kan nie hierdie verspreiding op ' n arbitrêre wyse sien nie; dit weerspieël die grondwetlike raamwerk van federale sake, wat spesifieke kragte aan die nasionale regering verleen terwyl jy ander aan die state onderwerp. ' n Studente en opvoedkundiges wat wetstoepassing en hofprosedures ondersoek, is noodsaaklik om hierdie regsgrense te verstaan omdat hulle bepaal watter wette van toepassing is, watter agentskap hulle afdwing en watter hof ' n gegewe saak verhoor. ' n Beskuldigde verskille van alle sake van die inhegtenisneming tot die proses, en hoe hulle regstreeks oor die land se reg uitgeoefen word.

Die Amerikaanse owerheid verwys na die regsowerheid van ' n regeringsliggaam of hof om sake te hoor en te besluit. ' n Gesaghebber word deur aardrykskunde, onderwerpsaak en die betrokke partye omskryf. ' n Staatsstelsel, stamstelsels en gebiedstelsels, elkeen met sy eie bepaalde reëls en toepassingmeganismes, bestaan uit die Verenigde State wat uit 50 staatsstelsels bestaan, ' n federale stelsel, stammestelsels en gebiedstelsels bestaan.

Hulle ontstaan in alledaagse wetstoepassingsituasies, soos wanneer ' n misdaad staatsreëls kruis, wanneer federale sowel as staatsinstansies albei gesag oor ' n saak eis of wanneer plaaslike verordeninge met staatswette bots. ' n Mens kan hierdie nuanses vir studente van die geskiedenis en die wet verstaan en verstaan hoe regsuitwerkings deur die struktuur van die stelsel self gevorm word, nie net deur die feite van ' n saak nie.

Tipes van jeugdikte en die feit dat hulle kenmerke skend

Jurisdikte in die Verenigde State word oor die algemeen in verskeie kategorieë geklassifiseer, elkeen met verskillende kenmerke wat ' n uitwerking het op hoe wetstoepassing en hofprosedures hanteer word. ' n Begrip van hierdie kategorieë voorsien ' n grondslag om die verskille wat daarop volg, te ontleed.

Federale jeugdiksie

Federale jurisdiksie dek sake waarby die Verenigde State se Grondwet, federale insettinge, verdrae en sake waar die Verenigde State ' n partytjie is. ' n Mens kan ook geskille tussen state of tussen burgers van verskillende state insluit wanneer die geskil meer as ' n wetlike drumpel oorskry. ' n Federale howe hanteer misdade soos interstaat se dwelmhandel, federale belastingontduik, kubermisdaad en terrorisme. ' n Mens kan gewoonlik nie die gesag van federale wetstoepassingsinstansies, waaronder die Federale Regsinstellings vir Ondersoek (FBI) en die Administrasie vir Dwelmbeheer (WetyA - administrasie (Wet aan die federale wette en federale oortredings meld nie.

Federale jurisdiksie beheer binne 'n drie-2tig hofstruktuur: Streekhowe (trialtriale vlak), Kringhowe van appèl (internatiewe appellaatvlak) en die Hooggeregshof van die Verenigde State (finale appellaatvlak). Elke vlak volg die Federale ReÃ"ls van Civil Procedure of die Federale ReÃ"lecedure, wat baie aspekte van die saak oor die land in standaard stel.

Staatsonsie

Staatsmag sluit die oorgrote meerderheid van die regsake in die Verenigde State in, insluitende misdade soos aanranding, inbraak, moord en verkeersontbrekings, sowel as siviele sake soos kontrakte, opte en familiereg. ' n Mens het byvoorbeeld groot juries vir floer - en regsorde, wat beteken dat prosedures grootliks van een staat tot ' n ander kan verskil. ' n Paar state gebruik byvoorbeeld groot juries vir felige aanklage, terwyl ander voorhoors gebruik. ' n Verenigde hofstelsel, terwyl ander die hof se hof hulle die hof se kant vir sulke klein gesin se reg stel, soos klein, maak.

Staatsregtoepassingsinstansies sluit staatspolisie of - hoofwegpatrollies in, wat gewoonlik verkeerswette toepas en plaaslike agentskappe help, sowel as gespesialiseerde eenhede wat dwelms, dobbel - of omgewingstoepassing hanteer. ' n Mens kan ook in State self ondersoek instel na agentskappe, soos die Texas Ranners of die Kaliforniese Departement van Justisie, wat onafhanklik van federale toesig werk.

Plaaslike jeugdiksie

Plaaslike jurisdiksie verwys na die gesag van munisipale of distriksowerheid om die verordeninge oor sake soos sonering, geraasbeheer, openbare gesondheid en plaaslike verkeersregulasies uit te vaardig en toe te pas. ' n Plaaslike howe, wat dikwels munisipale howe of magistraathowe genoem word, hanteer die skending van hierdie verordeninge sowel as geringe oortredings en verkeersopstande. ' n Groot verskil in die struktuur van plaaslike howe.

Plaaslike wetstoepassing sluit die stadspolisiedepartemente, distriksheriff se kantore en gespesialiseerde agentskappe soos vervoerpolisie of parkpolisie in. ' n Groot verskil tussen plaaslike noodreaksies en die toepassing van plaaslike wette kan verskil omdat plaaslike belastinginkomste, hulle hulpbronne, opleidingstandaarde en operasiesvoorkeure deur plaaslike belastinginkomste gefinansier word.

Spesiale en stamverordenings

Buiten die federale, staats - en plaaslike lae erken die Verenigde State ook spesiale regsgebiede, waaronder stamhowe op Indianereservate en gebiedshowe in Amerikaanse gebiede soos Puerto Rico en Guam. Stammage is uniek omdat hulle soewereine liggame met hulle eie regstelsels is, hoewel hulle binne die raamwerk van federale wette onder die Indiese Selfeminasie en Gesondheidshulpwet werk. Stamhowe hanteer sake waarby stamlede en bedrywighede op stamlande betrokke is, maar sekere groot misdade val onder federale beheer, ongeag waar dit voorkom.

Territorale howe funksioneer eweneens op staatshowe, maar is onderhewig aan direkte federale toesig.

Hoe die wetstoepassing oor jeug - jeugverslawings verskil

Die toepassing van wette is moontlik die sigbaarste gebied waar regsverskille duidelik is. Wetstoepassingsinstansies op elke vlak werk onder afsonderlike regsowerhede, opleidingstandaarde en bedryfs protokolle. Hierdie verskille het praktiese gevolge vir hoe ondersoeke gedoen word, hoe arrestasies gedoen word en hoe gemeenskappe met die polisie saamwerk.

Federale Wet afgedwing

Federale agentskappe soos die FBI, DEA, Buro vir Alkohol, Tabak, Firearms en Explosives (ATF) en die Amerikaanse Marsmaarsdiens is gespesialiseerde liggame met landwye regsmag oor spesifieke federale misdade. Hulle opleiding word streng en gestandaardiseer deur instellings soos die FBI - Akademie by Quenico, Virginië. Federale agente word gewoonlik omvattende agtergrondkontroles, akademiese onderrig en opleidingsbasis wat regsprosedures beklemtoon, getuienis hanteer en interkondensierings.

Federale agentskappe werk onder die gesag van die Amerikaanse Kode en die kode van Federale Regulasies. Hulle werk dikwels in taakmagte met staats - en plaaslike eweknieë, veral in gebiede soos dwelmtoewesting en gewelddadige misdaadvermindering. ' n Federale agente het egter nie die algemene polisie se gesag nie; hulle kan nie die staat of plaaslike wette verbied om ' n spesifieke federale n n ne ne ne nixus of gesamentlike taakmag te laat stem nie.

Staatswetsbepalings

Staatsregtoepassingsinstansies, soos staatspolisiedepartemente of hoofwegpatrollies, het jurisdiksie dwarsdeur hulle staat. Hulle pas staatswette en voorsien ondersteuning aan plaaslike agentskappe wanneer dit nodig is. ' n Opleidingsstandaarde vir staatspolisie word deur elke staat se vredesbeampte se standaarde en opleiding (Post) - kommissie vasgestel, wat beteken dat die gehalte en inhoud van opleiding grootliks kan verskil. ' n Paar state vereis honderde ure se opleiding bo die minimum, terwyl ander basiese standaarde handhaaf wat minder dikwels bygewerk kan word.

Staatsagentskappe het dikwels gespesialiseerde eenhede vir ondersoeke, dwelm -, fisici en noodreaksies. Hulle kan ook misdaadlaboratoriums beheer wat fundamentiewe dienste aan plaaslike agentskappe lewer. ' n Staatspolisie is nie met ' n enkele munisipaliteit verbind nie, maar kan ' n breër beskouing van streekmisdaadprobleme hê en dien dikwels as die hoofagentskap in multi - murisicsionele ondersoeke.

Plaaslike wette afgedwing

Plaaslike polisiedepartemente en sheriff se kantore is die mees talryke wetstoepassingsliggaams in die Verenigde State, met meer as 18 000 agentskappe landwyd. Hierdie agentskappe is verantwoordelik vir die dag-na-dagstoepassing van wette binne hulle gemeenskappe. Hulle opleiding konsentreer gewoonlik op gemeenskapspollery, de-secrasie en plaaslike verordeninge. Die diepte van opleiding verskil egter aansienlik op die grootte, begroting en staatvereistes.

Sheriff se kantore is uniek in daardie sheriff - amptenare in die meeste state. ' n Registrasiesverbinding skep ' n direkte mate van aanspreeklikheid teenoor die gemeenskap, maar dit lei ook politieke oorwegings in. ' n Regsdienaars word dikwels toesig gehou oor distriksgevangeniste, hofveiligheid en burgerlike proses wat dien, benewens die patrollie en ondersoekende funksies. ' n Polisiehoofte, word gewoonlik deur stadsbestuurders of burgemeesters aangestel en het moontlik ' n ander verhouding met plaaslike regering.

Die uitwerking van jeugverskille op opleiding en protokolle

Die variasie in opleiding en protokolle oor regsgebiede was die onderwerp van aansienlike studie en debatvoering. Federale opleiding is gewoonlik die mees uniform en omvattend, dikwels meer as 1 000 uur se onderrig. Staatsopleiding kan wissel van ongeveer 600 tot meer as 1 200 uur na gelang van die staat. Plaaslike opleiding is die mees veranderlike, met kleiner agentskappe wat soms sukkel om selfs staatsministe te voldoen weens begrotings.

Protodies verskil ook in gebiede soos die gebruik van geweld, die bestuur van bestuur en die getuienis wat hanteer word. ' n Paar regsmag vereis byvoorbeeld dat amptenare ingryp wanneer ' n kollega buitensporige krag gebruik, terwyl ander nie eksplisiete beleide het nie. ' n Mens kan byvoorbeeld nie administratiewe drievia hê nie; hulle beïnvloed die veiligheid, gemeenskapsvertroue en wetlike aanspreeklikheid. ' n Studie van wetstoepassing moet erken dat dieselfde gedrag deur ' n offisier in een jurisdiksie beleidspasilianus kan wees terwyl hulle in ' n ander verbied word.

Hofuitstelle: Hoe jeugverordenings die Regterlike proses vorm

Sodra ' n saak die regstelsel binnegaan, bepaal die jurisdiksie waarin dit opgestel word die uitdruklike reëls wat alles van die kalibels na ontdekking na verhoorformaat bepaal. Hofprosedures is nie uitruilbaar nie, en lititante moet die spesifieke reëls van die hof wat jurisdiksie oor hulle saak het, volg.

Federale Hofvoorstelle

Federale howe werk onder die Federale ReÃ"ls van Burgerlike Procedure (FRCP) vir siviele sake en die Federale ReÃ"le ReÃ"ledure (FRCrP) vir kriminele sake. Hierdie reëls is ontwerp om konsekwentheid oor alle federale distriks te skep. Die FRCP, byvoorbeeld, skryf streng tydlyne voor vir diens van proses, ontdekking en bewegings. Federale verhore word met 'n enkele regter gedoen, en juries word gekies uit 'n breë geografiese bad. Die getuienis word gerig deur die Federale bewys van die Federale-bewyse-invoerings van die Federale-invoerings.

Federale hofprosedures is gewoonlik meer formeel en stadiger as staatsprosedures. Die klem op procicture-handiger kan federale regsbestryding duur en tyd-konsuming maak, maar dit voorsien ook 'n hoë graad van voorspelbaarheid. Vir kriminele verweerders, federale verklarende riglyne, terwyl nou 'n raadgewing na [[FTlt:0] Verenigde State v. Booker[FT:1], nog steeds oefen aansienlike invloed uit, wat lei tot sinne wat dikwels langer opgelê word as dié wat in staathowe vir soortgelyke howe opgelê word.

Voorstelle in die Staathof

Elke staat handhaaf sy eie stel van die bepalings van die burgerlike Testitusie. ' n Paar state het hulle reëls oor die federale stelsel gemodeler, terwyl ander unieke benaderings ontwikkel het. ' n Mens se kode van burgerlike produre verskil byvoorbeeld aansienlik van die FRCP, veral in gebiede soos ontdekkingbeperkings en opsommingsstandaarde. ' n Mens het afsonderlike reëls vir burgerlike en kriminele sake, en die prosedures daarvan weerspieël ' n tradisie van plaaslike beheer en regterlike onderskeidingsvermoë.

Staatshowe het dikwels meer buigsaamheid in die bestuur van sake en sakebeheer. Baie state gebruik gedivivideerde sakebestuurstelsels wat sake tot verskillende spore rig wat op kompleksiteit gegrond is. Staattoetse kan ruimte laat vir omvattender ovoir - somberheid (jury - keuse) en sommige state laat toe dat nie - nimiese jurieuitspraak in sekere siviele sake, hoewel die Amerikaanse Hooggeregshof vereis het dat ernstige strafsake in alle state nietiger is nie. ' n Spatifieke saak met identiese feite kan in die staat wat dit aanhangend aanhangig gemaak word, in die staat waar dit op grond.

Plaaslike hofuitstelle

Plaaslike of munisipale howe hanteer die hoogste aantal gevalle in die Verenigde State, met inbegrip van verkeersontslae, regsverminkings en geringe misdade. ' n Mens kan dikwels in hierdie howe vereenvoudigde prosedures wat bedoel is om sake vinnig te verwerk. ' n Mens kan in baie regsgebiede sonder ' n prokureur verskyn, en sake is minder formeel as in hoër howe.

Plaaslike hofprosedures kan deur staatsreëls beheer word wat deur plaaslike hofreëls aangevul word. ' n Paar plaaslike howe het gespesialiseerde doks aangeneem, soos geestesgesondheidshowe of veterane, wat eerder probleemoplosings as tradisionele akversarale prosesse gebruik. Hierdie gespesialiseerde howe weerspieël plaaslike prioriteite en hulpbronne wat tot regsvariasie bydra.

Beproewinge oor jeugverklarendes: ' n Nadere ondersoek

Die gedrag van beproewinge verskil oor regsgebiede wat strategie, tydsberekening en gevolge beïnvloed. ' n Begrip van hierdie verskille is veral belangrik vir studente wat dalk ' n loopbaan in die wet of wetstoepassing oorweeg.

Federale beproewinge

Federale verhore word gekenmerk deur streng onderhouding aan die prokuurlike reëls en formele duidelike standaarde. ' n Mens moet die standaard volg van geskrewe bewegings, pretriale konferensies en uitgebreide ontdekkings. ' n Federale regters oefen aansienlike beheer oor die proefgedrag uit, insluitende die tyd van argumente en die onmisbare bewyse. ' n Mens moet met ' n redelike sekerheid oor die feite saamstem wanneer jy voor ' n federale strafverhoor is.

Federale beproewinge is geneig om langer te neem om verhoor te word, deels as gevolg van die omvattende pretriale proses. ' n Beproewing begin egter die verrigtinge streng beheer. ' n Federale aanklaers het gewoonlik toegang tot aansienlike hulpbronne, insluitende fisiale deskundiges en ondersoekende ondersteuning, wat die magbalans tussen die regering en die verdediging kan beïnvloed.

Tydens beproewinge

Party state gebruik ' n "vergenieerde" hofstelsel waar dieselfde regter voor - sowel as verhoorsake kan hanteer, terwyl ander fases skei. ' n Paar state gebruik ' n "onverklaarde" hofstelsel waar dieselfde regter dalk voor - sowel as verhoorsake sal hanteer, terwyl ander afsonderlike fases kan stry. ' n Mens kan die tempo van staatstoetse vinniger as federale beproewinge wees, veral in state met hoë kastevragte.

Jury - keuse in staatshowe verskil. Party state laat prokureurs toe om direk te gedra, terwyl ander ondervragings tot die regter beperk. ' n Paar stappe wat aan elke kant beskikbaar is, verskil van die staat. ' n Groot invloed kan hierdie verskille op die samestelling van die jurie en, uiteindelik, die uitslag van die verhoor hê.

Plaaslike beproewinge

In plaaslike howe word beproewinge dikwels in die bank geplaas, nie jurietoetse nie, veral vir geringe oortredings. ' n Mens kan ook minder geleenthede hê om bewyse of geregtelike foute te verdedig. ' n Mens kan die plaaslike hofsake vir studente van die regte ' n waardevolle kontras met die formeler prosedures van staat en federale howe waarneem, al is dit nie nodig nie.

Die aantrekkingskragsproses: ' n Jurisicdtale werk

Die reg om ' n hof se beslissing te verdedig, is noodsaaklik, maar die struktuur en terrein van appèl verskil deur jurisdiksie. ' n Party kan hierdie lapwerk beïnvloed of dit ' n ongunstige beslissing kan uitlok en hoe lank daardie uitdaging sal neem.

Federale appèlproses

In die federale stelsel word appèl aangeteken deur streekhowe na die streekringhowe van Appèlhof. ' n Drieoordeelspaneel hoor gewoonlik die appèl, elkeen met sy eie prokuurlike reëls wat die Federale Resule ReÃ"led Procedure aanvul, en partye kan ' n verbod op ' n hersiening deur die volle hof aanvra. ' n Bedagte hersiening deur certiari, wat dit in ' n klein fraksie van sake skenk, word deur die Hooggeregshof.

Federale versoeke vestig die aandag op regsfoute, nie feitelike bevindings nie. Die hersieningsstandaard verskil na gelang van die kwessie: de nosvo vir vrae van die wet, duidelike fout vir feitelike bevindings en die misbruik van oordeel vir die uitspraak van die gebruik van die gebruik van die gebruik van die gebruik van die ontwerp. Hierdie raamwerk beteken dat die verhoorhof ' n wetlike fout gemaak het wat die uitslag beïnvloed het.

Staatsaansoekproses

Elke staat het ten minste een vlak van toepassingsresensie, maar die struktuur verskil. ' n Paar state het tussenaansoekhowe wat die meeste appèle hanteer, terwyl ander direkte versoeke aan die staat se hoogste hof verleen. ' n Mens kan die grondslag vir appèl in staatshowe breër maak as in die federale hof, met sommige state wat versoeke toelaat wat op staatsregstellings gegrond is en groter beskermings as die Amerikaanse Grondwet bied.

Staatsaansoekprosedures verskil ook. ' n Paar state vereis toestemming om sekere soorte gevalle te prikkel, terwyl ander waarborg dat een appèl toegestaan moet word. ' n Mens kan die tyd beperk om ' n kennisgewing van aantrekkingskrag te lialate te meningsverskille, soos die vereistes vir die inhoud van die verband van die geskenkte korte. Hierdie duidelike verskille kan strikke skep vir niksvermoedende vrystellings wat nie ' n byliettyd laat nie of versuim om die regte formaat te volg.

Plaaslike aantrekkingskragsproses

Beroepe van plaaslike howe gaan gewoonlik na die staatshof of ' n tussenhof of ' n saak van toepassing, in plaas van ' n afsonderlike beradigde hof. ' n Mens kan dikwels die proses vereenvoudig, met minder formele kort vereistes en vinniger tydlyne. ' n Mens kan egter die beperkte hersienings van die meeste plaaslike hofsake beperk. ' n Inroep van munisipale hofoortuigings vir verkeersaansprake kan byvoorbeeld slegs hersienbaar wees op die rekord, sonder nuwe bewyse of omvattende argumente.

Jurisdikaat oorlas en konflik: Praktiese gevolge

Die naasbestaan van veelvuldige regsgebiede in dieselfde geografiese ruimte lei noodwendig tot oorvleueling en soms konflik. ' n Begrip van hoe hierdie konflikte opgelos word, is noodsaaklik vir enigiemand wat die regstelsel bestudeer.

Een gemeenskaplike gebied van oorvleueling is tweeledige soewereiniteit, wat federale sowel as staatsowerhede in staat stel om dieselfde gedrag te vervolg sonder om die dubbele Jeopardy Clause te skend. ' n Persoon wat byvoorbeeld ' n staatsversekerde bank beroof, kan vervolg word deur die staat vir roof en die federale regering vir bankroof.

Nog ' n gebied waar daar oorvleuel, behels dat die wetstoepassingsmagte gelyktydig toegepas word. ' n Taakmagte wat uit federale, staat - en plaaslike amptenare bestaan, word al hoe algemener, veral vir dwelmmisbruik en teen terrorisme. ' n Paar van hierdie taakmagte kan doeltreffend wees, maar hulle opper ook vrae oor watter beleide van die agentskap gebruik word, hoe bewyse gedeel word en wat gebeur wanneer daar ' n meningsverskil oor taktiek of prioriteite is.

Daar ontstaan ook konflik wanneer federale beleide en staatswette verskil, soos in die gebied van dagga se toepassing. Ondanks federale verbod het baie state mediese of ontspanningskrease gewettig. ' n Spanning tussen federale wetstoepassings - en staatsreg skep, wat tot teenstrydige toepassing en regssekerheid vir sakeondernemings en individue lei.

Waarom jeugkennis vir studente en opvoeders belangrik is

Vir studente van die geskiedenis en die wet is begrip van regsverskille nie ' n abstrakte oefening nie. ' n Mens kan praktiese implikasies vind vir hoe hofsake ontleed word, hoe geskiedkundige gebeure vertolk word en hoe toekomstige regshervormings moontlik ontwerp sal word.

In die geskiedenis het regsgrense groot regsontwikkelings gevorm. ' n Groot invloed op die Burgerlike Regtebeweging is byvoorbeeld grootliks beïnvloed deur die spanning tussen federale en staatsmag, met federale howe wat dikwels tussenbeide tree om regte te beskerm wat staatshowe ontken het. ' n Ondersoek van federale habeas corpus se verligting weerspieël voortdurende stryde oor die balans tussen staats - en federale wetgewende reghede.

Vir opvoeders kan opvoedkundiges onder wie regsverskille kan help om belangrike denkvaardighede oor regstelsels te ontwikkel. ' n Mens moet eerder die regstelsel as ' n monoliet aanbied as om regsverskille te gebruik om toe te lig hoe wetlike reëls deur politieke, geskiedkundige en sosiale kontekste gevorm word. ' n Mens moet studente eerder voorberei om op ' n onversorgde manier aan wetlike vrae deel te neem, want hulle besef dat die antwoord op ' n wetlike vraag dikwels afhang van waar die vraag gevra word.

Vir diegene wat loopbane in die wet, wetstoepassing of openbare beleid oorweeg, is regskennis noodsaaklik. Regsgeleerdes moet verstaan watter hof jurisdiksie oor hulle saak het en watter streng reëls van toepassing is. ' n Wetstoepassing moet die perke van hulle gesag ken en wanneer federale of staatsinstansies daarby betrokke moet wees.

Ten slotte: Die blywende betekenis van jeugvergelyking

Die verskille in wetstoepassing en hofprosedures oor Amerikaanse regsmag is nie gebreke in die stelsel nie; dit is kenmerke van ' n federale ontwerp wat doelbewus mag versprei om sentrale ondersoeking te voorkom en eksperimentering toe te laat. ' n Mens kan dus nie toelaat dat geregtigheid reg oor die hele land uitgeoefen word nie, maar dit beteken ook dat state en plaaslike burgers hulle regstelsel kan aanpas om plaaslike waardes en toestande te weerspieël.

Vir enigeen wat die Amerikaanse regstelsel bestudeer, is die sleutelverstand dat regsbewushede is. Dit bepaal watter wette geld, watter agentskap hulle toepas, watter hof die saak hoor en hoe die proses van die begin tot die einde ontvou. ' n Mens kan, deur hierdie verskille te verstaan, ' n akkurater en meer gesofistikeerde begrip ontwikkel van hoe wet in die praktyk werk.