Inleiding: Die spanning tussen Seizure Powers en Eiendomsregte

Burgerlike bate verbeur wette wat wetstoepassingsinstansies die gesag gee om kontant, voertuie, eiendom en ander eiendom te besit wat daarvan verdink word dat hulle met kriminele bedrywighede verbind is. ' n Anders as kriminele skade, wat ná ' n skuldigbevinding plaasvind, plaas burgerlike skade eerder teikens van die eiendom as die eienaar, wat die staat in staat stel om bates te neem, selfs al word die eienaar nooit van ' n misdaad aangekla nie.

Die Vierde Wysiging van die Amerikaanse Grondwet beskerm individue teen onredelike soektogte en stuipe, wat gewoonlik vereis dat wetstoepassing ' n las verkry wat op ' n moontlike oorsaak gegrond is voordat die ontmaning van privaat eiendom bepaal word. ' n Burgerlike bate se wette het egter ontwikkel op maniere wat soms hierdie tradisionele lasbeskermings ontduik. ' n Begrip van hoe regverdig vereistes gerig word aan die Wet op die Wete nattobbernicino - verbeurende wette is noodsaaklik vir eiendomseienaars, regswerkers en enigiemand wat besorg is oor die balans tussen misdaadbestryding en die regte proses.

Hierdie artikel bespreek die wetlike landskap van lasregvereistes in burgerlike bate verbeuring, ondersoek federale voorsienings, staatvlakwisseling, merkbare geskille en voortgesette hervormingspogings. ' n Duidelike beeld sal op die ou end gesien word van wanneer ' n las nodig is, wanneer dit nie nodig is nie en wat dit beteken vir diegene wat moontlik voor eiendomsaanval te staan kom.

Geskiedkundige en grondwetlike agtergrond

Die Vierde Wysiging sê dat lawnisse nie geskend sal word nie, maar dat dit waarskynlik die oorsaak is. ' n Mens hoef oor die algemeen ' n las te hê om ' n huis te soek of bewyse te aanvaar. ' n Mens sal egter nie deur burgerlike verbeuring in ' n ander regssfeer [TRT] [TB] bedryf nie.

Kritici voer aan dat hierdie onderskeid nie lasbeskermings moet uitskakel nie. ' n Amerikaanse Hooggeregshof het egter erken dat skade illaquaris - raqual conditions noudat dit die natuur is en dat eiendomseienaars prokture beskerm moet verdien. ' n Mens het egter ook geglo dat die Vierde Wysigingsontwerp van die vereiste nie outomaties van alle aanvalle van eiendom gebruik nie. ' n Standaard hang egter dikwels daarvan af of die aanval as ' n pubbesie, of ' n blote diaditisionisionis van die eiendom, wat reeds duidelik of duidelik beskou word, nodig is.

In die praktyk laat baie verbeurende wette aanvals wat op waarskynlik alleen gegrond is, sonder 'n vooraf-suiwende geregtelike las toe. Die eienaar dra dan die las van die uitdagende verlies na die feit, 'n proses wat lank en duur kan wees.

Beproewinge vereistes in die Federale Burgeroorlog

Federale burgerlike verbeuring word hoofsaaklik deur die Burgerlike Assetting Forfeiture Reformal Act (CAFRA) van 2000 beheer, wat in 18 Amerikaanse V.C. 981 en verwante insettinge gekorrigeer word. Onder KAFRA kan die regering eiendom administratiewe mag gryp as die waarde onder R190 000 is en geen lêers ' n eis is nie. Vir aanvalle oor daardie drumpel of wanneer ' n eis ingedien word, moet die regering ' n siviele geregtelike verbeuraksie instel.

Dit is onwaarskynlik dat CAFRA [TV: 0] nie [[FTOL:1] uitdruklik vereis dat wetstoepassing 'n lasbrief moet kry voordat 'n mens eiendom in besit neem nie. Die wet laat eerder 'n aanval toe as daar waarskynlik rede is om te glo dat die eiendom aan iets oorgelaat word. Probable Peuse wat op waarnemings, inligende wenke of bewyse versamel word gedurende 'n ondersoek. In baie gevalle, gryp amptenare bates sonder geregtelike goedkeuring, vertrou op 'n administratiewe prosedure wat na die aanval begin.

Maar die Vierde Wysiging is steeds van toepassing. ' n Aanval behels dat ' n mens ' n huis binnegaan of ' n soektog doen, ' n lasbrief word gewoonlik nodig. ' n Beroep is byvoorbeeld oor die algemeen nodig as die polisie kontant van ' n huis af veilig wil neem gedurende ' n soektog, en as die kontant tydens ' n wettige verkeersopstop of eenvoudig moet gebruik, sal ' n afsonderlike las nie nodig wees nie.

Die [[FT:0] Departement van Justisiee Aslast Forfeiture Policy Manual[[T:1]] voorsien leiding, en dit meld dat aanvalle op ' n manier met die Vierde Wysiging in ooreenstemming gebring moet word. McDediadia) nietemin, die gebrek aan ' n duidelike lasbriefvereiste het tot kritiek gelei dat eiendom te maklik geneem kan word, met minimale regterlike toesig op die oomblik van aanval.

State-Level Variations: A Lapwork of Appaches

Omdat state hulle eie verbeurende insettinge het, verskil die lasvereistes regoor die land drasties. ' n Paar state het sterk beskermings uitgevaardig wat in wese 'n lasbrief of hofbevel voor enige aanval vereis. Ander handhaaf permissiewe reëls wat administratiewe aanvalle met min voorbeoordelingsproses toelaat.

State met streng oorlogsvereistes

Kalifornië is een van die mees beskermende. Onder KaliforniëNames sekresiereg (Heelth & Safety code eride 11469 et seq.), moet wetstoepassing ' n regterlike beslissing verkry van waarskynlike oorsaak voordat dit eiendom verower, behalwe in noodgevalle. [[FTHOL:0] Noord - Carolina en Nieu - Mexiko[[[FT:1] het eweneens hervormings aangeneem wat ' n kriminele oortuiging vereis voordat die meeste skade ly, kan voorkom dat dit met ' n einde aan baie regsreaksies van strafloosheid veroorsaak.

Hierdie state voer aan dat die nodigheid van ' n las of oortuiging onskuldige eiendomseienaars beskerm en die aansporing om vir wins aansoek te doen, verminder.

State met Minimal Pre-Seizure Oorsig

Aan die ander kant van die spektrum het state soos Texas en Georgia die regstoesoeking toegelaat om eiendom sonder ' n las te besit, wat uitsluitlik op grond van waarskynlike oorsaak tydens ' n ondersoek ontwikkel is. ' n Beroepskode van die Krim se Wet op die Procedure Hoofstuk 59 laat die aanval van smokkelaars sonder ' n las op die gebied van die hulp van die wet op te teken as die offisier waarskynlik rede daarvoor het. ' n Mens kan dan die verbeuring in die hof in Texas ontvang en dit kan dit betwis, maar die las wat hulle dikwels laat bewys dat die eiendom nie in ' n misdaad gebruik is nie.

Ohio is nog 'n voorbeeld. Onder Ohio Revised code 0°) 2981, kan wetstoepassing eiendom in besit neem takies takies rdá op 'n vertoon van waarskynlike oorsaak eerder dat die eiendom aan terugboet. Terwyl 'n lasbrief nodig is om eiendom van' n persoon of perseel te neem as 'n soek waarborg andersins nodig sou wees, baie aanvalle=5=soos kontant van' n verkeers stop eerder eerder as 'n verkeers stop eerder sonder 'n pre-seizit waarborg.

Hierdie lapwerk beteken dat ' n eienaar van ' n eiendomseienaar rights grootliks afhang van waar die aanval plaasvind. ' n Reisreisigers wat kontant oor staatslyne dra, kan voor ' n dramatiese ander proktale beskermings te staan kom.

Administratiewe voorspel: ' n Prosessie sonder ' n oorlog

Die meeste federale en talle staatsuitboetings word administratiewe sake hanteer. ' n Reg, indien niemand binne 30 dae ná kennisgewing ' n eis maak nie, word die eiendom sonder enige geregtelike stappe verbeur. ' n Regter hersien nooit die waarskynlike rede om te besluit nie.

Die [[FTT:0] Amerikaanse Burgerlike Liberties - Unie (ACLU)[[[TH:1] het gedokumenteerde gevalle waar mense duisende rande verloor het bloot omdat hulle nie geweet het hoe om die verbeuring te betwis of nie ' n prokureur kon bekostig nie. ' n Gebrek aan ' n lasbrief is veral kommerwekkend in hierdie scenario's, aangesien eiendom sonder enige regter ooit die bewyse ondersoek.

Die Hooggeregshof het party van hierdie bekommernisse in [[TOL:0] Verenigde State v. James Daniel Good Real Eienskap[[FT:1] (1993) bespreek, met die voltrekking dat die regering aandag moet skenk en 'n geleentheid vir 'n verhoor voordat hy ware eiendom gryp. Maar vir kontant en voertuie is pre-issie-hore skaars. Die Hof het nie onomwonde beslis dat 'n las nodig is vir alle burgerlike verbeuring aanvalle nie.

Die las van bewyse en die uitwerking daarvan op eiendomseienaars

Selfs wanneer ' n las nie nodig is nie, moet die regering waarskynlik rede vir die aanval toon. ' n Belangrike afwyking van die kriminele wetsbeginsel van Licinocent totdat dit skuldig bewys word.

As die polisie byvoorbeeld R100 000 van 'n bestuurder neem tydens 'n verkeersoplosing omdat hulle vermoed dat dit dwelmgeld is, moet die eienaar 'n eis instel en later die geld bewys het van 'n wettige bron. Sonder 'n lasbrief kan die aanvanklike aanval gegrond wees op beperkte bewyse, soos senuweeagtige gedrag, teenstrydige stories of die teenwoordigheid van die waarskuwing van honde. Studies het getoon dat die waarskuwing dalk onbetroubare is, maar hulle kan steeds 'n goeie rede gee.

Die Instituut vir Justisie het talle gevalle van onskuldige mense gedokumenteer wat hulle lewens spaargeld verloor. ' n Vrou het in [[TOL:0] staatstaat v. $3 574.00[FT:1] (Arizona) haar kontant agter ' n verkeersopslag laat invaar, al het die inkomstes wat sy gewys het die geld uit haar bankrekening onttrek. ' n Paar maande lank het dit geduur om die fondse te herwin.

Onaantasbare gevalle en wetlike uitdagings

Verskeie hofsake het die debat oor die wetlike vereistes in burgerlike verbeuring gevorm. In [[TOL:0] Verenigde State v. ongeveer R4 700 in die VSA het die hof ongeveer R4 700 in die geskil [[FTT:1] (9ste Cir. 2012) die regering die aansig van die Narkaart - aanval verwerp omdat die polisie nie ' n lasbrief gehad het nie en die aanval die Vierde Wysiging geskend het.

Nog ' n mylpaalsaak is [[FTT:0]] Leonard v. Texas[[FTT:1] (2017), waar die Amerikaanse Hooggeregshof geweier het om ' n uitdaging aan Texas noudat hy wette verbeur het te hoor, wat die staat aansigstandaarde laat onaanpasbaar is.

Miskien is die bekendste geval [[FTT:0] Kelo v. City van New Londen[[TOL:1] (2005), wat behels het dat verhewe domein eerder as skade verbeur is, maar dit het die publiek se bewustheid van regeringskrag oor private eiendom vergroot. Civil Expunkture het sedertdien 'n vername kwessie geword, met hoë-gelêer stories van onskuldige sakeeienaars wat hulle instellings verloor het om dade te verbeur.

In [[FTT: 0] se Departement van Landbou[[TOL:1] (2015) het die Hof beslis dat die regering nie eiendom sonder net vergoeding kan neem nie. Hoewel daardie saak met rosyne behandel word, het die redenasie daarvan aangehaal in verbeuringsuitsondering om te redeneer dat eiendomseienaars beter procedale beskermings verdien, insluitende lasbriewe.

Hervormde pogings en veranderinge

In reaksie op wydverspreide kritiek het wetgewers op die federale sowel as staatvlakke hervormings ingestel wat daarop gemik is om die lasregvereistes en die regte proses te versterk.

Federale Hervorming: Die FAIR-wet

Die [[FTT:0]] Voortifisering en integriteit-wet [[FTT:1], wat herhaaldelik in die Kongres bekend gestel word, sal 'n kriminele skuldigbevinding vereis voordat federale burgerlike verbeuring kon plaasvind. Dit sal die behoefte aan pre-seizure lasbriewe in siviele gevalle doeltreffend uitskakel, want die aanval sal slegs na oortuiging plaasvind. Die rekening het egter nie geslaag nie. 'n ander voorstel, [[Tubut2] Sixcuriturations (Kulcilis) eerder op grondreg [Talisering]

Toestandsvlakke verander

Verskeie state het reeds hervormings ingestel. ' n Paar state het byvoorbeeld die illa Forfeiture Act Act Act Act Act Act Act Act Act Margaryan in 2015 aangeneem, wat vereis dat ' n kriminele oortuiging voor eiendom verbeur kan word. ' n Mens kan byvoorbeeld hierdie doeltreffende maatreëls om ' n persoon te beheer of die eiendom terug te besorg, en dit verwyder die regverdigbare administratiewe aanvalsproses. ' n Soortgelyke wette is in Nebraska, Montana en Kalifornië aangeneem.

Ander state het besluit om deursigtigheidsmaatreëls te tref. ' n Wet wat vereis het dat wetstoepassingsinstansies alle verbeuringsbedrywighede aanmeld en ' n hofbevel verkry voordat hulle eiendomswaarde meer as $500 (R180) in 2020 in besit neem. ' n aanklaer moet nou ' n hofsaak instel voordat bates gekonfiskeer kan word, pleks van die polisie toe te laat om eers te gryp en later vrae te vra.

Regterlike en Uitvoerende optrede

Die Amerikaanse Departement van Justisie het beleidsveranderinge uitgereik, soos die 2015 memorandum wat federale aanneming van staatsuitboetings beperk. Onder die sogenaamde illadoptionilla proses kon die plaaslike polisie staatswette omseil deur die federale regering die eiendom te laat neem en dan die opbrengs te deel. Die beleid het hierdie gebruik beperk, hoewel dit gedeeltelik omgekeer is in 2017.

Praktiese oorwegings vir eiendomshere

As eiendomseienaars die kompleksiteit en onverdraagbaarheid van waarborgvereistes in ag neem, moet hulle proaktiewe stappe doen om hulle bates te beskerm. ' n Mens moet die volgende onthou:

  • [[FTT: 0] Moenie instem tot 'n soektog [[FTOL:1] van jou voertuig of besittings tensy die beampte het' n lasbrief of waarskynlik saaklik veroorsaak. Sonder 'n lasbrief, gee jou toestemming hulle al die gesag wat hulle nodig het om eiendom te besit.
  • [[FTT: 0] vra of jy vry is om [[TVT:1] te verlaat. Indien nie, is die ontmoeting 'n aanval, en jy het die reg om die basis daarvoor te ken.
  • [[FTT: 0] Moet nie dra groot hoeveelhede kontant[[[FTT:1] sonder dokumentasie. As jy moet reis met kontant, hou bank rekords, ontvangs of sake dokumente wat die bron van die fondse vertoon.
  • [[FTT: 0] As eiendom gekonfiskeer word[FTT:1], onmiddellik die omstandighede dokumenteer: die offisiere McTubname, lapelkaartnommers, agentskap en enige eiendom geneem. Versoek 'n ontvangs en' n kopie van die aanval kennisgewing.
  • [[FTT:0] Kontak 'n prokureur [[FTT:1] wat spesialiseer in bate verbeuring. Baie verbeurings word nie geëgreerde omdat eienaars nie die tydsperke ken nie. Federale administratiewe verbeuring gee slegs 30 dae om 'n eis te lêer.
  • [[FTT: 0] File 'n eis [[FTT:1] om die verbeuring te betwis. In baie jurisdiksies, inteken van' n eis forseer die regering om 'n geregtelike aksie in te stel, wat kan vereis dat hulle waarskynlik veroorsaak dat 'n regter McKissss in 'n mate veroorsaak dat 'n las-agtige hersiening.

Eiendomseienaars kan ook vir beleidsveranderinge voorstaan. ' n Kunkende staatsgewers wat die vereistes vir verbeuringaanvalle ondersteun, is ' n tasbare manier om die wet te beïnvloed.

Die toekoms van oorlogsugtige vereistes in die vooruitsig

Die spanning tussen doeltreffende misdaadbestryding en sterk eiendomsregte bly onopgelos. 'n Beroeping word nie regstreeks beslis dat 'n lasbrief altyd nodig is vir burgerlike verbeuring aanvalle. Onder howe het teenstrydige gevolgtrekkings gemaak. Namate die publiek meer bewus word van verbeuring misbruike, is daar toenemende druk om burgerlike verbeuring met Vierde Wysigingsbeginsels in lyn te bring.

Tegnologie speel ook 'n rol. Liggaamskameras en paneelkasme voorsien meer aanspreeklikheid vir aanvalsgebeure, maar hulle kan nie 'n regter verblyders pre-sisure hersiening vervang nie. Sommige hervormingsvoorskrifte dui daarop dat alle aanvalle bo 'n sekere dollar hoeveelheid 'n lasbrief nodig is, soortgelyk aan soek lasbriewe. Ander stel voor dat waarskynlik veroorsaak moet word deur 'n neutrale magistraat binne 48 uur van die aanval, analogous na die reël vir die lasbaarheid gestel in [FTOLTHO] Tuy van die rivier langs McLau[FTHT]

Uiteindelik is die kwessie van waarborgvereistes in burgerlike bateverborg wette oor mag en regverdigheid. ' n Mens kan in werklikheid in die Instituut vir Justisie sien dat Konstantyn Forfeiture - wette voorsien wat toelaat dat eiendom sonder ' n lasbrief of ' n kriminele aanklag geneem word. ' n Regstryd wat regsampte versterk voordat eiendom gebruik word, is nou die duidelikste pad na die beskerming van onskuldige eiendomseienaars terwyl dit nog steeds geoorloofde wetstoepassingsaksie toelaat.

@ info: whatsthis

Oorlogsvereistes in siviele bateuitboetingswette bly 'n omstrede deel van die Amerikaanse jurisprudensie. Terwyl die Vierde Wysiging 'n basislyn teen onredelike aanvalle plaas, verskil die toepassing van daardie standaard in die verbeuring konteks grootliks. Op die federale vlak is daar geen uitdruklike wetlike vereiste nie; waarskynlik alleen kan 'n aanval regverdig, met die na-vervolging van regterlike hersiening dikwels beperk. Die Staatswette wissel van streng lastaats aan permissiewe administratiewe aanvalle.

Vir eiendomseienaars kan die afwesigheid van 'n las van 'n las in 'n swaar las vertaal: die nodigheid om in die hof te veg om bates te herstel wat sonder enige regter geteken is. Hervormde pogings gaan voort om skuldig te verklaar wat, voor-sisure verhoor, of verpligte lasbriewe, maar vooruitgang is ongelyk.

As jy verstaan hoe regverdiger vereistes aan die woord gestel word, waar hulle die eerste stap is om jou eiendom te beskerm en vir ' n meer gebalanseerde stelsel voor te staan. Hetsy die doelwit deur wetgewende verandering of individuele waaksaamheid is, dit bly dieselfde: verseker dat die mag om te gryp nie die reg om te besit oorskadu nie.