Inleiding: Die groeiendeke van digitale privaatheid

In die eeu van groot data en kunsmatige intelligensie het die volume persoonlike inligting wat opgewek, versamel en ontleed is ongeëwenaarde vlakke bereik. Elke aanlyn soektog, sosiale media interaksie, koop, plekpos en selfs biometrieke skandering skep ' n digitale voetspoor. Regerings en korporasies span hierdie data in om dienste te verbeter, advertensie te bevorder en nasionale sekuriteit te verseker.

Een van die mees fundamentele wetlike beskermings teen regering oorreach is die lasvereiste. ' n lasbrief, wat uitgereik is deur ' n neutrale regter wat op ' n waarskynlike oorsaak gegrond is, verseker dat wetstoepassing nie in privaat ruimtes kan indring of persoonlike data sonder regverdiging kan aangryp nie. ' n Wet op hierdie vereiste dien as ' n hoeksteen van privaatheid, wat in eeue van algemene wette gewortel is, en versterk word deur hedendaagse wette soos die Wet op Elektroniese Kommunikasie (ECPA) en grondwetlike beskermings soos die Vierde Wysiging.

Die vierde Wysiging en digitale privaatheid

Van fisiese soeke na digitale soektog

Die Vierde Wysiging van die Amerikaanse Grondwet beskerm die beskerming teen die redelike soektog en aanvalle van die π en vereis lasbriewe wat op waarskynlike oorsaak gegrond is, veral om na een Jode te soek wat aan die ooitbare ooitsauste, huise, dokumente en gevolge ly. ' n Mens kon eeue lank verstaan dat hierdie beskerming op fisiese ruimtes en tasbare items van toepassing is. ' n smartlike telefoon bevat egter meer persoonlike inligting as ' n hele huis wat deur die geskiedenis heen bewaar is, asook deur middel van emiese inligting, asook deur ' n vaste pos, foto's.

Die landmerksake soos [[TOL:0]Riley v. Kalifornië[FT:1]) het geleidelik erken dat digitale data sterk grondwetlike beskerming verdien. In landmerksake soos [[Tub:0] V. Kalifornië [FOLT:1]) het die Hooggeregshof eenparig geglo dat die polisie oor die algemeen ' n las nodig het om ' n selfoon te soek om in hegtenis te neem. Hoofregter John Roberts het geskryf dat ismmory - tegnologiesone nie net nog ' n tegnologiese gerief is nie, maar dat dit ' n iaanse syferale stooring van private lewe is.

Die Derde-Party Doctrine Under Fire

Die sogenaamde ooit-genaamde ooit-deelsleereeeeridate Controllike ondersoeke toegelaat het om toegang te verkry deur derde partye Koda soos banke, telefoonmaatskappye en internetdiens verskaffers eerder as 'n lasbrief, op die teorie dat mense vrywillig inligting met daardie entiteite deel. Onder hierdie redenasie kon die regering maande van telefoon metadata, finansiële rekords of selfs e-pos kopinligting met slegs 'n subpoena of hoforde, nie 'n lasbrief kry nie.

Maar die Hooggeregshofà ̄ntis 2018 se beslissing in [TOL:0] secarpent v. Verenigde State[[FT:1] het 'n groot slag op die derde deelige leerstelling in die konteks van sel-item-item-aantekening inligting (CSLI). Die Hof het geglo dat die regering dit regverdig maak om 'n individuele\ustrasies geskiedkundige selfoonliggings te verkry oor 'n tydperk van sewe dae geskend het die Vierde Wysiging. Die aandag het beklemtoon dat die unieke ligging van data wat die regering kan openbaar dat die erflikheids verkry deur middel van 'n individuele stituums vir stituumerings, selfs deur middel van die stelsel van die bestuur, 'n sekere data.

Regsgeleerdes en privaatheidslede voer aan dat die derdeparty leerstelling al hoe onaanneembaarer word in 'n wêreld waar individue moet staatmaak op die derde deel van die dienste vir noodsaaklike aktiwiteite soos kommunikasie, navigasie en bank. Die [[FTH:0] Relektroniese Fronttigting (FFER)[[FT:1] het lank geroep dat lasbriewe nodig is voordat die regering toegang kan verkry tot enige spesifieke besonderhede van 'n persoon Allerius lewe, ongeag wie se lewens, kan toon.

Hoe oorlogers privaatheid in die praktyk beskerm

Onverbagbare oorsaak en spesifiekheid

'n Geldige last rus op die twee pilare van waarskynlike oorsaak en spesifieke aard. Probable for Control vereis om feite aan te bied wat 'n redelike persoon sal laat glo dat bewyse van 'n misdaad gevind sal word in die plek of ding wat gesoek moet word. Hierdie standaard voorkom dat visekspesies aan die hand gedoen word, soos owerhede deur 'n individuele\embe data sonder enige bepaalde vermoeding. Spesifieke, op sy beurt, vereis dat die lasbrief met die bepaalde plek deursoek moet word en die items of data wat gekonfiskeer moet word. Hierdie beperking is veral digitale data, waar alle vertroubare grense van die afstand van alle privaatheid kan bepaal word.

Federale reëls van kriminele prosedure en baie staatskodes vereis wetstoepassing om data - minimiseringstegnieke gedurende digitale soektogte toe te pas, soos die gebruik van sleutelwoorde filters of datumgrense. Hierdie voorafgemaakte maatreëls help om te verseker dat ' n soektog nie ' n algemene las word nie, wat die Vierde Wysiging bedoel is om te voorkom.

Regterlike toesig en Deursigtigheid

Oorlogrante moet deur ' n neutrale en loste magistraat goedgekeur word, nie ' n polisiebeampte of aanklaer nie. ' n Beroep is noodsaaklik omdat dit ' n onafhanklike beoordeling van die regering se Wet instel, en die lasbrief word gewoonlik onder eed ingedien en moet feite insluit, nie net aantygings nie. As die regter vind dat die oorsaak waarskynlik ontbreek, word die toepassing ontken, dwing dat wetstoepassing meer bewyse versamel of alternatiewe metodes vind.

Deursigtigheid is nog 'n belangrike dimensie. In baie regsmagte word lasbriewe terug (die lys van items of data wat in werklikheid gekonfiskeer is) by die hof ingedien en kan uiteindelik openbare rekord word. Maar sommige digitale soekbriewe word vir lang tydperke geseël, veral gedurende voortgesette ondersoeke. Konstrukteer die behoefte aan ondersoeking van openbare aanspreeklikheid bly 'n uitdaging. Advocacy groepe soos die [[FTTH] Amerikaanse Burgerlike Liberties (ACL)[FTH1] het meer om digitale ondersoekings te plaas, insluitend die aantal programme wat gereeld bedien word.

Groot data en Kunsmatige inteligensie: Nuwe bedreigings vir privaatheid

Massaverval en databykomend

Groot data analitiese en kunsmatige intelligensie het die regering se capacity vir waarneming drasties verhoog. Pleks van ' n enkele verdagte te probeer opspoor, kan agentskappe nou groot datasets/mikrosasies, finansiële transaksies, sosiale mediabedrywighede, reisrekords en selfs openbare video's versamel en myn. EPIBAL - algoritmes kan deur hierdie berge van data sif om patrone te identifiseer, gedrag te voorspel en individue met netwerke te verbind.

Oorlogsvereistes, soos tradisioneel verstaan word, is verkeerd om massawaarnemingsprogramme te bespreek. 'n lasbrief is gewoonlik teikens van 'n spesifieke persoon, toestel of rekening. Maar wanneer die regering grootplekdata koop van 'n datamakelaar of dit vee metadata uit 'n hele bevolking onder 'n program wat deur 'n geheime hof gemagtig is (soos die NSA onder 'n stuk 215 van die Patriot-wet). Geen waarborg word verkry nie. Die gevolglike vermoë om te volg, ontleed en profiel van miljoene mense met geen agterdog wat die doel van baie verkeerd is nie.

Howe begin met hierdie spanning worstel. In [[FTT:0] Verenigde State v. Jones[[[FT:1] (2012) het regter Sonia Sotomator 'n samevoeging waarskuwing geskryf dat die verhoging van GPS-ligging data oor tyd daartoe aanleiding kan gee dat Radiusreveal 'n intieme beeld van 'n persoonnis se lewe,hoefisme en dat die Vierde Wysiging nie maande lange regverdiging moet duld nie. Die beslissing het laer howe aangespoor om tweede openbare inligting te vra om inligting oor te neem, veral wanneer baie mense nie.

Voorspellende polio en Algoritmese Bissië

Voorspelende posoprigtings gebruik masjiensamegeleerde modelle om te voorspel waar misdade waarskynlik sal plaasvind of mense sal identifiseer wat groter gevaar loop om by misdaad betrokke te raak. Hierdie hulpmiddels maak dikwels staat op geskiedkundige rekords, inhegtenisnemings en ander insetmiddels wat bevooroordeelde voettekenpatrone kan weerspieël. ' n algoritmes voorspel waarskynlik wanneer wetstoepassing tallose risiko's gebruik om te keer dat die Vierde Wysigings, soektog of lasbriewe, die tradisionele waarskynlikheid van raamwerk kan laat toeneem. ' n algoritmes is byvoorbeeld waarskynlik?

Die [[FTT:0]Brennan Sentrum vir Justisie[TOL:1] en ander burgerlike vryhede organisasies het vereis dat daar noukeurig toesig gehou word oor die voorspelende policering, onder andere vereistes wat enige data gebruik het om risikolote op te wek, dat algoritmes geouditeer word vir vooroordeel en dat lasbriewe nooit uitsluitlik op 'n rekenaar-aansoekende voorspelling gebaseer is nie.

Kommersiële data - sowel as die oorlogsugtige gaping

Een van die belangrikste privaatheidsino's in die huidige stelsel is die π - oorlogsgapinge - anribium wat ontstaan wanneer wetstoepassingsaankopers eerder deur middel van wetlike proses rig op grond van die wetsproses rig wat andersins ' n lasbrief sou vereis om te verkry. ' n Mens kan nie die regering keer om data te koop wat ' n maatskappy vrywillig versamel en verkoop het nie, maar die polisie kan eerder liggingsgeskiedenis, webblaaiïnggewoontes, stompe en meer sonder enige regterlike toesig verkry.

Hierdie gebruik het in onlangse jare ontplof. ' n Datamakelaars het inligting van slimfone, gekoppelde voertuie, slim huistoestelle en lojaliteitsprogramme verkoop, en dan toegang tot wetstoepassingsinstansies verkoop. Selfs toe die onderliggende data met gebruikerinstemmings versamel is (dikwels in lang privaatheidsbeleide begrawe is), beteken die gebrek aan ' n lasbrief dat mense geen beskerming teen die regering het nie en sodoende ' n kaart van hulle daaglikse lewe wil koop. ' n Hele paar state het wetgewing ingestel om ' n las te vereis dat enige data gekoop moet word wat andersins direk van ' n mens van ' n federale diens verwag, maar hierdie huidige reggewer.

Regskenners voer aan dat die Raamrs van die Vierde Wysiging nie bedoel het dat die regering beskerming moet verleen deur eenvoudig in hulle beursies te kom nie. Soos die Hooggeregshof gesê het in [[FTH:0]Carpentr[[[[FT:1]], is die angina - kritiese vraag vir die regering se antigene - metode om hom te leer oor ' n wettige verwagting van privaatheid,nikus, nie of ' n onderpona, ' n koop - of ' n ander meganisme nie.

Wettige raamwerk en onlangse ontwikkelings

Elektroniese Kommunikasie- Privacy Act (ECPA)

Die ECPA is in 1986 aangestel en het vroeg probeer om privaatheidbeskerming te verleen aan digitale kommunikasie en data wat met derde partye gestoor is. ' n Deel van ECPA vereis gewoonlik ' n las van toegang tot die inhoud van boodskappe wat al minder as 180 dae lank geberg is. Ouer boodskappe en baie nie - nougesette verslae kan met ' n subpona of hofbevel toegang hê.

Kritici sê dat die ECPA baie verouderd is. Dit het nooit verwag dat wolkberging, werklike liggingopsporing of die groot volume data individue nou aan derde partye toevertrou word nie. Pogings om die wet vervul te word soos die E-Reacy Act DAY in die Kongres gestalletjie. 'n Gevolglik het die gaping tussen wat die ECPA toelaat en wat die Vierde Wysiging nou vereis (pos-[FTTHOLT]CRin[THOLT:1]). Die Minister van Privaatheid wat deur middel van die derde regerings se toegang tot data moet rig, bevorder, tot die toegang tot die derde partye.

[[FTT: 0]] piperent v. Verenigde State[THOL:1] en Sy invloed

[[FTT: 0]] Carpentr[[FTT:1] het reeds urformeerde privaatheidswet op verskeie maniere. Onderhowe het dit aangehaal om lasbriewe te vereis vir toegang tot geskiedkundige CSLI, seltoring stortplekke en selfs sommige soorte metadata. Die beslissing het staatshowe ook aangemoedig om hulle eie grondwet te vertolk wat sterker beskerming kan bied as die federale Vierde Wysigingsdividate vir soortgelyke digitale soektog.

Belangrikes, [[FTT:0] Carpentr[FTT:1] het nie die derde deelige leerstelling heeltemal oorheers nie. Die Hof het sy hou beperk tot die spesifieke eienskappe van sel-iteminligting. Dit laat baie ander kategorieë van derde-pariese verslae wees verander soos die epos metadata, finansiële rekords, en IoT (Internet van dinge) sensore dataLicule aan voortgesette barensie. Die vraag van wat digitale verslae voldoende diaintimacilicantoma (ver) is vereis 'n las van ver.

State-Level Privacy Laws (bv. CCPA, GDPR)

Hoewel die federale wet nog versplinter is, het staatsreggewers hulle eie digitale privaatheidbeskermings begin uitvaardig. ' n Mens het in Kalifornië se Consumer Privacy Act (CCPA) inwoners die reg gegee om te weet watter data oor hulle versamel word, om hulle eie digitale privaatheidbeskermingshalwe te kies en om te versoek dat hy gerig moet word op die kwessie van toegang tot die regering. ' n Groter betekenis wat nodig is om vereistes te regverdig, sê soos Virginië, Colorado en Connecticut het omvattende privaatheidswette aangeneem wat voorsienings insluit wat data beperk en deursigtigheid inligting oor die nodige inligting van wetstoepassing vereis.

In die Europese Unie voorsien die Algemene Data Beskerming Regulasie (GDPR) ' n ander model: dit beperk die verwerking van persoonlike data en vereis ' n wettige grondslag vir enige regeringversoek, onder andere voldoende wetlike proses in die versoekende land. Hoewel die GDPR nie die term LUwarrant, behalwe sy beginsels van verhoudings, doel beperking en deursigtigheid in lyn met die standaardreg nie.

Internasionale data oordragte bemoeilik ook die desplementmentment. Amerikaanse wetstoepassing wat data in die buiteland soek, moet die roete volg na bilaterale ooreenkomste soos die CLOUD-wet, wat uitvoerende ooreenkomste vir kruisbeorde data toegang tot toegang tot mekaar uiteensit. Hierdie ooreenkomste is daarop gemik om te verseker dat buitelandse regerings basiese bewarings sal respekteer, maar kritici is bekommerd dat hulle vereistes kan belemmer deur diplomatieke onderhandeling vir geregtelike toesig te vervang.

Sleutelbeginsels van oorlogsbeskermingswyses

Die kernbeginsels wat die lasbrief ' n doeltreffende privaatheidsbeskerming maak, is goed gevestig:

  • [[FTT: 0] Probable Cause:[[FTT:1] Die regering moet genoeg feite aan 'n regter voorlê wat 'n redelike opvatting dat bewyse van 'n misdaad gevind sal word. Hierdie standaard voorkom arbitrêre of teisterende soektogte.
  • [[FTT: 0] Spesifieke:[[FTT:1] Die lasbrief moet beskryf met bepaalde belang die plek te wees gesoek en die data of items wat gekonfiskeer moet word. Hierdie beperk die omvang van die soektog en verhoed algemene lasbriewe wat 'n sleepnet sal toelaat.
  • [[FTT: 0] Juudical Oversight:[[FT:1] 'n neutrale en losgete magistraat moet die las van die soektog goedkeur. Dit verseker dat die beslissing nie unilater deur wetstoepassing geneem word nie.
  • [[FTT:0] Tydheid en Let op: [[[FTT:1] In die meeste kriminele sake moet die lasbrief binne ' n redelike tyd uitgevoer word, en die persoon wie se eiendom deursoek is, is geregtig om agterna op kennis te let, tensy ' n hof dit uitstel.
  • [[FTT: 0] remitte:[[FTT:1] Offers moet ' n lys van die items of data wat gekonfiskeer is met die hof ' n rekord vir toekomstige uitdaging of aanspreeklikheid verskaf.

Hierdie beginsels, soos toegepas op digitale data, help om die privaatheidbalans te handhaaf, soos tegnologie evolueer. Nietemin moet howe en wetgewers hulle voortdurend aanpas by die adres van nuwe vorme van waarneming, soos werklike-tyd volg, voorspelende analitieses en die wye versameling data van gekoppelde toestelle.

Uitdagings en debatte

Warrant-Pof-enkripsie

End-na-end enkripsie, soos gebruik deur dienste soos Sein en Watsamp, verhoed selfs die diens verskaffer van lees die inhoud van boodskappe. Dit beskerm gebruiker privaatheid maar ook skep spanning met wetstoepassing, wat bewys dat lasbriewe nutteloos is as hulle nie kan dwing dekripteer nie. Die debat oor diabunsionele toegangsasienius of nodugorsfus bly wreedaardig. Die regering het aangedring op wette wat tech maatskappye nodig het om te help om te help wanneer hulle met 'n lasbrief, maar pograwe en voorstanders van privaatheid wat enige sodanige vermoë om die laer hof te beheer, maar wat nie 'n swak kan maak nie. Die Amerikaanse owerheid het om die sekuriteit wat die program teen die program van die huidige owerheid nie.

Soektog MasjienComment

Wanneer data in ' n ander land gestoor word, kan ' n lasbrief wetlik ingewikkeld word. Die Microsoft Ireland - saak (2018) het die stadium vir die CLOUD - Wet vasgestel, wat die Amerikaanse owerheid in staat stel om lasbriewe direk op Amerikaanse maatskappye te bedien vir data wat op enige plek geberg is, mits hulle vereistes vir internasionale kommunikasiemiddele volg. ' n Daarenteen kan buitelandse regerings in aanmerking kom om data van Amerikaanse maatskappye te verkry sonder om deur die Abubbesieversieverdrag (AT) te gaan, wat moontlik minder toesig oor die landlike reg is as wat die regering sal vereis.

AI- Belugte getuienis en As gevolg Proses

Namate Kunsmatige middele meer gesofistikeerd word, kan wetstoepassing op masjiensamengingsmodelle staatmaak om bewyse te skep soos gesigserkenningswedstryde of voorspelende analitieses. As die onderliggende alge ondeursigtig of bevooroordeeld is, kan verweerders nie die waarskynlike oorsaak van 'n las van bewys betwis nie. Hofte begin om met die confomibiese venster lêers te worstel, wat vereistes vir die onthulling van opleiding van data, toetsing en die vermoë om te verdedigers om Tel-KI-onderwysers te lig. Sommige het reeds beperkings vir die polisie beperk, terwyl hulle hul hul eie erkenning van die gebruik om mense in werklikheid van die proefneming van die proefneming van die proefneming van die proefneming van die regte inligting te stel.

Die groei van K- driven-waarnemings ooit, maar ook die OUE-wethouerlesers, openbare Wi-Fi-F-PLerings en CCTV analusticsistee=Hividia) bevraagteken die lasbrief, want hierdie gereedskap versamel dikwels data sonder enige vermoede van oortreding. Proaktiewe lasbriewe vir groot-skaal dataversameling is nooit deur die Rameerders in die vooruitsig gestel nie. Regsgeleerdes dui daarop dat 'n regerende raamwerk, wants, wants, want dit is nodig om toesigborde, botsings en streng reensiebeperking beperk, moet wees om die vereiste in die Kunsmatige era te vul.

Ten slotte: Belangstelling van privaatheid in 'n Data-Driven Society

Die lasbrief vereiste bly een van die kragtigste hulpmiddels om individuele privaatheid te beskerm, net soos groot data en kunsmatige intelligensie die landskap van waarneming verander. ' n Beroepende oorsaak, spesifieke en regterlike toesig, waarborg dat die polisie nie betrokke raak by visvangekspe of massawaarneming sonder individuele agterdog nie.

Om betekenisvolle privaatheidbeskermings te handhaaf, moet howe voortgaan om die Vierde Wysigingsbeginsels op nuwe tegnologie toe te pas, en wetgewers moet skuiwergate soos die aankoop van data van kommersiële makelaars sluit. Die aanneming van staatsvlak privaatheidswette en bygewerkte federale wette sal ook 'n belangrike rol speel. Die doel daarvan is om te verseker dat die balans tussen sekuriteit en privaatheid nie so ver eindig dat burgers aan ongegronde digitale inmenging blootgestel word nie. Die regverdiging van die standaard Ravide (Athenge) en pas dit toe by die moderne wêreld se trusts in sowel as in die media.