Die grondwetlike grondslag vir wysigings

Die Amerikaanse Grondwet is die hoogste wet van die land sedert sy bekragtiging in 1788. Die verstellings van die Grondwet het verstaan dat die dokument oor die tyd sou moet evolueer om veranderende omstandighede, onvoorsiene uitdagings en die opkomende nasionale prioriteite te bespreek. Hulle het eerder ' n formele meganisme vir wysigings ingestel as om streng voorsienings te voorsien wat uitgedien kon word.

Artikel V weerspieël 'n sorgvuldige kompromis. Die raamrs wou hê dat die Grondwet duursaam genoeg moet wees om stabiele beheerlikheid te voorsien, maar aanpasbaar genoeg om aan te pas wanneer nodig. Hulle het opgemerk dat staatsinstellings te terloops gewysig is in sommige gevalle, wat tot onstabiliteit lei. Terselfdertyd het hulle besef dat 'n dokument wat nooit verander kon word nie uiteindelik ontoepaslik sou word of ekstra konstueele omwenteling sou veroorsaak. Die wysiging proses wat hulle ontwerp het, stel dus 'n baie hoë kroeg om dit doelbewus te verander, wat dit nie moeilik sou maak nie, maar onmoontlik.

Sedert die Grondwet in werking getree het, is slegs sewe en twintig wysigings bekragtig. Die eerste tien, bekend as die Verklaring van Regte, is in 1791 bygevoeg, net drie jaar na die bekragtiging. Die mees onlangse wysiging, die sewe-en-seweste, is in 1992 bekragtig. Hierdie wysiging, wat kongreslike salaris beperk, lig van krag tot ná die volgende verkiesing, is oorspronklik in 1789 voorgestel. Dit het meer as twee eeue geneem om die rot te verseker, wat verduidelik presies hoe veeleisend die proses kan wees.

Omdat burgers verstaan hoe wysigings voorgestel en bekragtig word, gee dit hulle ' n dieper waardering vir die Grondwet se ontwerp. ' n Mens kan ook verduidelik waarom sekere voorgestelde wysigings misluk en waarom die Grondwet merkwaardig stabiel gebly het terwyl ander nasies heeltemal nuwe regeringsdokumente aangeneem het.

Die twee paaie om ' n wysiging aan te stel

Die wysigingsproses begin met 'n formele voorstel. Artikel V voorsien twee afsonderlike metodes om 'n wysiging aan te wend. Slegs een van hierdie metodes is al ooit suksesvol gebruik, maar albei bly vandag beskikbaar.

Kongresvoorstel

Die eerste metode, en verreweg die algemeenste, behels Kongres. Om 'n wysiging deur hierdie roete voor te stel, moet die Huis van Verteenwoordigers sowel as die Senaat dieselfde voorgestelde wysigingstaal goedkeur deur 'n twee-derds supermajoriteit stem. Dit beteken ten minste 290 lede van die Huis en 67 senators moet ten gunste stem. 'n Eenvoudige meerderheid is nie voldoende nie.

Hierdie supermajoriteitsvereiste is 'n doelbewuste versperring. Die raammakers wou verseker dat enige voorgestelde wysiging breë, bipartisan ondersteuning in die nasionale wetgewende ondersteuning het. 'n wysiging wat nie twee-derd ondersteuning in albei kamers kan beveel nie, is onwaarskynlik om die soort nasionale konsensus te weerspieël wat nodig is om die Grondwet te verander. Die twee-derdes drumpels verhinder ook dat 'n tydelike meerderheid haastige veranderinge maak waaroor daar later spyt kan wees.

Wanneer die Kongres ' n voorgestelde wysiging deur die vereiste supermajoriteit goedkeur, word dit nie aan die president gestuur om handtekening aan te teken nie. ' n Mens kan nie ' n formele rol in die wysigingsproses speel nie. ' n Mens kan eerder direk die state vir die bekragtiging van die wet aanpas. ' n Ander onderskeid word soms verwar deur burgers wat vertroud is met die gewone wetsgewende proses, waar rekeninge reg word slegs ná presidentlike goedkeuring. Die wysiging werk onder ' n ander stel reëls heeltemal.

Die Kongres het al sewe en twintig wysigings voorgestel wat bekragtig is deur hierdie metode te gebruik. Dit het ook verskeie wysigings voorgestel wat nie die ratvorming kon bewerkstellig nie. Die Gelyk regte Wysiging het die Kongres byvoorbeeld in 1972 met die vereiste twee-derdes stem geslaag, maar het kort geskiet aan die drie-vierste staatsvervangers se grens van die kongres se tydlyn.

Streekbyeenkomstevoorstel

Die tweede metode om 'n wysiging te bevorder, behels 'n byeenkoms. Onder Artikel V, indien twee-derds van staat wetgewerseeenaarselikelik vier-vier states, kompileer na die Kongres en vra 'n grondwetlike byeenkoms, moet Kongres een noem. By daardie byeenkoms kon byeenkomsgangers voorstel dat die stelsel gesluit moet word.

Hierdie byeenkomsterrein is nog nooit gebruik om 'n wysiging aan te stel nie. Ten spyte van talle pogings deur die eeue heen het geen geskil al ooit aansoeke van genoeg state laat ontstaan om 'n byeenkoms aan te moedig nie. In onlangse dekades was daar veldtogte vir 'n byeenkoms om 'n gebalanseerde begrotingstoets te stel of om die termyn aan lede van Congress te stel, maar niemand het die vier-statussgrens van die dertig bereik nie.

Een rede waarom die byeenkomsterrein selde toegepas word, is die onsekerheid wat dit sal laat werk. ' n Paar regsgeleerdes en beleidmakers is bekommerd dat ' n byeenkoms dalk ' n wegloperbyeenkoms sal word, wat beteken dat dit nie meer as die oorspronklike doel daarvan sou wees nie en wat wysigings sou voorstel oor onderwerpe wat nie verband hou met die geskille wat dit veroorsaak het nie.

Weens hierdie onopgeloste vrae en die politieke risiko's wat daarby betrokke is, verkies Kongres sowel as die state al meer as twee eeue lank die kongreslike voorstelmetode. ' n Tele teoretiese instrument wat state wetgewers soms aan te haal om die Kongres in aksie op spesifieke kwessies te plaas.

Die twee paaie na rottevorming

Die eerste stap is om ' n wysiging aan te stel. ' n Artikel V gee die Kongres die gesag om te kies watter van twee rotifikasiesmetodes die state sal gebruik nadat die kongres ' n voorgestelde wysiging goedkeur.

Verandering deur Staat se beenbeen

Die algemeenste ratvorming metode is goedkeuring deur staatsparenteerders. Onder hierdie benadering, elke staat weesquo; wetgewende stemme oor of die voorgestelde wysiging geraaliseer moet word. As drie-vierde van die state moetsej; gelyktydig dertig-agt statesempash;vote om te bekragtig, word die wysiging aangeneem.

Ratifikasie stem in staatregents saam soos gewone wetgewende stemme. ' n Eenvoudige meerderheid in elke kamer is gewoonlik voldoende, hoewel party state hulle eie interne reëls het wat ' n supermajoriteit vir sekere wetgewende optrede vereis. ' n Staatsregerende rotifie kan nie later daardie besluit herroep of omkeer nie. ' n Voorregentensie het lank gehou dat rotifikasie finaal is wanneer die aantal state se nommer bereik is.

Die Kongres bepaal gewoonlik 'n tydgrens vir die bekragtiging. Moderne wysigings het 'n sewe-jaar spertyd ingesluit, soos gesien word met die Gelyke Regte Wysiging en die twintigste Wysiging. Die ratifikasiestydperk kan deur die Kongres verleng word, maar as die spertyd verbygaan sonder dat genoeg state goedkeur, sterf die wysiging. Die Gelykheidsregte Wysiging bly 'n belangrike voorbeeld van 'n wysiging wat verby Kongres en verhoer genoeg staatsversterking oor tyd, maar nie binne die kongressieke venster nie.

Belangstelling deur Staatsveiligheids - Streekbyeenkomste

Die tweede ratvormingsmetode behels staatsbyeenkomste eerder as staatsreggewere. Die Kongres kan die state rig om spesiale rotifiseeringsbyeenkomste te hou, met afgevaardigdes wat deur die volk verkies word om spesifiek oor die voorgestelde wysiging te stem. Dieselfde drie vierstes is van toepassing.

Hierdie metode is presies een keer gebruik, vir die twintig eerste Wysiging. Daardie wysiging, bekragtig in 1933, het die 18de Wysiging herroep, wat prohibisie tot stand gebring het. Kongres het die konvensieroete gekies omdat staatswetterings destyds grootliks deur humeurige groepe beïnvloed is. Deur direk na spesiaal verkose byeenkomste te gaan, het die wysiging daardie ingewortelde belange omseil en toegelaat dat die publiek sy wil direk uitspreek.

Die byeenkoms se ratvormingsmetode is nog steeds beskikbaar, maar is sedertdien nie gebruik nie. ' n Paar grondwetlike geleerdes voer aan dat dit ' n doeltreffende instrument kan wees om aanpassings te maak wat georganiseerde teenstand in staatsregistrasies ondervind. ' n Paar kon egter die logistiese uitdagings en onkoste om spesiale verkiesings in elke staat te hou, maak die metode minder prakties vir roetinegebruik.

Die sewe-en-en-verstellings in Konteks

As 'n mens die wysigings ondersoek wat bekragtig is, gee dit perspektief op die proses. Die Verklaring van Regte, wat in 1791 bekragtig is, het dit aanleiding gegee tot die aangeleenthede van Anti-Federaliste wat gevrees het dat die nuwe nasionale regering sou oorreach. Hierdie tien wysigings waarborg fundamentele vryhede, insluitende spraak, godsdiens, byeenkoms en die reg om wapens te dra, terwyl hulle ook teen onredelike soekerye en wrede straf beskerm.

Die volgende sewentiende wysigings is oor die volgende twee eeue bekragtig en het kwessies soos presidentale opvolging, federale inkomstebelasting, stemregte en kongreslike salarisse aangeroer. ' n Tiende, Veertien en Vyftien Wysigings, wat ná die Burgeroorlog bekragtig is, het slawerny afgeskaf, geboorteregsmoniteit en gelyke beskerming onder die wet ingestel en rassediskriminasie verbied. ' n Negentiende Wysiging het in 1920 tot vroue stemreg verleng.

Die patroon van wysigings toon dat die proses op groot nasionale bewegings en krisisse reageer. ' n Mens kan die ernstigste krisis in die Amerikaanse geskiedenis sien. ' n Mens kan sien dat die Progressiewe era wysigings op inkomstebelasting, direkte verkiesing van senators en alkoholbeperking aangebring het. ' n Mens het die 20 - vierste Wysiging, wat die verlagende belasting beëindig het, en die Wet van die Voing Rights van 1965, wat, hoewel nie ' n wysiging, 14de en Vyftiende Wysiging waarborg.

Nie elke voorgestelde wysiging slaag nie. Meer as tienduisend wysigingsbriewe is in die Kongres ingestel, maar slegs drie en dertig het verby die twee-derdes-drempel gegaan en is na die state gestuur. Van hulle is net sewe en twintig verseël. Die suksessyfer is minder as een persent.

Waarom die proses om die wysiging te beëindig so gewild is

Die doelbewuste aard van die wysigingsproses is verskeie doeleindes. ' n Mens kan eerstens die Grondwet teen gereelde of ligsinnige veranderinge beskerm. ' n Verandering in gewone wette, wat deur eenvoudige groothede in die Kongres aangeneem of herroep kan word, vereis meer as tydelike politieke momentum.

Tweedens, die supermajoriteitsvereistes verseker dat wysigings algemene eenstemmigheid oor geografiese sowel as ideologiese lyne weerspieël. ' n Vermaning wat die Huis met ' n smal tweederde stem aangee, maar deur state oor die hele land verwerp word, sal nie wet word nie.

Derdens, die wysigingsproses beskerm minderheidsbelange. Deur goedkeuring van groot owerhede in die Kongres en van drie vierste state te vereis, verhinder die stelsel enige enkele streek of belangstellendes om sy wil op die res van die nasie te vestig. Hierdie kenmerk is veral belangrik in ' n uiteenlopende land waar politieke beskouings grootliks deur die staat en streek verskil.

Die probleem van die proses moedig ook geduld aan. ' n Hele paar wysigings wat uiteindelik geslaag het, soos die negentiende Wysiging wat stemreg aan vroue gee, is dekades lank betwis voordat die Kongres hulle voorgestel het. ' n Tydperk van die publiek het toegelaat om te kristalliseer en teenstanders tyd gegee om hulle kommer te laat hoor. ' n Aanpassing bereik uiteindelik die bekragtiging van die einde, weerspieël gewoonlik vaste openbare mening eerder as ' n tydelike slot van entoesiasme.

Die rol van burgers in die proses om die Wysiging te oorleef

Terwyl die masjinerie deur die Kongres en staatsregeerders beheer word, speel die openbare mening dikwels ' n kragtige rol op elke stadium. ' n Mens se wysigings wat feitlik almal bekragtig is, het op groot openbare bewegings gereageer. ' n Mens kan die vroue soos die vroue soos die McDarsiebeweging, die beweging van burgerlike regte en die beweging om die stemtydperk te verlaag wat uiteindelik deur die publiek se druk veroorsaak is, beïnvloed.

Burgers kan die proses beïnvloed deur met hulle lede van die Kongres in aanraking te kom, aan openbare debatte deel te neem, vir kandidate te stem wat die voorgestelde wysigings ondersteun of teëstaan en by advokasieorganisasies aansluit. ' n Staatsadgewers is veral sensitief vir openbare mening oor voorgestelde wysigings omdat hulle weer besluite moet neem en omdat rotifikasies stemme dikwels hoogverwant is.

Staatsadvonators het ook ' n direkte hulpmiddel om die wysigingsproses te begin. ' n Staatsreggewer kan onder Artikel V op die Kongres vir ' n grondwetlike byeenkoms van toepassing wees. Hoewel hierdie roete nog nooit geslaag het nie, is staatsaansoeke geskiedenis gebruik om ontevredenheid met die Kongres aan te teken en om federale wetgewers op spesifieke kwessies te oefen. Burgers wat ' n wysiging wil sien wat ' n spesifieke kommer uitspreek, kan hulle staatsgewers aanspoor om by die aansoekbeweging aan te sluit.

As ' n kandidaat belowe om ' n grondwetlike wysiging oor ' n spesifieke onderwerp te slaag, help dit burgers om bewerings te beoordeel wat deur politieke figure gemaak is. ' n Amptenaar wat belowe word om ' n grondwetlike wysiging aan ' n spesifieke onderwerp te voldoen, is dit die moeite werd om te vra of die nodige supermaghebbendes in die Kongres en staatsregeerders bestaan. ' n Mens kan nie volgens die belofte polities onrealisties is nie.

Algemene misvattings oor wysigings

Verskeie misverstande oor die wysigingsproses duur voort. ' n Mens is dat die president ' n voorgestelde wysiging kan aanbring. ' n Voorgeskrewe wysiging word direk aan die state gestuur nadat die Kongres dit goedgekeur het, soos vroeër gemeld is.

Nog 'n wanopvatting is dat die Hooggeregshof 'n wysiging kan omverwerp. Die Hof kan wysigings uitlê, maar dit kan hulle nie verslaan nie. Wysigings is deel van die Grondwet self, en hulle vervang vroeër grondwetlike bepalings en regspresionaliteite. Die 18de Wysiging wat Prohibisie tot stand gebring het, is later herroep deur die twintig eerste Wysiging, nie deur die howe nie.

Party mense glo dat ' n nasionale gewilde stem ' n wysiging kan slaag. ' n Landsommeum is geen meganisme vir ' n nasionale verwysing na grondwetlike wysigings nie. ' n Enige wysiging moet deur die Artikel V - proses gaan waarby die Kongres en die state betrokke is. ' n Paar ander lande gebruik nasionale verwysings na grondwetlike veranderinge, maar die Verenigde State gebruik nie.

Daar is ook verwarring oor die vraag of staatsregulators ' n wysiging kan bekragtig wat die Kongres nie voorgestel het nie.

Hedendaagse debate en die toekoms van die Wysigingsproses

Die wysiging proses veroorsaak voortdurende debatvoering. 'n Paar regsgeleerdes voer aan dat die proses te moeilik geword het en dat die Grondwet nou byna onmoontlik is om te beliggaam. Die laaste wysiging om die ratvorming te bewerkstellig was die twintigste Wysiging in 1992, en daardie wysiging is oorspronklik in 1789 voorgestel. Geen wysiging wat in die moderne era voorgestel is, het dit deur die proses in enigiets naby aan 'n redelike tydraam gemaak nie.

Ander voer aan dat die probleem van die proses ' n kenmerk is, nie ' n fout nie. ' n Konstitusie het duursame presies omdat dit terloopse wysigings weerstaan. ' n Lande wat nuwe grondwets aanneem, ondervind dikwels onstabiliteit en skerp veranderinge in beleid.

Daar is periodieke oproepe om die wysigingsproses self te hervorm. ' n Mens kan ' n nasionale verwysingsmag in ag neem, die supermajoriteitsvereiste verminder of dit vir state makliker maak om ' n byeenkoms te skakel. ' n Mens hoef nie genoeg kloukrag te kry om deur die bestaande wysigingsproses te vorder nie. ' n Mens hoef die wysigingsproses te verander deur die einste proses te gebruik wat voorstanders te moeilik vind.

Vir nou, die wysiging proses bly wat die raameerders ontwerp het. Dit is stadig, veeleisend en bestand teen kort-term politieke strome. Dit het slegs sewe en twintig wysigings in meer as twee eeue voortgebring, maar daardie wysigings het 'n paar van die mees gevolglike kwessies in die Amerikaanse geskiedenis bespreek. Die proses verseker dat wanneer die Grondwet wel verander, dit eers verander na buitengewone inspanning en met wydverspreide ondersteuning oor die hele land.

Vir verdere lees, die [[FTT:0] Nation Archives verskaf die volledige teks van die Grondwet en wysigings [[TOL:1]. Die [[FT:2]]] Unateenorsquo; is die amptelike tuiste van die geskiedkundige konteks vir Artikel V[FTT:3]. Die [[FTTTH:4]]] - Nasionale Grondwetsentrum bied interaktiewe hulpbronne aan om die wysiging proses [TBTBOL5] te ondersoek. Hierdie bronne voorsien diepte wat wil verstaan hoe die Grondwet geëvolueer het.