Inleiding: Waarom elke burger die kragverspreiding moet verstaan

Die balans van mag is ' n grondbeginsel wat wêreldwyd die grondslag van demokratiese beheer is. Dit verseker dat geen enkele individu, groep of instelling onophoudelik gesag oor ander kan versamel nie. ' n Mens kan jou reg beskerm, jou regte beskerm en ' n betekenisvolle deelname aan die politieke proses hê wanneer jy besef hoe krag versprei word, hoe praktiese meganismes dit is en uitdagings wat dit vandag bied.

Wat is die balans van mag?

Die kern van mag verwys na ' n stelsel waarin regeringsgesag doelbewus verdeel word onder veelvuldige takke of instellings. Die doel is om te keer dat enige tak die ander oorheers, en sodoende vryheid te beskerm en tirannie te voorkom. Hierdie beginsel word baie goed uitgedruk in die leerstelling van die skeiding van kragte, wat ontwikkel is deur die Franse filosoof Montesquieu in sy 1748 werk [[FTTTH:0] Die Gees van die Wets[FTHOH1]. Montewi het aangevoer dat slegs die regering se mag om die regering te beskerm en die regering se regerende funksies te beskerm, en dit onvermydelik is.

Die idee was nie heeltemal nuwe kampese Griekse en Romeinse denkers wat soortgelyke begrippe, naamlik noudat hy dit bestudeer het nie, maar Montesquieu het dit ' n moderne, stelselmatige vorm gegee. Sy geskrifte het die verstellings van die Amerikaanse Grondwet regstreeks beïnvloed, wat doelbewus ' n regering met drie co-gelyke takke ontwerp het, elkeen met duidelike vermoëns en verantwoordelikhede. ' n Mens kan egter nie net die Verenigde State se balans van mag beïnvloed nie. ' n Groot demokrasieë regoor die wêreld, van Duitsland tot Indië tot Japan, sluit ' n paar weergawe van hierdie beginsel in, wat dit by hulle eie geskiedkundige en kulturele konteks aanpas.

Die drie vertakkings van die regering

In die Verenigde State word die federale regering in drie takke verdeel: die wetgewende, die uitvoerende beampte en die regterlike regering. ' n Unieke rol speel elke tak, en elkeen kan die vermoëns van die ander nagaan. ' n Begrip van hierdie takke is die eerste stap om te verstaan hoe krag gebalanseerd is.

Die Blanisgewende tak

Die wetgewende tak is verantwoordelik vir wette. Dit bestaan uit Kongres, wat uit twee kamers bestaan: die Huis van Verteenwoordigers en die Senaat. ' n Stem van 435 lede stel streke voor wat op die bevolking gebaseer is, terwyl die Senaat, met 100 lede, elke staat net so ' n afbeelding gee. ' n Braamstruktuur self weerspieël ' n magbalans en verseker dat albei bevolkte en minder veeltalige state ' n stem in die wetsmakery het.

Die Kongres het verskeie sleutelmagte: dit kan belasting betaal, geld leen, die handel in die staat reguleer, oorlog verklaar en leërs grootmaak en ondersteun. ' n Mens kan ook die mag van die handsak hê, wat dit beteken dat dit regeringsbesteding beheer. ' n Mens kan nie geld maak uit die Treasery sonder ' n sintuiglike ooreenkoms nie, wat die Kongres ontsaglike invloed oor uitvoerende optrede gee.

Die Uitvoerende tak

Die uitvoerende takkantoor is verantwoordelik vir die toepassing en toepassing van die wette wat deur die Kongres aangeneem is. Dit is op pad deur die President, wat dien as die hoof van die staat sowel as die bevelvoerder-in-Chasie van die weermag. Die President word elke vier jaar verkies en kan 'n maksimum van twee terme onder die 22ste Wysiging dien.

Die President se magte sluit die vermoë in om wette te maak, federale regters en uitvoerende amptenare (met Senaatsbevestiging), kwytskeldings en buitelandse beleid te verleen en te bestuur. ' n Hoofbestuurder sluit ook ' n ontsaglike burokrasie van departemente en agentskappe in, soos die Departement van Verdediging, die Departement van Justisie en die Omgewingsbewaringsagentskap, wat federale wette implementeer en toepas. ' n President se vermoë om uitvoerende bevele uit te reik, wat direk bepaal hoe wette toegepas word, het ' n besonder betekenisvolle instrument van die handwerk van die moderne bestuur.

Die Regterlike tak

Die regterlike takkantoor is verantwoordelik vir die interpretasie van wette en die versekering dat hulle in lyn is met die Grondwet. Dit bestaan uit die Hooggeregshof en laer federale howe wat deur die Kongres ingestel is.

Die kragtigste instrument van die regterlike tak is regterlike hersiening, die mag om wette of uitvoerende optrede ongrondwetlik te verklaar. Hierdie mag is nie uitdruklik in die Grondwet genoem nie, maar is in die betekenisvolle 1883 saak deur die Hooggeregshof ingestel [[FTH:0] Wetsregistrasie v. Madison[FT:1].

Toetse en balans: Die meganisme wat dit laat werk

Die skeiding van kragte alleen is nie genoeg om die balans van mag te handhaaf nie. Die stelsel vereis ook tjeks en balanss - Platoniese spesifieke meganismes wat elke tak toelaat om die kragte van die ander te beperk. Hierdie meganismes skep ' n dinamiese interspeelwerk waarin geen tak vir lank unomgerig kan optree nie.

Wetgewende tjeks op die Uitvoerende en Regterlike takke

Die Kongres het verskeie gereedskap om die uitvoerende tak te toets. Dit kan 'n presidentlike veto oorheers met 'n twee-derd meerderheid in beide kamers, wat 'n wet oor die President se beswaar doeltreffend slaag. Dit kan die President, vise President en ander siviele offisiere vir "omrede, omkopery of ander hoë misdade en wandemeanors" wegwys. Net twee Presidents McDediaw Johnson en Bill Clintondileg het by die Huis ontliggaam, hoewel ook nie deur die President Richard Senaat skuldig bevind is nie.

Die Kongres beheer ook fondse, wat dit aansienlike gesag oor uitvoerende optrede gee. ' n Verslag van die Kongres kan byvoorbeeld, as hy nie ' n president se militêre ingryping het nie, weier om die nodige fondse vir die operasie te hê. ' n Lig op uitvoerende bedrywighede skyn of verwerp.

Die Kongres kan die regstak verander deur die regsmag van federale howe te verander, grondwetlike wysigings voor te stel om Hooggeregshof se beslissings omver te werp en die regeringsregters te veroordeel.

Uitvoerende tjeks op die wetgewende en Regterlike takke

Die President se vernaamste tjek op die legislatiewe tak is die veto. Die President kan weier om 'n rekening in die wet te onderteken, wat dit met besware aan die Kongres terugstuur. Hoewel Congress 'n veto kan ignoreer, vereis dit 'n twee-derds supermajoriteit, wat dikwels moeilik is om te bereik. Die President het ook die mag om Kongres vir spesiale sessies te bevraag en wetgewing aan te beveel, wat die beleidsnavrae instel.

Aan die regterkant stel die President federale regters aan, met inbegrip van Hooggeregshofregters. ' n President kan die regbank dekades lank bo hulle eie termyn vorm. ' n Ondersoek van die regterlike takkantoor se mag om te straf, is die mag om kwytskeldings en regstellings vir federale oortredings toe te staan.

Regterlike tjeks op die benedigende en Uitvoerende takke

Die hof se primêre ondersoek van beide die wetgewende en uitvoerende takke is regterlike hersiening. Die Hooggeregshof kan wette van die Kongres of optrede van die President omslaan as hulle die Grondwet skend. Hierdie mag is in landmerke gebruik soos [[FTH:0]Brown v. Raad van Onderwys [[FTTTT:1], wat rasseskeiding in openbare skole beëindig het en [TB:2] Verenigde State [Tub]. vix[FTOLT:1] gedurende die polisieskagasie van die polisiemage in die Nasionale Instituut van die Nasionale Instituut van die Nasionale Instituut (Tubum).

Die howe het ook die mag om wette te vertolk, wat hulle aansienlike invloed gee oor hoe wetgewing toegepas word. ' n Goeie beleid kan gevolg word, ' n rol wat voortgesette debatte oor regterlike aktivisisme teen regterlike beperkings laat ontstaan het.

Die belangrikheid van die aandeel aan die burger

Die magbalans is nie net ' n kwessie van grondwetlike ontwerp nie; dit hang af van aktiewe burgers se deelname. ' n Mens kan seker maak dat die stelsel aanspreeklik en ontvanklik bly wanneer burgers verloof is. ' n Paar van die burger se wette kan verswak sonder burgerlike verlowings en balanse en mag kan begin dwaal na watter takkantoor ook al die aggressiefste of mees beperk is.

Voring: Die grondslag van aanspreeklikheid

Om te besluit wie die amp in die wetswerk en uitvoerende takke het, kan die grootste invloed op die mens se balans hê. ' n Mens kan egter die ideologiese samestelling van die regbank deur middel van presidentlike aanstellings verander. ' n Mens kan, wanneer stemmaker - uitdraai, eerder die regering die wil van die mense weerspieël. ' n Lae draaiing kan daarenteen lei tot ' n regering wat eerder beperkte belange bevorder as die groter openbare welsyn.

Om ' n doeltreffende kieser te wees, is dit noodsaaklik om bo party etikette te gaan en die kandidate se posisies oor skeiding van moondhede se kwessies te verstaan. ' n Beestuig moet byvoorbeeld oorweeg of ' n kandidaat die rol van die regbank respekteer, kongreslike toesig ondersteun of tot grondwetlike beperkings op uitvoerende gesag verbind word.

Verraad en openbare deelname

Ander lande wat nie stem nie, kan hulle aan die vereistes skuldig maak om wetgewing en openbare beleid te vorm. ' n Mens kan baie vorme daarvan maak: om gekose amptenare te skryf of te roep, die stadsaalvergaderinge by te woon, openbare verhore by te woon, by groepe te sluit wat die akvokasie ondersteun of graswortelveldtogte te organiseer. ' n Regdeurgangsburgers laat toe om hulle belange direk na die regering te bring, en sodoende te verseker dat die leissgewende en uitvoerende takke bewus bly van openbare sentiment.

Die Eerste Wysiging waarborg die reg om die regering om ' n herresse van griewe te versoek, ' n kragtige instrument om die balans van mag te handhaaf. ' n Mens kan byvoorbeeld nie net die groter verspreiding van mag beïnvloed wanneer burgers om geskille soos burgerregte, omgewingsbeskerming of regeringsoormeete organiseer nie, maar ook die groter verspreiding van mag. ' n Vername rol in die verloop van die Inligtingswet (1966) in openbare druk het byvoorbeeld gespeel, wat burgers se vermoë versterk het om die regering aanspreeklik te hou.

Gemeenskapsbetrekking en plaaslike regering

Die plaaslike regeringsediactions, skoolrade, distrikskommissiesrigisies, oftewel die distrikskommissies soos dié van die stadjarija oefen ook groot krag oor die daaglikse lewe uit. ' n Deel van plaaslike vergaderinge, wat op planke en kommissies dien of selfs vir plaaslike ampte loop, laat burgers toe om besluite oor sonering, opvoeding, posery en openbare dienste te beïnvloed. ' n Mens kan hierdie plaaslike optrede ' n golf - effek hê, wat die breër politieke kultuur vorm en die beginsel versterk dat mag aan die mense aanspreeklik is.

Organisasies soos die [[FTT:0] League of Women Voters[[TH:1] voorsien hulpbronne aan burgers om op alle regeringsvlakke in kennis en aktiewe deelname te neem.

Geskiedkundige konteks van die balans van mag

Die magbalans in die Verenigde State het oor die afgelope twee en ' n half eeue aansienlik geëvolueer. ' n Geskiedkundige gebeurtenis, hofbeslissings en politieke bewegings het alles die huidige verspreiding van gesag gevorm. ' n Begrip van hierdie geskiedenis voorsien noodsaaklike konteks vir hedendaagse debatte.

Die stigters en die Grondwet

Diegene wat die Grondwet se gesag probeer verbeter het, is grootliks beïnvloed deur hulle ondervindinge met Britse heerskappy. ' n Mens het gesien hoe die Britse monargie die vermoë het om mag te konsentreer, en hulle was vasbeslote om sulke tirannie in die nuwe republiek te voorkom. ' n Swak sentrale regering wat nie behoorlik was nie, is in die artikels Confederation, die nasie se eerste regeringsdokument, belê om hierdie tekortkominge toe te spreek.

Die gevolglike Grondwet het 'n sterker federale regering geskep, maar het sy kragte noukeurig verdeel. James Madison, wat dikwels die Vader van die Grondwet genoem word, het in [TV:0]Fedralist No. 51[FT:1] aangevoer dat die skeiding van kragte noodsaaklik was om die "mispeins van feite ." Hy het geskryf:" Beroep moet gemaak word om ambisie teë te werk... die voortdurende doel is om die kantore te verdeel en te reël op so 'n manier dat elkeen 'n ander hoek van die filosofie kan beheer. "

Die burgeroorlog en die herstellingsverrigtings

Die Burgeroorlog (186666591865) het in wese die magbalans tussen die federale regering en die state verander. ' n Deel van die konflik het ontstaan oor die kwessie of state federale wette of sekte van die Unie kon vernietig of afgestig het. ' n Oorwinning in die Unie het die oppergesag van die federale regering bevestig en gelei tot die verloop van die 13de, 14de en 15de Wysigings, wat slawerny afgeskaf het, het dit gewaarborg het dat hulle onder die wet beskerm word en het dat die stemreg, ongeag die ras, beskerm word.

Hierdie wysigings het federale mag uitgebrei om individuele regte teen staatsinsaking te beskerm. ' n Belangrike rol in die beskerming van burgerlike vryhede word in die 14de Wysiging veral gebruik om die meeste voorsienings van die Verklaring van Regte op die state toe te pas.

Die nuwe bedryf en die uitbreiding van die Federale Krag

Die Groot Depressie van die dertigerjare het aanleiding gegee tot 'n dramatiese uitbreiding van die federale regering se rol in die ekonomie. President Franklin D. Roosevelt se Nuwe Handelsprogramme het nuwe agentskappe en regulasies geskep om verligting, herstel en hervorming te voorsien. Die Hooggeregshof het aanvanklik verskeie nuwe sakeinisiatiewe op die hals gehaal, wat gelei het tot 'n konfrontasie tussen die uitvoerende en regterlike takke. Roosevelt se omstrede "hofverkopings," wat hom toegelaat het om bykomende geregtigheid aan te stel, was uiteindelik onsuksesvol, maar die Hof het uiteindelik begin om nuwe wetgewing te handhaaf.

Hierdie tydperk het die federale regering se gesag om ekonomiese bedrywighede te reguleer en die moderne administratiewe staat tot stand gebring.

Die Watergate - skandaal en Kongres - toesig

Die Watergate-skaak van die 1970 's was 'n spil oomblik in die geskiedenis van tjeks en weegskaal. President Richard Nixon se betrokkenheid by die voorblad van' n breek-in by die Demokratiese Nasionale Komitee hoofkwartier het tot 'n grondwetlike krisis gelei. Kongres het ondersoek ingestel, die howe het die vrystelling van inkriminerende bandopnames genoodsaak en die Huis Judiciary Committe het gestem om Nixon te impresse. Hy het voor 'n volledige Huis - stem bedank.

Watergate het getoon hoe doeltreffend kongreslike toesig en geregtelike onafhanklikheid is om uitvoerende mag na te gaan. ' n Mens kan ook sien dat hervormings soos die Ethics in Government Act (1978) en die skepping van die Kantoor van die Onafhanklike Raad, wat aanspreeklikheidsmeganismes versterk het. ' n Groot herinnering bly dat niemand bo die wet is nie.

Hedendaagse verwikkelinge

Meer onlangse gebeure het voortgegaan om die balans van mag te vorm. Die na-9/11 tydperk het 'n uitbreiding van uitvoerende gesag gesien in gebiede soos waarnemings, aanhouding en militêre optrede. Wette soos die USA PATRIOTOT-wet het die uitvoerende takkantoor nuwe moondhede gegee, terwyl hof uitdagings geopper het oor die grense van daardie moondhede. Die voortgesette debatte oor uitvoerende bevele, immigrasiebeleid en die gebruik van militêre mag weerspieël die blywende belangrikheid van die skeiding van magte in die 21ste eeu.

Vir dieper geskiedkundige konteks, soos die [[FT:0] LIbrary of Congress's State Manual resources[[FT:1] bied omvattende primêre bronmateriaal aan.

Huidige uitdagings wat die balans van mag betref

Hoewel die magbalans ' n hoeksteen van die Amerikaanse bestuur bly, kom dit vandag voor verskeie ernstige uitdagings te staan.

Deelskap en ' n hangpas

Groter politieke polarisasie het dit moeiliker gemaak vir die regeringstakke om saam te werk. ' n Mens kan erken dat hierdie disfunksie openbare vertroue in die regering kan ondermyn en daartoe kan lei dat uitvoerende unlaterale optrede vereis dat die regering gesluit word, bevestigings vertraag en die wetsregulerende roosters vertraag word.

Deelisse tas ook die regterlike takkantoor aan. ' n Hooggeregshof se bevestigings van die saak het al hoe omstreder geraak, met nones wat hewige ondersoek en onenigheid onder die hand gedoen het. ' n Mens kan dus die beskouing van die regbank ondermyn as ' n onpartydige wet wat al hoe meer regverdig is. ' n Mens kan die rol van geld in die politiek, insluitende die invloed van super - PAC's en donker geldgroepe, verder bemoeilik deur welgestelde belange oor verkiesings en beleid te gee.

Uitvoerbare Oorreach

Presidents van albei partye het in onlangse dekades die aandag op uitvoerende oorreach gevestig. ' n Gebruik wat kritici aanvoer, het byvoorbeeld uitvoerende bevele gebruik om beleidsveranderinge uit te vaardig sonder om vir die Kongres te wag, ' n gebruik wat die skeiding van moondhede skend. ' n Registrasie op immigrasie, omgewingsvoorskrifte en vuurwapenbeheer het byvoorbeeld aan wetlike uitdagings onderwerp, met howe wat hulle soms as uiters presidentlike gesag beskou.

Die gebruik van ondertekeningsuitlatings, waarin ' n president aankondig hoe hulle beoog om ' n wet uit te lê of toe te pas, was ook omstrede. ' n Kritici voer aan dat die ondertekenende verklaring die uitvoerende beampte in staat stel om wetgewing doeltreffend te herskryf. ' n Vergrote gebruik van nasionale veiligheidsmagte, insluitende die vermoë om militêre mag sonder kongresreg te gebruik, het ook alarms oor die erosie van Kongres se oorlogsmag laat ontstaan.

Regterlike aktivisisme en restraint

Die rol van die geregtelike in die vorming van beleid bly ' n onderwerp van hewige debat. ' n Regterlike aktivisisme verwys na die gebruik van regters wat besluite neem wat verder gaan as die teks van die Grondwet of insettinge, wat ' n doeltreffende voorsiening vir nuwe beleid is. ' n Regterlike beperking is daarenteen dat regters hulle aan die gekose takke en respek moet uitstel.

Albei benaderings het hulle verdedigers en kritici. Landmark beslissings soos [[FTT:0]Roe v. Wade[[FT:1] (1973, wat 'n grondwetlike reg op aborsie ingestel het, en [[FTT:2] Obergefell v. Hodges[[FT:3]] (2015), wat erken het dat dieselfde-seks huwelike, geprys is vir die uitdying van individuele regte en gekritiseer is vir die oor die oor die wetlike filosofie; dit is nie net akademiese bewegings nie; dit is nie, maar ook die kwessie van die regs wat die regsreg tot die hoogste regsreg om te lei.

Bedreigings vir Demokratiese norme

Buiten formele meganismes hang die balans van mag van ongeskrewe demokratiese norme af. ' n Mens moet ook respek vir die regsreël, aanvaarding van elektriale gevolge en ' n verbintenis tot waarheid en deursigtigheid hê. ' n Mens kan makliker by hierdie norme aanpas wanneer dit deur aanvalle op die pers verswak word, uitdagings om ' n verkiesing te handhaaf of om saam met kongreslike toesig oor die hele stelsel te werk.

Burgers het 'n rol om te speel in die verdediging van hierdie norme. Deur geloofwaardige nuusbronne, ter ondersteuning van onafhanklike joernalistiek en deelname aan siviele toespraak help al die hulp om die demokratiese kultuur te versterk wat die balans van mag handhaaf. Organisasies soos die [[FTH:0]Brennan Center vir Justisie[FT:1] werk om demokratiese instellings te beskerm en hulpbronne te voorsien sodat burgers daarby betrokke kan raak.

Ten slotte: Die burger se rol om die balans van mag te handhaaf

Die magbalans is nie 'n self-uitblusende meganisme nie; dit vereis voortdurende waaksaamheid en aktiewe deelname van burgers. Die Grondwet voorsien die raamwerk, maar die bewaring van vryheid hang af van die mense self. Wanneer burgers stem, hulle gemeenskappe voorstaan, hulle leiers aanspreeklik hou, versterk hulle die stelsel wat hulle regte beskerm.

As jy die balans van mag verstaan, is dit nie net om te weet hoe regerings werk nie. ' n Mens moet erken dat die uiteindelike ondersoek van enige vertakking van die regering ' n ingeligte en verloofde burgerskap is. ' n Lewelek van die 18de eeu is deur te leer van die geskiedenis, meganismes en uitdagings van die skeiding van kragte. ' n Mens rus jou toe om ' n doeltreffender aandeel aan die demokratiese proses te hê. ' n Mens moet hierdie taak probeer behou.