Inleiding

Gvernancestelsels oor die hele wêreld weerspieël diep filosofiese verskille oor die verspreiding en uitoefening van politieke mag. ' n Paar van die mees kontrasterende modelle is Demokratiese Sentraalisme en die Plicist Democism. Demokratiese Sentraalisme, wat in Leninistiese organisatoriese teorie gewortel is, stel eenheid en dissipline binne ' n perke, terwyl die Skepper se demokrasie, wat uit liberale demokratiese denke getrek is, mededinging onder verskillende belangstellendes beklemtoon. ' n Vergrote ontleding ondersoek die teoretiese oorsprong, georganiseerde meganismes, werklike wêreldprogramme, krag en swakhede van elke model, en die feit van die feit dat leerlinge mekaar met mekaar vergelyk en politieke beginsels vergelyk.

Wat is Demokratiese Sentraal -isme?

Demokratiese Sentrale Sentraleisme is ' n beginsel van interne partyorganisasie wat aanvanklik deur Wladimir Lenin in sy 1902 - pamflet [[VT:0] Wat moet gedoen word?[FT:1] Dit het die grondslag van die Bolsjewistiese Party gevorm en later die organisasie van kommunistiese partye wêreldwyd geword. Die konsep berus op vier hoofelemente: vryheid van bespreking voor ' n besluit, eenheid van aksie ná ' n besluit, verkiesing van alle vooraanstaande liggame van onder en aanspreeklikheid van hierdie liggame tot die lidmaatskap.

In sy ideale vorm, laat Demokratiese Sentraleisme lede toe om beleid openlik gedurende die besluit-skeppingsfase te debatteer. Wanneer 'n stem eers geneem is, is die minderheid verplig om die meerderheid se beslissing te aanvaar en dit sonder verdere verskil te implementeer. Dit verseker vinnige, verenigde aksie rigliklikliklike solika se sleutel voordeel vir revolusionêre partye wat voor staatsonderdrukking te staan kom. Die model vereis egter ook dat alle partyorgane, van plaaslike selle na die sentrale komitee, deur die lidmaatskap verkies word, teoretiese voorsiende grasheid.

In die geskiedenis is Demokratiese Sentraalisme in die Sowjetunie geïmplementeer, die Volkseïspubliek van China, Kuba en ander eenpartyige state. In hierdie kontekss het die beginsel dikwels ontwikkel tot 'n stelsel van top-downbeheer, met afwykende onderdruk deur suiwerings, sensuur of gevangenskap. Kritici voer aan dat die antiductiese Idio - element 'n fade word wanneer die partyleier geen ag slaan nie en alternatiewe beskouings onderdruk.

Sleutelbronne in die praktyk

  • [[FTT: 0]] Aangespreekte besluit-uitbouing: [[[FT:1] Groot beleide word deur die sentrale komitee of poitbreo beslis, met laer vlakke verwag om te voldoen.
  • [[FTT: 0] Disokêre dissipline: [[[FTT:1] lede moet besluite wat vroeër geneem is in die openbaar ondersteun; feitedom is verbode.
  • [[FTT: 0]] Iron Law of Oligargy:[[[[TH:1] Ondanks verkiesings is mag geneig om in ' n klein leierskapgroep te konsentreer, soos beskryf deur Robert Michels.
  • [[FTT: 0]] Gelidited Plicrism:[[[TH:1] Slegs die heersende party word toegelaat, en teenstand stem af.

Wat is die almagtige demokrasie?

Die Skepper van demokrasie is ' n model van bestuursbestuur waarin politieke mag onder verskeie mededingende groepe, naamlik lêergroepe, politieke partye, korporasies, vakbonde en burgerlike organisasies versprei word. ' n Mens het die teoretiese fondamente gelê deur denkers soos James Madison (Fedralist nr. 10), wat aangevoer het dat ' n groot republiek met baie faksies enige enkele feit sou verhinder om te oorheers. ' n Hedendaagse pluralisteorie is ontwikkel deur Robert Dahl, wie se werk [THNB:0] groepe wat in Amerika se eie aan die gang gesit is, het eerder getoon dat dit ' n enkele landsgebied is.

In ' n meervoudsgesinde stelsel neem burgers deel deur te stem, by belangstellendes aan te sluit, protes aan te teken en openbare toesprake te hou. ' n Beleidsuitwerking spruit voort uit die onderhandel en kompromis tussen groepe, met regering wat as ' n arbiter optree. ' n Voorbeeld neem aan dat alle belangrike belange die geleentheid het om besluite te organiseer en te beïnvloed, wat permanente vername groepe of ingewortelde elite verhinder om die oorhand te kry.

Plicistiese demokrasieë word gewoonlik gekenmerk deur grondwetlike tjeks en weegskaal, onafhanklike wets -, vrye verkiesings en beskermings vir burgerlike vryhede. ' n Mens noem die Verenigde State, die Verenigde Koninkryk, Duitsland en Indië dikwels as voorbeelde, hoewel elke uitstallings in die praktyk verskillende grade van pluralisme het.

Hoofmeganismes

  • [[FTT: 0] Interest Group Mededinging:[[FTT:1] Groepe vorm om ekonomiese, maatskaplike, kulturele of godsdiensbelange en stemwerwer regering vir gunstige beleide.
  • [[FTT: 0] Elektroectubiliteit: [[[FTT:1] Gereelde verkiesings laat burgers toe om verteenwoordigers te vervang, wat verseker dat hulle ontvanklik is.
  • [[FTT: 0] Dieing van Magte: [[[FTT:1] Uitvoering, wetgewende en regterlike takke gaan mekaar na, voorkom krag konsentrasie.
  • [[FTT: 0] KERK:[[FT:1] 'n A lewendige netwerk van nieregering organisasies, media en gemeenskapsgroepe maak dit makliker om deel te neem.

Vergelykende ontleding van gernance Modelle

Om die verskille tussen Demokratiese Sentraalisme en die Plicist - demokrasie te verstaan, vereis dat 'n mens etlike dimensies ondersoek: die proses om besluite te maak, die omvang van die omvang van die omvang van die omvang, kragverspreiding, aanspreeklikheid en buigsaamheid. Die tabel hieronder som sleutelkontras op, maar 'n dieper verkenning volg.

Besluit- maak: Bo-Af vs. Decentral

In Demokratiese Sentrale Sentrale, besluit-skepping is hiërargiese. Groot beleidsvoorskrifte word deur die sentrale leierskap ingestel, dikwels na beperkte interne debat. Die rang en lêer word verwag om riglyne sonder twyfel te implementeer. Hierdie model is doeltreffend wanneer vinnige optrede nodig is om byvoorbeeld gedurende 'n revolusie of oorlogstyd op te tree. Maar dit onderdruk die probleem en kan tot rampspoedige foute lei wanneer leiers van terugvoer ontwapen is. Die Sowjetreaksie op die Tsjernobil - ramp in 1986 het misluk, soos die plaaslike owerheid nie vinnig kons doen nie.

Policies kom uit onderhandelings tussen belanggroepe, wetgewende komitees, uitvoerende agentskappe en soms direkte burger stemme. Hierdie ordentlike proses is stadiger, maar laat ruimte vir breër inputasie en inkremente. Die Amerikaanse gesondheidsorghervormingsproses, wat oor dekades van debatte onder versekerders, voorsiener, pasiëntgroepe en politici, lig toe hoe kompleks die pluralistiese beslissing is.

Openbare deelname: Gekontroleerde teene. Maak oop

Demokratiese Sentrale Sentrale Beroepsdeel beperk deelname aan partylede, en selfs binne die party is betekenisvolle invloed beperk tot elites. Gewone burgers word verwag om partybeleid deur massaorganisasies te ondersteun, maar hulle word nie toegelaat om dit te betwis nie. ' n Beroep was nie - ooreenstemming met slegs een kandidaat per sitplek.

Die owerheid moedig grootskaalse deelname aan deur middel van veelvuldige kanale. Burgers kan stem, by politieke partye aansluit, belangstellingsgroepe organiseer, stadsale bywoon, versoeke onderteken of na kantoor hardloop. Die veronderstelling is dat burgers wat hulle aan die regering skuldig maak, verantwoordelik bly. ' n Deel is egter dikwels ongeëwenaard; ryker en beter geduleerde individue neem meer deel, wat tot beleidsvooroordeel lei tot die welvarende lêera - verskynsel wat deur [[FTTTTH] Gilines en Bladsy (2014) [FTOLT] gedokumenteer is.

Kragverspreiding: Konsentrasie v. Dispensie

Demokratiese Sentraalisme vestig die aandag op mag in 'n enkele party of leierskapsmag. Die partyapparaat beheer die staat, die militêre, die ekonomie en die media. Hierdie konsentrasie kan vinnige industrialisasie of nasionale mobiliseringsillas in Mao verblyders China of Stalin McCrasa's vyf-jaar planne omstreeks menslike koste moontlik maak. Die afwesigheid van onafhanklike instellings beteken dat daar min tjeks op misbruike is.

Die eerste van die Amerikaanse regering is die grootste van die aantal groepe en instellings. ' n Regering word in takke verdeel, en private akteurs (indus, vakbonde, NRO's) hou onafhanklike hulpbronne. Hierdie dispersie maak dit moeilik vir enige groep om te oorheers, maar dit kan ook tot beleidsroosterslot lei of deur goedgeorganiseerde minderheidsgroepe gevange neem. [[FTT: 0] Mancur Olson Micros logika van gesamentlike aksie[THNB:1] verduidelik hoe klein belange versprei word.

Buigsaamheid en aanpasbaarheid

Party dissipline vereis lojaliteit aan besluite selfs wanneer dit misplaas is. ' n Mens kan byvoorbeeld nie deur ontwerp beïnvloed word nie. ' n Mens kan byvoorbeeld nie beleidsaanpassings vermy nie; die Sowjetunie is ook steeds by sentrale beplanning betrokke lank nadat die onafsonderlike beleide duidelik geword het. ' n Ander rede vir ideologiese toepassing. ' n Mens kan egter dikwels deur middel van geleidelike hervorming tot ' n kompromis lei.

Geskiedkundige gevallestudies

Demokratiese Sentraalisme in die Sowjetunie

Die Sowjetunie het die Demokratiese Sentraal - beweging van 1917 tot 1991 onder Lenin georganiseer, die stelsel het gedurende die vroeë jare beperkte onpartydige debat toegelaat, maar Stalin het alle afwykendes deur die dertigerjare uitgeskakel. Die Kommunistiese Party van die Sowjetunie (CPSU) het elke aspek van die lewe beheer, met die Poliituro - beslissings wat toe rubberstemamped deur laer partyse ekchegons. Die ÖStalin Constitution, het die regte amptelik gewaarborg, maar in die praktyk het die party geen beheer oor die absolute godsdiensstelsel behou nie, maar het ook in die Eerste Wêreldoorlog tot die Eerste Wêreldoorlog bygedra.

Die klavier in die Verenigde State

Die Verenigde State word dikwels as 'n hoofvoorbeeld van pluralistiese demokrasie voorgehou. James Madisons Standardist No. 10 het aangevoer dat 'n groot republiek met baie faksies tirannie van die meerderheid sou voorkom. Die Grondwet danfinite skeiding van kragte, federalisme en Bill van Regte het veelvuldige toegangspunte vir rentegroepe geskep. Oor die eeue, groepe wat arbeid, sake, burgerlike regte, omgewings en ander oorsake het 'n beleid gevorm. Tog het [Tubub] Pages en [Tit] Bladsy[F1] beweer dat die bestuurs-wets-wet van die bestuurs-wet van die Staatlikheid van stitusionalisme, wat die Staatlikheid van die Staatlikheid en - organisasie van die Staatlikheids-wet van die Staatlikheids-wet van die Staatlikheids-wet van die Staatlikheid van die Staatlikheidswese van die Staatlikheidswese en - en - organisasie van die Staatlikheid van die Staatlikheidswese van die Staatlikheidswese, en die Staatlikheidswese, en die Staatlikheidswese, en die Staatlikheid van die Staatlikheidswese, en die Staatlikheid van die Staatlikheidswese, en die Staatlikheid van die Staatlikheid van die

Die natuurkundige demokrasie in Indië

Indië, die wêreldse grootste demokrasie, werk onder 'n meervoudsraam met 'n uiteenlopende verskeidenheid politieke partye, kastegebaseerde organisasies, godsdiensgroepe en streeksbelange. Die federale struktuur, koalisieregerings en sterk burgerlike gemeenskap stel onderhandeling tussen mededingende groepe in staat. Maar uitdagings sluit diep ongelykheid, korrupsie en af en soms groot etlike gemeenskapsgeweld wat pluralistiese beginsels toets. Indië Allenis ondervind dat pluralisme selfs in hoogs verdeelde gemeenskappe kan funksioneer, maar dat dit op georganiseerde bewarings staatmaak.

Voordele en nadele word weer bereik

Voordele van Demokratiese Sentraal -isme

  • [[FTT: 0]] Verdicilisie: [[[FT:1] Vinnige implementering van beleide sonder uitgerekte onderhandeling.
  • [[FTT: 0] unialiteit:[[FTT:1] 'n Enkele politieke rigting verminder fragmentasie en openbare verwarring.
  • [[FTT: 0]] Imobilisering: [[[FTT:1] Die vermoë om nasionale hulpbronne vir groot-skaal projekte (bv. ruimte programme, infrastruktuur) te werf.
  • [[FTT: 0] Stity: [[FTTT:1] Absensie van anonise roosterlock, veral in krisissituasies.

Nadele van Demokratiese Sentraal -isme

  • [[FTT:0] Verdrukking van Dispresion:[[T:1] Kritici kom voor vervolging te staan, wat tot die verlies van nuwe en aanspreeklikheid lei.
  • [[FTT: 0]] Rang van Reparasie: [[[FTT:1] gewone burgers het beperkte stem; beleid kan plaaslike behoeftes ignoreer.
  • [[FTT: 0] Korrupsie:[[FTT:1] Veranderde krag sonder onafhanklike toesig wek nepotisme en wanbestuur.
  • [[FTT: 0] Legitimeskapswantt:[[[THT:1] Mense kan hulle van die politieke stelsel onttrek, wat tot vervreemding lei.

Voordele van die almagtige demokrasie

  • [[FTT: 0] Inklusiwiteit: [[FTT:1] Veelvuldige groepe kan verskillende belange voorstaan, verteenwoordiging bevorder.
  • [[FTT: 0]] Alopotbaarheid: [[FTT:1] Eclesies en 'n vrye pers toets regerings mag.
  • [[FTT: 0] Onvergelykbaarheid: [[FTT:1] Policies kan deur kompromisse en veranderende koalisies aangepas word.
  • [[FTT: 0] Innovasie:[[FTT:1] Mededinging van idees moedig skeppende oplossings vir maatskaplike probleme aan.

Nadele van die almagtige demokrasie

  • [[FTT: 0] vridlock:[FTT:1] Oormatige veto punte kan die nodige wetgewing laat geld.
  • [[FTT: 0] Ingelykheid van invloed: [[FTT:1] Ryk groepe oorheers beleiduitslae, ondermyn gelyke deelname.
  • [[FTT: 0] Stort- Term Fokus:[[FTT:1] Elektrolliese siklusse insecentiviseer beleide wat onmiddellike voordele meebring bo lang-term beleggings.
  • [[FTT:0] Fragmentasie: [[[FTT:1] Te veel mededingende belange kan 'n onophoudelike beleid en swak nasionale identiteit skep.

Teoreties Foundations: Lenin vs. Madison

Demokratiese Sentraalisme trek swaar uit Lenine teorie van die vanguard party. In [[TOL:0] Wat is om te doen?[ [FTOL:1], het Lenin aangevoer dat werkers, beperk deur Ötrade vakbond bewustheid, moet een gedissiplineerde revolusionêre party hulle na sosialisme lei. Dit het gesmobiliseerde gesag en streng dissipline tot gevolg gehad. Die model is later deur Stalin in licicThe Foundations of Leninism en aangeneem deur kommunistiese partye regoor die wêreld.

Plicist Demokrasie, in teenstelling hiermee, is gegrond op die liberale tradisie. Madison het teen feite gewaarsku, maar het gesien dat 'n groot republiek die beste geneesmiddel vir sy gevare is. Hedendaagse pluraliste soos Robert Dahl ([FTT:0][[[FOLT:1]A Preface to DUchical Teo[[FT:2]]] [[FTT:3])) beklemtoon dat demokrasie poliarchyyyyyyyyyyyyylius deur baie gevalle as vryheid, emictionsion, universalusionsion (otionsion), universality and cus (buments and Endors.

Contemporarysense en gebriede vorms

In die 21ste eeu bly daar min suiwer vorme van enige model oor. Baie eenparey sê (China, Viëtnam, Laos) bly steeds formeel by Demokratiese Sentrale ealisme, maar het beperkte ekonomiese pluralisme (marke sosialisme) ingebring terwyl dit politieke monopolie behou. China McCunos hele-processssss Statenism word as 'n verfyning aangebied, maar in die praktyk word besluite-vervaardiging streng deur die Kommunistiese Party beheer.

Gevestigde pluralistiese demokrasieë kom voor uitdagings van populisme, toenemende ongelykheid en digitale verspreiding van die oorlogse belanggroepkompetisie te staan. ' n Paar geleerdes voer aan dat Westerse demokrasieë na die takies van die takies van die takies van die takies om die naam te versprei, soos om die pluralistiese groepe te laat voortbestaan maar onderbedrywe ondermyn. Intussen word eksperimente in delibertiewe demokrasie (bv., burgers soos die geval van die Weermagiese burgers) aangewend om die meerderheid meer invloed te gee, die elite teë te werk.

Hybried - bestuursmodelle kombineer soms elemente: Singapoer kombineer byvoorbeeld mededingende verkiesings met swaar staatsbeheer en beperkte burgerlike vryhede, wat dikwels as illaillibaberale demokrasie beskryf word. Die spanning tussen sentrale en pluralisme bly ' n sentrale as van politieke ontwikkeling wêreldwyd.

@ info: whatsthis

Demokratiese Sentrale en Prisentistiese demokrasie verteenwoordig teenoorgestelde pale op die spektrum van bestuur. ' n Voormalige voornemende beginsel bring eenheid, dissipline en doeltreffendheid, dikwels ten koste van individuele vryhede en algemene deelname. ' n Laaste waardes verskil, aanspreeklikheid en wedywering, maar kan aan verlamming en onvergelyklike invloed ly. ' n Mens het al twee modelle van merkwaardige prestasies en ernstige mislukkings opgelewer. ' n Politieke wetenskaplikes voer aan om te debatteer of ' n sinte moontlikdidies diasionalis is wat beslissende optrede met ware deelname en tjeks van mag kombineer. ' n Mens kan deur middel van hierdie geheime bewegings van politieke norme beheer en die regte werking van die mens se werking van politieke werking wat deur middel van die mens sekuur van die werking van die wetenskaplike werking van die mens sede en die mens sede en die werking van die mens sede en die stelsel van die mens sede ondersoek.