Inleiding: Die stigting van Demokratiese verteenwoordiging

Voting sisteme is die grondslag waarop demokratiese beheerting gebou word. Hulle vertaal individuele kieservoorkeure in gesamentlike politieke mag, wat alles vorm waaruit kandidate die kantoor wen na hoe beleide gemaak word. Maar ten spyte van hulle sentrale, min burgers verstaan ten volle hoe die werktuigkundiges van hulle land nabootsers die uitslag beïnvloed van die aantal lewensvatbare partye tot die vermeende wettigheid van die regering. Hierdie vergelykende ontleding ondersoek die vyf prominentste stemstelsels wat om die wêreld gebruik word: Eerste-Past- PPPPPPPPT (PPPPPPPPPT), die keuse van die regering), die beste beleid (Instive - en die beste beleid). Deur middel van die konsepde beleid (Instelling van die konsepde beleid van die nuwe keuses (Instruks) kan die nuwe instellings (Instrukrigtings). Hierdie vergelyk word deur middel van die standaard van die standaard van die standaard van die standaard van die standaard van die KDE se waardes). Hierdie benaderings van die standaard van die standaard van die standaard van die standaard van die KDE se waardes (Inrigtings).

Eerste-Past- the- Pos (FPTP)

HoePP werk

Eerste-Past-pos is die eenvoudigste en oudste stemstelsel nog steeds in algemene gebruik. In enkellede distrike, elke kieser gooi 'n enkele stembrief vir een kandidaat, en die kandidaat met die meeste stemme wen ooit ooit ooit-Apna, al val daardie getal kort van' n meerderheid. FPP is die verstek stelsel in die Verenigde Koninkryk (vir algemene verkiesings), die Verenigde State (vir kongres en staatslitiewe verkiesings), Kanada, Indië en baie Britse kolonies. Die verstekaantrek is die maklike resultate daarvan is om te verstaan.

Voordele van FPTP

  • [[FTT: 0] Simplicity en speed:[[FTT:1] Voters het net een boks nodig, en verkiesings amptenare kan vinnig stem. Dit verminder die risiko van kieserfout en spoeds op wat die resultaat rapporteer.
  • [[FTT: 0] Geografiese voorstelling: [[[FTTT:1] Elke distrik verkies ' n enkele verteenwoordiger wat aan ' n spesifieke gemeenskap rekenskap moet gee en ' n direkte skakel tussen kiesers en hulle wetgewer bevorder.
  • [[FTTT: 0] Gestiteer twee-party stelsels:[[FTT:1] Duverger noudat hy die Wet het, 'n politieke wetenskap beginsel, poste wat FP geneig is om twee-party mededinging voort te bring en te onderhou. Dit kan lei tot medegenesiewe meerderheid regerings wat wetgewing kan oordra sonder om op swak koalisies staat te maak.

Nadele van FPT

  • [[FTT:0] Gewased stemme en disproforsionele: [[[FT:1] Kandidate wat nie eerste klaar is nie ontvang geen voorstelling nie, en partye wat 'n aansienlike deel van die stem nasionale stem kan wen min of geen sitplekke. Byvoorbeeld, in die 2019 UK algemene verkiesing, het die Liberal Democrats 116% van die stem gewen, maar slegs 1,7% van sitplekke. In die 2020 presidental verkiesings, derde party van die verkose stemme het ongeveer 2% van die gewilde stemme gewen.
  • [[FTT:0]] Beduuring en stemverdeelde: [[[FT:1] 'n kandidaat kan wen met minder as 50% van die stem as teenkanting stemme word geskei onder veelvuldige mededingers. In die 2000 US Presidental verkiesings, George W. Bush wen Florida rar en dus die presidentskap ooit by net 537 stemme, deels omdat Ralph Naderfisici stem weg van Alore.
  • [[FTTTTT:0] Takal (temponiese) stem stem: [[[[FTT:1] Voters laat dikwels hulle ware eerste keuse agter om te keer dat ' n afkeurde kandidaat wen, die uitdrukking van ware voorkeure verdraai.
  • [[TTT:0] Spesies van uiteenlopende stemme: [[[TTH:1] Vroue, minderheidsgroepe en nuwe partye kom voor hoër versperrings te staan omdat hulle ondersteuning dikwels geografies versprei is eerder as om in ' n enkele streek te konsentreer.

Vir verdere lees op FPPícs tekortkominge, sien die [[FT:0] urpletion Reform Society[[[FT:1]]]]] .")Name

Genaakte keuse oor (Rcv)

Hoe RcV werk

Genabseerde Keuse Voting π ook bekend as kits-aandroging in enkel-wener verkiesings Ã2f toelaat kiesers om kandidate te kies ten einde voorkeur (1ste, 2de, 3de, etc.) As geen kandidaat 'n meerderheid van eerste-choice stemme beveilig nie, die kandidaat met die minste eerste kiesers stem uit en daardie kandidaat, wat stemme vir elke stemder >000 keuse. Die proses totdat een plaaslike kandidaat 'n meerderheid van die Amerikaanse Departement van die Amerikaanse Departement van Justisie (K.) en die Departement van Justisie (In die staat van Justisie) is, en die staat van Justisie van Justisie van Justisie van Justisie, Australië).

Voordele van RCV

  • [[FTT: 0] ETusyne vermors stem: [[[FTT:1] Omdat ' n kieserÃ"llot na hulle tweede of derde keuse kan oordra, feitlik elke stembrief dra by tot die finale uitslag, wat die gevoel vergroot dat deelnamesaangeleenthede plaasvind.
  • [[FTT:0] Uncourages breed koalisies en positiewe veldtog: [[[[FTT:1] Kandidate het 'n aansporing om aan te spreek by ondersteuners van ander kandidate vir tweede-okgeplaastes, verminder negatiewe aanvalsadvertensies en bevorder kruisdoologiese samewerking.
  • [[FTT: 0] Versien 'n duidelike meerderheid wenner:[[TOL:1] In teenstelling met DP, die uiteindelike wenner het die meeste ondersteuning π as' n eerste keuse of deur opgestoorde voorkeure. Dit versterk die vermeende wettigheid van die uitkoms.
  • [[FTT: 0]Lowers versperrings vir nuwe kandidate: [[[FTT:1] Derde-partytjie en onafhanklike kandidate kan hardloop sonder om beskuldig te word van illaspoiling rig op die wedren, want hulle ondersteuners se stemme kan nog steeds help om 'n voorkeur grootpartytjie te kies as die onafhanklike vernietig word.

Nadele van RcV

  • [[FTT: 0] "Contledigheid en kieser verwarring: [[[TOL:1] Party kiesers vind merkbare veelvuldige kandidate verwarrend of swaar, wat lei tot hoër tempo van balot kragteloosasie Kinshasa veral in eerstetyd implementerings. In sommige Australiese verkiesings het die informele stemkoers 5% oorskry.
  • [[FTT: 0] Verbeterde resultate:[[FTT:1] RCV vereis gewoonlik veelvuldige telome, wat finale resultate beteken, is dalk nie bekend vir dae of weke verblyd ' n kontras met FPP\S kitsbevinding nie.
  • [[FTT:0]] Criticisme van non-mononieseiteit: [[[[FTT:1] In seldsame gevalle, 'n kandidaat wat bykomende eerste-choice stemme kry kan in werklikheid verloor, of' n kandidaat wat eerste-okice ondersteun, kan kry/2=R21] 'n teenwerk eiendom wat vertroue kan ondermyn in die regverdigheid van die stelsel.

Vir breedvoerige ondersoeke en akvokacy hulpbronne, besoek [[FTT:0]FirVote[[FT:1], ' n niewinslose toewyding aan RCV aanneming in die Verenigde State.

Voorstelige hervoorstel (PR)

Hoe PR werk

Profosionele Rekonsiasie is 'n familie van stemstelsels wat ontwerp is om sitplekke in multi-lede distrikte te toewys in verhouding tot die stemme wat elke party ontvang. Die algemeenste vorm is die lys stelsel, waar kies stemers 'n party en sitplekke word toegewys op grond van elke party voorhofdeel van die stem Radius dikwels met 'n minimum drumpel (bv. 4 Jod.5%) om fragmentasie te voorkom. PR is die oorheersende stelsel in kontinental Europa, gebruik in Swede, Denemarke, Nederland, België, België en ander in die Europese wetgewende lande en in Afrika.

Voordele van PR

  • [[FTT: 0]Fir-uitvement: [[FTT:1] PR verseker dat 'n party wat 30% van die stem ontvang ongeveer 30% van die sitplekke wen. Dit skakel die disprofosionele inheemse na FP en maak byna elke stem tel na voorstelling.
  • [[FTT:0] Uncourges multi-parentiese demokrasie:[[[[FT:1] Deur die versperring te laat daal na inskrywing, PR gee stem aan kleiner partye verblydia, insluitend groen, libertian, en streekspartytjies Ã"l wat dikwels versuim om 'n enkele sitplek onder FP te wen. Dit kan lei tot wetgewers wat meer akkuraat weerspieël die ideologiese diversiteit van die verkose omgewing.
  • [[FTT: 0] Hoogbeste stemer draai uit: [[[[FTT:1] Veelvuldige studies het gevind dat kieserverkoping in PR-stelsels geneig is om 5 910 persentasie punte hoër as in hoofitêre stelsels te wees, deels omdat kiesers glo dat hulle stem ' n betekenisvolle impak op die verspreiding van sitplekke het.
  • [[FTT: 0] Reeducted taksionele stem stem: [[[FTT:1] Omdat sitplekke in verhouding geallokeer word, kan kiesers hulle voorkeur party ondersteun sonder vrees vir Öwasting eerder as hulle stem.

Nadele van PR

  • [[FTT:0] Die owerheid en onstabiliteit:[[FTT:1] PR produseer dikwels multipart parlemente, wat koalisieregerings vereis wat stadig kan wees om te vorm en geneig is om te ineenstort. Byvoorbeeld, Italië het sedert 1946 meer as 60 regerings ondervind, en België het eenkeer 589 dae sonder ' n ten volle bestuursreg na die verkiesing van 2010.
  • [[FTT:0] txtreme partye en fragmentering:[[[FTT:1] Met 'n lae drumpel, ekstremistiese partye kan 'n vastrapplek kry ☞ as gesien met die opkoms van die wyd-regte Alternatiwe vir Duitsland (AfD) en die neo-fascist broers van Italië.
  • [[FTT:0] Geweakteer plaaslike voorstelling: [[[TOL:1] In suiwer lys PR, kies kies kies kiesers party leie van 'n groot streek of landsland lys, verminder die direkte aanspreeklikheid tussen 'n spesifieke verteenwoordiger en' n geografiese gemeenskap.
  • [[FTT: 0] los duidelike aanspreeklikheid: [[[FTT:1] In multi-pary koalisies, kiesers vind dit dalk moeilik om beleiduitslae aan 'n enkele party toe te skryf, wat aanspreeklikheid by die stemkas moontlik verminder.

Die [[FT: 0] COSK Projek[TT:1] (Elektorale Kennis-netwerk) bied omvattende gidse op PR-stelsels en hulle wêreldwye aanneming.

Gemengde-Meber Profosionele (MMP)

Hoe SP werk

Gemengde-Meber Proparentale (MMP) kombineer elemente van FP en PR in 'n enkele verkiesing. Voters gooi twee stembriefte: een vir 'n plaaslike kandidaat in' n enkellede streek (gebruik van FPPP) en een vir' n party lys. Seete word geallokeer om te verseker dat verhouding contikeer eerste, die distrikswe sit, en dan bykomende Lictop-up Directatures aan mekaar toegeken word sodat die algemene aantal sitplekke wat elke party se stem van die party het. MMMP en Skotland, Suid - lande, Kanada, Kanada en Kanada, is ook in Suid - Seeland.

Voordele van MMP

  • [[FTT: 0] Lugverteenings plaaslike voorstelling en verhoudings: [[[[TH:1] Voters behou ' n plaaslike MP wat hulle kan besoek, terwyl die party stem waarborg dat die parlement die gewilde sal ooit die beste van albei wêrelde sal weerspieël.
  • [[FTT:0] ETusyne vervaardigde hoofstede:[[[FT:1] In MMP, 'n party moet 'n absolute meerderheid van stemme wen om' n meerderheid van sitplekke te verkry, voorkoming die FPT-verskynsel van 'n party regeer met' n meerderheid van sitplekke op slegs 35}40% van die stem.
  • [[FTT: 0] Uncourages koalisiegebou:[[[TH:1] soos suiwer PR, MMP bevorder multipart samewerking, wat dikwels tot meer samesensie en ingesluite beleidsvervaardiging lei.

Nadele van MMP

  • [[FTT: 0] Meer ashangstoele en kompleksiteit:[[FTT:1] Wanneer 'n party meer distriksstoele wen as wat dit sal wees geregtig op onder die verhoudingsformule (oorhang sitplekke), addisionele vlak sitplekke moet bygevoeg word om verhoudingsbaarheid te herstel. Dit kan die wetgewende undiktifiek ooit ooit ooit in Duitslandismes Bundag balloned to 709 lede in 2021 vergroot, van 'n standaardgrootte van 598.
  • [[FTT: 0] Disok-list dubbeliteit: [[[FTT:1] Voters moet verstaan die onderskeid tussen die streek en party stemme, wat verwarring kan veroorsaak. In Nieu-Seeland glo sommige kiesers verkeerdelik dat hulle kandidaat stem ook die partybalans aantas.
  • [[FTT: 0] Sekond-tier kandidate:[[[FTT:1] MPs gekies uit party lyste het dikwels minder plaaslike aanspreeklikheid as distrik MPs, wat 'n begrip van twee klasse verteenwoordigers skep.

Nieu - Seelandse reaktors Eklectorale Kommissie voorsien ' n uitstekende [[TTH:0] uitsknor op MMP[T:1] en sy evolusie sedert die aanneming van 1996.

Goedkeuring

Hoe goedkeuring werk

Die goedkeuring van Voting is 'n eenvoudiger alternatief vir RCV. Voters kan stem vir (bewys van) as baie kandidate soos hulle wil; elke goedgekeurde kandidaat ontvang een stem, en die kandidaat met die meeste goedkeurings wen. Daar is geen range of uitskakeling ooit net 'n binêre keuse (Apvictère of gtknot goedgekeur) vir elke kandidaat. Die stelsel word in 'n paar Amerikaanse stede vir die groep rasse (bv. Vergo, Noord - Dakota en Louis Missouri gebruik en is vir verskeie nie - verkiesings.

Voordele van goedkeuringsbevinding

  • [[FTT: 0] Simplicity:[[FTT:1] Voters hoef net te besluit watter kandidate hulle aanvaarbaar vind en die kognitiewe las verlaag in vergelyking met die belangrike veelvuldige opsies.
  • [[FTT:0] Redunes strategiese stemstem:[[TOL:1] In teenstelling met FP kan ondersteuners van 'n swak kandidaat steeds hulle gunsteling ondersteun sonder om die mees afkeurde kandidaat te help. Hulle kan ook 'n lewensvatbare kandidaat as 'n terugval goedkeur, wat dit minder nodig maak om 'n opregte keuse te laat vaar.
  • [[FTT: 0] Uncourages breat:[[FTT:1] Kandidate moet steun bo hulle kern basis soek, want hulle het goedkeuring van veelvuldige faksies nodig om te wen. Dit kan verysde platforms verbeter en polaris te verminder.
  • [[FTT: 0] resultate: [[TTOL:1] soos FP, tel vereis slegs somlende goedkeurings, so resultate is gou beskikbaar.

Nadele van goedkeuringsbevinding

  • [[FTT: 0] Impige kieser-punt: [[[FTT:1] Apphring veelvuldige kandidate kommunikeer nie voorkeur intensiteit nie. 'n Speper wat net so 'n paar kandidate ondersteun kan nie 'n eerste keuse, wat tot bande of gevolge kan lei wat arbitrêr voel.
  • [[FTT: 0] Pottensie vir ${bullet stemereerevolle noudat daar streng rasse is, sal strateregistreerers dalk aanraai om slegs hulle topkandidaat te keur, wat die stelsel voorhof sal verminder om breë ondersteuning te meet en moontlik tweeparty dinamiese kragte te versterk.
  • [[FTT: 0] Us getoets op skaal: [[FTT:1] goedkeuring Voting het beperkte ware-wêreld ervaring op groot-skaal nasionale verkiesings, wat maak sy lang-term effekte op kandidaat gedrag en kieser draai onseker.

Vir empiriese navorsing en advokacy voorsien die [[FTT:0]Centreer vir Election Science[[TT:1] data oor Aannemings Voting implementerings en balothervormingspogings.

Vergelykende ontleding: Sleuteliomensies

Hoewel elke stemstelsel vurige voorstanders het, is dit nuttiger om dit met ' n stel fundamentele demokratiese waardes te vergelyk:

  • [[FTT: 0] Profesioneler:[FT:1] PR en MMP is die hoogste; FPPMMMMMMM kan die verhouding van veel-eetstreke verbeter, maar word hoofsaaklik gebruik in enkel-prener kontekste waar dit slegs verseker dat die meerderheid, nie verhoudingsiteit nie.
  • [[FTT: 0] Simplicity for kiesers:[[TOL:1] DP en goedkeuring Voting is die eenvoudigste; MMP en RCV vereis meer stemler onderwys.
  • [[FTTT:0] Stimiteit van regering:[[FTT:1] DP is geneig om enkele deel van die meeste regerings voort te bring, terwyl PR en MMP dikwels koalisies verbly wat stabieler kan wees in gevestigde demokrasieë met sterk koalasie kulture (bv. Duitsland) of onstabiel waar polaris hoog is (bv., Israel).
  • [[FTT:0] Voorstelling van minderheidsgroepe:[[FT:1] PR en MMP is oor die algemeen hoër as om etniese, taal - en ideologiese minderheidsgroepe voor te stel; FP is geneig om dit te onderstreep tensy dit geografies gekonsentreer is.
  • [[FTT: 0]] Betensie van verteenwoordigers: [[[FTT:1] DP en MMP (via plaaslike MPs) bied sterk geografiese aanspreeklikheid; suiwer lys PR verswak dit.

Geen enkele stelsel is in alle dimensies te bowe nie. Die keuse weerspieël uiteraard ' n landethens prioriteite: daardie begeerte na beslissende regering kan die VP begunstig; diegene wat pluralisme hoogag, verkies dalk PR; diegene wat ' n kompromis wil aangaan, neem dikwels MMP aan.

Kas studies: Real- WÃareld Impacts

Die Verenigde Koninkryk en DPT

Die VKéNAs 2019 algemene verkiesing het die Konserwatiewe Party 56% van sitplekke op net 436% van die stem gelewer, wat hernieude oproepe vir eleksie laat ontstaan het. Intussen het die Liberal Demokrate en die Green Party gesamentlik meer as 12% van die stem verdien, maar slegs ongeveer 1,5% van sitplekke verkry. Kritici voer hierdie ondermyn demokratiese regverdigheid en voed stemtr ontnugtering.

Nieu - Seeland se Zealand - argivision

Nieu - Seeland het MMP aangeneem na 'n bindende referendum in 1993, vervang FPP. Sedertdien het koalisie regerings die norm יהוה geword, maar stemer tevredenheid met demokrasie was gewoonlik hoër as voorheen. Die 2020 - verkiesing het 'n ongewone enkeldeel van Labour (omdat hulle 50% van die party stem gewen het), maar in 2017 en 2014 is koalations nodig. Die stelsel het ook Māori-afteenskrif verhoog, aangesien partye aandrange oorreed om Mā - kandidate op partylyste in te sluit.

Australië Australia Australia Letters se gebruik van RCV vir die huis van verteenwoordigers

Australië het RCV (wat hulle ooit ooit sal noem ooit in 1918 vir die laer huis gebruik. Die stelsel het kiesers aangemoedig om alle kandidate te tel, en onafhanklike MP's het in sitplekke gefloreer waar hulle tweede voorkeure kan verseker. ' n Groot groeps in die staat van die Nasionale Vereniging en Liberal/National Coalisie dus het terselfdertyd oorheersing behou, deels omdat die stelsel nog steeds geneig is om twee dele van die voorkeur na voorkeure te streef.

Uitdagings en voortdurende hervorminge

Elektronale stelselhervorming is nooit heeltemal tegnies nie; dit is hoogs polities. Onverboete partye wat buite verhoudingse sitplekke onder FP wen, is dikwels huiwerig om te verander. 'n Openbare ontevredenheid met gelug (in die VSA), vermorsde stemme (in die VK en Kanada) en ekstremistiese fragmentasie (in verskeie PR-stelsels) hou egter aan om graswortelbewegings te blaas. 'n Hele Amerikaanse stateLic, Alaska, en New York Citypologia het RV - middels aangeneem, terwyl die balotiewe stitusies steeds in staats [K] is om die proefnemingstelsel te verstaan.

Vir 'n dieper ontleding van die grerrymanering en stemreg, die [[FT:0]Brennan Sentrum vir Justisie [[FT:1] spoor snitte wat die hoflike en hervormingsaansoeke oor die hele Verenigde State beperk.

@ info: whatsthis

Voting sisteme is nie neutraal nie; hulle is aktief vorm wat stemme gehoor word, wat koalisies beheer, en hoe burgers met hulle demokrasie verband hou. FP bied eenvoud en sterk geografiese bande aan, maar teen die koste van sked voorstelling en vermorsde stemme. RCV verseker die meeste wenners en verminder negatiewe veldtog, hoewel dit die stembrief vir sommige kan bemoeilik. PR gee af ooreenkomstige resultate en stel uiteenlopende partye in staat, maar ondermyn onstabiliteite en verswak plaaslike bande. MMP probeer om hierdie spanning te versoen, het 'n geldige middeuitdelinge.

Namate gemeenskappe meer uiteenlopende en kiesers verwagtinge ontwikkel, sal die debat oor elektiale stelselontwerp net toeneem. ' n Mens kan demokrasieë aanpas en die gevestigde fondamente wat onder gesamentlike selfbeheersregulasie is, asook die beste stelsel vir enige land verander.