Table of Contents
Die Konstitusionele Blueprint: Justisie en Vryheid in Amerika se Stigter
Die inleiding tot die Verenigde State se Grondwet is baie meer as ' n seremoniële opening; dit is ' n kragtige verklaring van voorneme wat die fundamentele beginsels beskryf waarop die nasie gebou is. ' n Paar van sy blywendste waardes is [FTTH:0] wetice[[[FT:1] en [[FTTT:2]]]]liberty [[FTTT:3], konsepte wat Amerikaanse demokrasie oor twee eeue gevorm het. Hierdie ideale bestaan nie in afsondering nie, maar vorm raamwerk wat die maatskaplike orde en die reg van die hedendaagse reg verteenwoordig.
Die Ramers het die inleiding met doelbewuste sorg ontwerp en dit as die lens beskou waardeur die hele Grondwet gelees moet word. ' n Mens het die woorde "vasstaan geregtigheid" en "seker gemaak dat die seëninge van Vryheid" nie retoriek floreer nie, maar bindende verbintenisse dat die nuwe regering verplig sou wees om te handhaaf. ' n Gemeenskap het hierdie verpligtinge ontstaan wat nie deur die koloniale ondervinding met Britse heerskappy opgestel is nie, waar geregtigheid dikwels arbitrêr en vryheid stelselmatig ontken is.
Die grondslag van geregtigheid
Geregtigheid, soos in die inleiding, het diepgaande betekenis wat ver strek bo die werking van howe en regsprosedures. ' n Mens kan geregtigheid verstaan as ' n omvattende maatskaplike voordeel wat regverdigheid, gelykheid en die beskerming van regte oor alle aspekte van die openbare lewe verseker. ' n Mens kan seker maak dat die eerste inleiding "geregtigheid bevestig ," en dit gee dat die regering ' n daadwerklike, voortdurende verantwoordelikheid het om instellings en wette te skep wat elke persoon met onpartydigheid en waardigheid behandel.
Die geskiedkundige konteks wat verband hou met die insluiting van geregtigheid in die inleiding is noodsaaklik om die betekenis daarvan te begryp. ' n Mens kan onder Britse koloniale heerskappy sien wat hulle as stelselmatige onregte beskou het: belasting sonder voorstelling, arbitrêre soektogte en stuipe, en beproewinge wat sonder behoorlike wetlike beskerming gedoen is. ' n Verklaring van Onafhanklikheid het hierdie griewe breedvoerig gegrif en ' n patroon van "herhaalde beserings en wederregtelike optrede" beskryf wat fundamentele beginsels van regverdigheid geskend het.
Die filosofiese invloede op die Rame se begrip van geregtigheid was uiteenlopend en gesofistikeerd. ' n Verligting wat dink aan die feit dat John Locke die regmatige regering berus het op die toestemming van die beheerde regering en hoofsaaklik bestaan het om natuurlike regte te beskerm. ' n Baron de Montesquieu het beklemtoon hoe belangrik dit is om regeringsmagte te skei om die wet te voorkom en regverdige bestuur te verseker.
Geregtigheid en die heerskappy van die wet
Die regsreg wat in die inleiding in sy kern voorgestel word, vereis die heerskappy van die wetjash; ' n stelsel waar wette net so van toepassing is op alle mense, waar regeringsoptrede deur wetlike beperkings beperk word en waar geskille deur gevestigde prosedures opgelos word eerder as deur mag of invloed. ' n Wetsorde skep voorspelbaarheid en stabiliteit, wat burgers in staat stel om hulle lewe te beplan en hulle sake sonder vrees vir arbitrêre inmenging te hou. ' n Mens kon in ' n tyd verander wanneer konings wette kon verander en wanneer die wet die regreg teen regsgevoorregte beskerm het.
Die Raamders het veelvuldige meganismes ingesluit om te verseker dat die regering se heerskappy in besonderhede gehandhaaf sou word. ' n Wet het ' n onafhanklike regbank ingestel, wat beskerm is deur lewenslange aanstellings vir federale regters, wat wette sonder politieke druk sou vertolk. Dit het die magte van elke tak van die regering in besonderhede omskryf, wat ' n stelsel van tjeks en balanss geskep het wat enige enkele instelling verhinder om die ander te oorheers. ' n Mens het ook spesifieke beperkings op regeringsgesag ingestel, soos beperkings op rekeninge van verdoening en poso - wette, wat instrumente in ander nasies was.
Hierdie strukturele beskermings bly vandag noodsaaklik. Die [[FTH:0] seknut [[[VT:1] dien steeds as die hoogste bewaarder van geregtigheid, hersiening van wette en regerings aksies vir grondwetlike optrede. Hofte verseker dat wetgewing nie basiese regte skend nie en dat uitvoerende optrede binne grondwetlike perke bly. ' n Wetsorde, soos deur die Grondwet bepaal, beteken dat selfs die magtigste amptenare aan wetlike aanspreeklikheid onderworpe is en dat gewone burgers voor regeringsreg staan.
Geregtigheid as regverdigheid en gelykheid
Die inleiding se verbintenis tot geregtigheid sluit ook substantiewe regverdigheid in in hoe wette verskillende groepe in die samelewing raak. ' n Terwyl die Grondwet oorspronklik slawerny gehuisves en vroue die reg ontsê het om te stem, het die beginsel van geregtigheid wat in die Presble vervat is ' n grondslag voorsien vir latere wysigings en burgerlike regtevooruitgang. ' n Verbrouende Wysigings Wysigings -âmdash; die dertiende, Veertiende en Vyftiendelikste keersf; uitdruklike beskerming aan mense wat voorheen slawe was, het die Preble se belofte van geregtigheid volkomeer.
Die Gelyke Beskerming Clause van die Veertiende Wysiging verteenwoordig 'n direkte toepassing van die geregtigheidsbeginsel, wat vereis dat state alle mense ewe onder die wet behandel. Hierdie klousule is die grondslag vir epogmakende burgerlike regte beslissings, insluitend Brown v. Onderwysraad, wat rasseafskeiding in openbare skole, en Obergefell v. Hodges, wat die reg tot dieselfde-sekshuwelik erken het. Hierdie besluite weerspieël 'n toenemende begrip van wat geregtigheid vereis, beweeg van formele gelykheid na 'n meer onderaardse visie waarteen daar geen beheer is nie.
Geregtigheid in die grondwetlike sin impliseer ook prokuurlike regverdigheid weessariteitee, die idee dat wetlike prosesse regverdig gehou moet word voordat die regering enigiemand van lewe, vryheid of eiendom kan beroof. ' n Mens kan verseker dat die Vyfde en Veertiende Wysigings nie net reg gedoen word nie, maar dat dit gesien word, dat daar geen geleentheid is om verhoor te word nie en dat ' n regverdige hoflike hof in die regstelsel gehou kan word voordat ongunstige regerings opgetree kan word.
Die voortdurende werk om geregtigheid te stel
Die inleiding se gebruik van die werkwoord "vasstelling" eerder as 'n passiewe verklaring dui daarop dat geregtigheid nie 'n statiese toestand is nie, maar 'n voortgesette projek wat volgehoue inspanning vereis. Elke geslag moet voor nuwe uitdagings te staan kom en die kringloop uitbrei van diegene wat baat vind by gelyke geregtigheid onder die wet. Hedendaagse debatte oor kriminele geregtigheid, ekonomiese ongelykheid en stemreg neem deel aan die Plot se verbintenis om geregtigheid tot stand te bring in die oplossing van omstandighede.
Hedendaagse uitdagings ten opsigte van geregtigheid sluit in die strafregstelsel, waar rasse - en ekonomiese faktore inhegtenisnemingsyfers, oortuigingsyfers en uitspraakuitleggings kan beïnvloed. Aktiviste en beleidmakers debatteer oor hoe om te verseker dat die beginsel van gelyke behandeling ' n werklikheid word in polisiegebruike, aanklaerale beslissings en gevangenistoestande.
Ekonomiese geregtigheid het ook ' n betekenisvolle arena geword om die inleiding se beginsels toe te pas. ' n Mens moet egter nie spesifieke ekonomiese gevolge waarborg nie, maar die verbintenis om geregtigheid te bewerkstellig, impliseer dat die wetlike en ekonomiese stelsels sekere groepe nie stelselmatig moet benadeel of toestande van voortdurende armoede moet skep nie. ' n Mens kan stry oor minimum loonwette, toegang tot gesondheidsorg, behuisingsbeleid en opvoedkundige geleenthede wat almal in verband hou met hoe geregtigheid in die ekonomiese sfeer verwesenlik moet word.
Die noodsaaklike beginsel van vryheid
Vryheid beklee ' n ewe belangrike plek in die grondwetlike gesig wat in die inleiding uiteengesit is. Die Raamrs het probeer om "die seëninge van Vryheid vir onsself en ons postigheid te verseker," om ' n huidige verbintenis te toon sowel as ' n toekomstige verantwoordelikheid wat aan geslagte nog ongeborenheid sal verleen. ' n Vryheid in hierdie konteks beteken baie meer as blote vryheid van selfbeheersing; dit behels die positiewe vermoë van individue om hulle eie lewe te rig, sinvolle keuses te maak en aan selfverdeeldheid deel.
Die koloniale stryd teen Britse heerskappy was in wese oor vryheid. ' n Mens het nie net beswaar gemaak teen belasting nie, maar teen die beginsel dat jy sonder hulle toestemming regeer het. ' n Kwart van troepe het hulle in privaat huise teëgestaan, inmenging met koloniale wetgewers en die ontkenning van verhoor deur jurie. ' n Groot oortuiging het getoon dat ware vryheid beperkings op regeringsmag en beskerming vir individuele onafhanklikheid vereis het.
Die Ramers het 'n ryk tradisie om vryheid te verstaan, gebruik. John Locke se begrip van natuurlike regteeidas; lewe, vryheid en eiendomsbestemming; 'n grondslag vir begrip van vryheid as inherent aan mense eerder as deur die regering. Die republikeinse tradisie, wat deur klassieke bronne en Renaissance - denkers ingelig is, het beklemtoon dat vryheid wat burgers nodig het om aan beheer deel te neem en beskerm te word teen oorheersing deur ander. Hierdie drade het in die Amerikaanse grondwet gekombineer om 'n onderskeidende begrip van vryheid te skep sowel as 'n gemeenskaplike vryheid.
Negatiewe vryheid: Vryheid van regeringsoorreach
Die Grondwet beskerm wat filosowe negatiewe vryheidsvryheid noem; vryheid van eksterne beperkings, veral beperkings wat deur die regering ingestel is.
Die Eerste Wysigingsbeskermings vir spraak en godsdiens is veral noodsaaklik vir die grondwetlike orde. Vryheid van spraak verseker dat burgers hulle regering kan kritiseer, politieke veranderinge kan voorstaan en aan demokratiese deliberasie kan deelneem sonder vrees vir straf. ' n Vryheid van godsdiens verhinder die regering om ' n amptelike kerk tot stand te bring of mense se godsdiensgebruike te belemmer. ' n Mens kan nie hierdie vryhede heeltemal deur middel van hulle selfverdraaiing beperk nie; die Hof het erken dat dit perke vir laster, spoor tot geweld en anbraak van die wetwaardigheid tot gevolg het; maar hulle geniet dit weens hulle sentrale beskerming om self - oblisionaliteit te hê.
Eiendomsregte val ook binne die sfeer van negatiewe vryheid. Die Vyfde Wysiging verbied die regering om private eiendom vir openbare gebruik te neem sonder om net vergoeding te betaal, en verseker dat individue eiendom sonder arbitrêre aanval kan besit en beheer. Hierdie beskerming weerspieël die Ramers se opvatting dat ekonomiese onafhanklikheid en persoonlike vryheid ten nouste verband hou en dat veilige eiendomsregte noodsaaklik is vir albei.
Positiewe vryheid: Vryheid om deel te neem en te floreer
Die grondwetlike gesig sluit ook positiewe vryheidsbestemming in; die vermoë van individue om deel te neem aan die vorming van hulle samelewing en om hulle vermoëns te ontwikkel. ' n Voorbleem se verwysing na vryheid om "vir onsself en ons poslikheid" vryheid te verkry impliseer dat vryheid betekenisvol moet wees in die praktyk, nie bloot formeel in regstekste nie.
Die reg om te stem, is die hoeksteen van positiewe vryheid in die Amerikaanse stelsel. ' n Mens se reg om die gesag te aanvaar en hulle verteenwoordigers aanspreeklik te hou. ' n Konstitusionele wysiging het die reg om te stem geleidelik uitgebrei, ontkenning wat op ras, geslag en ouderdom vir daardie agtien en ouer gebaseer is, verbied. ' n Konstitusionele wysiging het verdere federale toepassingsmeganismes voorsien om te verseker dat die belofte van stemregte ' n werklikheid geword het, veral vir Swart burgers in state wat die geskiedenis van die beëindiging van minderheid onderdruk het.
Positiewe vryheid vereis ook toegang tot opvoeding, inligting en geleenthede vir burgerlike deelname. ' n Vrye pers, beskerm deur die Eerste Wysiging, het erken dat opvoeding noodsaaklik is vir doeltreffende burgerskap en staatsinstellings wat openbare opvoedingstelsels waarborg. ' n Vrydruk, wat deur die Eerste Wysiging beskerm word, voorsien burgers van die inligting wat nodig is om ingeligte politieke oordele te maak. ' n Civic - organisasies, akvocacy - groepe en politieke partye dra almal by tot die infrastruktuur van positiewe vryheid deur gesamentlike optrede en politieke verlowings in te stel.
Vryheid en Konstitusionele Konstruksie
Die Grondwet beskerm vryheid nie net deur uitdruklike regte waarborge nie, maar ook deur middel van sy strukturele voorsienings. Federalisme verdeel mag tussen die nasionale regering en die state, wat verskeie sentrums van gesag skep wat mekaar nagaan en burgers alternatiewe fasette vir politieke deelname gee. ' n Wet vereis wetgewing om deur twee verskillende kamers te gaan, wat die gesants -, uitvoerende en regterlike takke vertraag, verseker dat geen enkele instelling buitensporige gesag kan versamel nie.
Hierdie strukturele beskermings weerspieël die Raamrs se begrip wat gekonsentreerde mag vryheid bedreig. James Madison het in Federale No. 51 geredeneer dat "die teenoorgestelde moet wees om ambisie teë te werk," wat beteken dat institusionele ontwerp self-intere benutting van vryheid moet aanwend. Deur elke tak die middele te gee om indringing deur die ander te weerstaan, skep die Grondwet ' n selfvererende stelsel van vryheidsbeskerming wat nie uitsluitlik afhang van die welwillendheid van diegene in mag nie.
Die Ninth and Tenth Wysigings beklemtoon verder die Grondwet se verbintenis tot vryheid. ' n Mens moet erken dat die intrekking van spesifieke regte in die Grondwet nie vertolk moet word om ander regte wat deur die volk behou is te ontken of te ondermyn nie. ' n Mens erken dat fundamentele vryhede nie uitdruklik op die lys is nie, maar beskerm kan word. ' n Tiende Wysigingsreservate vir die state en die mense wat nie aan die federale regering oorgedra word nie, verseker dat federale gesag beperk bly en dat state met verskillende benaderings tot vryheid kan eksperimenteer.
Die dinamiese verhouding tussen geregtigheid en vryheid
Hoewel geregtigheid en vryheid noodsaaklik is, trek dit soms in verskillende rigtings en vereis dit dat ' n mens noukeurig in spesifieke kontekste moet balanseer. ' n Mens het besef dat hierdie beginsels kan bots en ' n grondwetlike stelsel kan ontwerp wat die spanning tussen hulle kan oorbrug. ' n Begrip van hoe geregtigheid en vryheid met mekaar verband hou, is noodsaaklik om die Grondwet te vertolk en die beginsels daarvan op hedendaagse uitdagings toe te pas.
Een gebied waar spanning ontstaan, is in die konteks van openbare gesondheids - en veiligheidsregulasies. ' n Paar gebiede waar spanning ontstaan, is byvoorbeeld deur middel van die COVID-19 pandemie ingestel op sakebedrywighede, die insameling van groottes en reis om die verspreiding van die virus te beheer. ' n Beperkte persoonlike vryheid is in hierdie maatreëls beperk, maar is geregverdig as nodig om openbare gesondheid te beskerm en verseker dat daar net minder mediese hulpbronne versprei word. ' n Hofsake het hierdie beperkings onder grondwetlike standaarde ondersoek ingestel, wat vereis dat hulle ' n redelike grondslag het en, in sommige gevalle, maak dit streng ondersoeker tevrede wanneer basiese regte belas is.
Nasionale veiligheid bied ' n ander arena waar geregtigheid en vryheid versoen moet word. ' n Regering se waarnemingsprogramme, militêre aanhouding en veiligheidsondersoek by lughawens beperk almal vryheid tot ' n mate terwyl dit die gesamentlike belangstelling in veiligheid en veiligheid bevorder. ' n Konstitusie vereis dat hierdie beperkings redelik, propormaal en onderhewig is aan toesig oor veelvuldige regeringstakke en, waar gepaste, regterlike hersiening is.
Geregtigheid as die raamwerk vir Vryheid
Geregtigheid voorsien die noodsaaklike raamwerk waarin vryheid betekenisvol uitgeoefen kan word. ' n Regverdige regstelsel wat regte beskerm en geskille regverdig oplos, verander vryheid in die vryheid van die sterkste om die swakkes te oorheers. ' n Wetsreël, gelyke beskerming en die regverdiging van die wet skep toestande waar individue hulle vryhede kan gebruik sonder vrees vir voor - of arbitrêre inmenging.
Die geskiedkundige ondervinding van slawerny en severlating lig toe wat gebeur wanneer geregtigheid geweier word. ' n Slaafde is vryheid heeltemal ontsê, maar selfs vry Swart burgers in die Jim Crow - era het beperkings op hulle vryhede gehad wat wit burgers nie ondervind het nie. ' n Wet wat beperk is waar hulle kon woon, werk en gaan skool toe. ' n Wetstelsel wat nie alle beskerming verleen het nie, het getoon dat vryheid sonder leë geregtigheid en ware vryheid nodig het dat dit ' n wetlike orde is om beperkings te beperk.
Hofte het hierdie verband erken in beslissings wat die Grondwet vertolk. In Shelley v. Kraemer het die Hooggeregshof aangevoer dat geregtelike toepassing van rassebeperkende behuisingsooreenkomste die Wet op die staatsregstelling van die Gelyke Beskerming geskend het, aangesien hulle besef het dat vryheid om kontrak te doen nie die voortbestaan van rassediskriminasie kon regverdig nie. ' n Onlangser geval waarby stemer identifikasiewette en herbeperking betrokke was, het vereis dat howe die vryheidsbelange belange van kiesers teen die behoefte om die verkiesing van integriteit en gelyke toegang tot die flomple, of die frane, moet handhaaf.
Vryheid as ' n tjek van die Grootitêre Geregtigheid
Vryheid dien ook as ' n beslissende ondersoek oor belangrike opvattings van geregtigheid. Demokratiese owerhede kan wette uitvaardig wat hulle begrip van geregtigheid weerspieël, maar wat fundamentele individuele regte skend. ' n Konstitusionele vryheidsbeskermingshalwe verhinder dat die meerderheid sy wil afdwing in gebiede waar individuele onafhanklikheid moet seëvier, soos godsdiensoortuiging, politieke spraak en intieme persoonlike besluite. Hierdie teen - pajoritariese funksie is noodsaaklik om ' n gemeenskap te bewaar waar verskillende beskouings en lewenswyses kan voortbestaan.
Die Verklaring van Regte stel talle beperkings op wat demokratiese groothede deur wetgewing kan doen. ' n Groot meerderheid burgers het ' n wet gesteun wat vereis dat alle burgers op ' n Sondag Protestantse kerkdienste bywoon, maar die Eerste Wysiging sal dit verbied. ' n Onoorwoë gewilde sentiment wat die regering se kritiek onderdruk, sal selfs al voorkom dat sulke sensuur vermy word.
Die Hooggeregshof is soms gekritiseer omdat hulle demokratiese wette verontagsaam het, maar hierdie rol is noodsaaklik vir die grondwetlike ontwerp. ' n Mens kan selfs vryheid teen gewilde vername dinge beskerm deur te verseker dat die inleiding se belofte van vryheid nie verwerp word wanneer dit polities gerieflik word nie. ' n Besluit wat die regte van kriminele verweerders, politieke andersdenkendes en godsdiensminderhede beskerm, weerspieël almal hierdie noodsaaklike funksie, selfs wanneer daardie besluite betwis word.
Hedendaagse toepassings en voortdurende bevrediging
Die beginsels van geregtigheid en vryheid wat in die inleiding uiteengesit word, is nog steeds uiters toepaslik vir hedendaagse wetlike en politieke debatte. ' n Mens moet hierdie beginsels vertolk en toepas in die lig van nuwe omstandighede, tegnologie en begrip van gelykheid en vryheid. ' n grondwetlike noordster wat die nasie kan help om uitdagings te bowe te kom, is die vernaamste voorbeeld van dié wat dit kan gee.
Tegnologie en privaatheid bied een van die betekenisvolste hedendaagse arenas aan om die Preble se beginsels toe te pas. ' n Digitale waarneming, dataversameling deur regerings - sowel as privaat maatskappye, en die toename in kunsmatige intelligensie laat nuwe vrae oor vryheid en geregtigheid ontstaan. ' n Mens moet die Vierde Wysiging se beskerming teen onredelike soektogte en stuipe, wat oorspronklik in die konteks van fisiese inmenging ontwikkel het, aangepas word by ' n era wanneer groot hoeveelhede persoonlike inligting versamel, ontleed en geberg kan word sonder fisiese toegang.
Die Hooggeregshof het betekenisvolle stappe gedoen om grondwetlike beskermings op digitale kontekste toe te pas. In Riley v. Kalifornië het die Hof gemeen dat die polisie oor die algemeen ' n las nodig het om die inhoud van ' n selfoon te ondersoek, en hulle het besef dat moderne telefone groot hoeveelhede persoonlike inligting bevat wat privaatheidsbelange verdring.
Ekonomiese vryheid en ekonomiese geregtigheid het ook ontstaan as gebiede van aktiewe grondwetlike debate. ' n Mens kan vrae oor beroepsluise, eiendomsregte en ekonomiese voorskrifte vra om steeds regsgedinge en vakkundige kommentaar te lewer. ' n Paar voer aan dat die Grondwet sterk ekonomiese vryhede beskerm wat regeringsvoorskrifte beperk, terwyl ander beweer dat demokratiese vernamehede groot vryheid moet hê om ekonomiese bedrywighede in die strewe na geregtigheid en die algemene welsyn te reguleer.
Rasse Justisie en Vryheid in die twintig eerste eeu
Die stryd om rassegelykheid bly steeds onder die dringendste toepassings van die inleiding se beginsels. ' n Aanhanging se verbintenis om geregtigheid te bewerkstellig, het ondanks aansienlike vooruitgang sedert die Burgerlike Regtebeweging, rasseverskille voortgeduur in opvoeding, werk, behuising, gesondheidsorg en die strafregstelsel.
Hedendaagse debatte oor die verspreiding van en strafreghervorming neem direk verband met vrae oor geregtigheid en vryheid. ' n Bedagte oor die oormatige gebruik van mag, rassebeoefening en massagevangenisse het aanleiding gegee tot veranderinge in polisiegebruike, die oordeel van beleide en aanklaersbeskorresie. ' n Mens vra watter geregtigheid nodig is in ' n stelsel waar rasseverskille goed gedokumenteer is en waar vryheidsbelange vir slagoffers van misdaad sowel as diegene wat van misdade beskuldig word.
Die regte bly 'n beslissende arena vir die toepassing van die Preble se beginsels. Ná die Hooggeregshof se beslissing in die Shelby - distrik v. Holger, wat 'n sleutelvoorsiening van die Wet op Voting Rights, het verskeie state nuwe stembeperkings uitgevaardig wat kritici op buite rekening staan, het dit die reg om die minderheid se stemers te beïnvloed. 'n littigasie oor stemer-ID wette, suiwering van stemr rolle en beperkings op vroeë stem - en pos-in balots laat steeds vrae ontstaan oor of die Preble se belofte van 'n vry samelewing net vervul word.
Die blywende grondwetlike visioen
Die inleiding se kunsbepaling van geregtigheid en vryheid bly die kragtigste verklaring van die Amerikaanse grondwetlike doel. ' n Voorspeling bied nie net ' n geskiedkundige grondslag nie, maar ' n lewende raamwerk om wette, beleide en regeringsoptrede te beoordeel. ' n Mens kan die waardes wat die openbare lewe behoort te bevorder, leer ken wanneer die nasie voor nuwe uitdagings te staan kom en met sy toekomstige riglyne te stry.
Die Grondwet se Raamrs het verstaan dat die instelling van geregtigheid en verkrying van vryheid volgehoue inspanning deur geslagte heen sou verg. Hulle het nie beweer dat hulle die eenheid vervolmaak het nie, maar eerder instellings en beginsels geskep het wat voortdurende verbetering kan rig. 'n Voorble se voorsienende taal, soos die jaarboek, "vir onsself en ons positeit" moet ons posdash; kennis dat die bouwerk 'n regverdige en vrye gemeenskap nooit volledig is nie.
[[FTT:0] Justigheid en vryheid[[FT:1] is nie abstrakte filosofiese begrippe nie, maar praktiese verpligtinge wat deur wette, instellings en daaglikse gebruike verwesenlik moet word. Die Preble roep op burgers en regering om hierdie waardes te handhaaf en om hulle gemeenskap aanspreeklik te hou teenoor sy hoogste ideale. ' n Begrip van die diepte en kompleksiteit van hierdie beginsels, soos dit in die Pre Gamble en ontwikkel deur die grondwetlike geskiedenis, rus burgers toe om aan die uiterste demokratiese selfverrigting en voortdurende bydrae tot die voortdurende projek van ' n meer vrye nasie te lewer.
Die grondwetlike beskouing van geregtigheid en vryheid bied Amerikaners die uitdaging om hulle instellings eerlik te ondersoek, om die versuim aan te spreek om volgens verklaarde beginsels te lewe en om die seëninge van vryheid en regverdigheid meer algemeen te vergroot. ' n Mens se beskouing het daartoe aanleiding gegee dat mense hulle kon afskaffing, vroue se skerpheid, burgerregte en baie ander oorsake wat die kringloop uitgebrei het van diegene wat grondwetlike beskerming geniet.
Vir verdere verkenning van hierdie grondvaste beginsels kan lesers die [[FTOL:0] National Archives' Adverture of the Constitution[FT:1] raadpleeg, die [[FTH:2] Nation Constitution Center's Interstitution[[FT:3] en vakkundige werke soos Jack N. Rakove's [[FTTTT:4]] Documents: Politic and Ideas in the Making of the Constitution[T]: [T]