Verstaan die meganika van Uitvoerende Veto-owerheid

Die lyn-item veto staan as een van die kenmerkendste fiscal kragte wat deur staatsheersers in die Verenigde State gehou word. In teenstelling met die tradisionele veto, wat 'n hoofbestuurder dwing om 'n hele rekening in een slag te aanvaar of te verwerp, stel die lyn-item veto 'n goewerneur in staat om spesifieke bepalings te tref wat gewoonlik items of apprissies McAbilitasies] van 'n beenisatiewe pakkie te aanvaar of te verwerp terwyl die res toelaat om wet te word. Hierdie gesag is bedoel om 'n skal te gee aan goewerneurs eerder 'n skeel as 'n skeelde bedrag te bestee, wanneer hulle die begrotings wil verminder, en dit nie verminder nie.

Die praktiese operasie verskil deur die staat, maar in die meeste gevalle moet 'n goewerneur binne' n vasgestelde aantal dae optree nadat hy 'n rekening ontvang het, gewoonlik 5 tot 30. Die gestowe items word dan teruggestuur na die wetgewer, wat dalk die veto sal probeer oorheers met' n supermaoriteit stem Philigewoonlik twee-ders of drie-fifte van elke kamer. As die verlaging nie, word die boewe items permanent verwyder van die rekening. Sommige state gee ook die reg om die krisies te verminder eerder 'n spesifieke stakings te verminder as om dit dikwels te beheer. "omeus"

'n Kort geskiedenis van die lyn-Iteem Veto

Die konsep dateer uit die 19de eeu, toe die Konfederate grondwet van die Burgeroorlog 'n beperkte lyn-item veto vir sy president ingesluit het. Ná die oorlog het baie state soortgelyke voorsienings aangeneem as deel van die breër progressiewe-era - hervormings wat gemik was op die toenemende uitvoerende aanspreeklikheid en beheer van leistiewe vark-reliening. Teen die middel-20ste eeu het meer as 40 state hulle goewerneurs die een of ander vorm van lyn-iteme gesag gegee, hoewel die presiese omvang en omvang van toestande.

Op die federale vlak, herhaalde pogings om die president 'n lyn-etam veto te gee het 'n hoogtepunt bereik in die Lyn Item Veto Act van 1996, wat die president die mag gegee het om spesifieke bestedings en belasting voordele te kanselleer. Die Amerikaanse Hooggeregshof het die wet in [[FTTH:0][FT:1] Clinton. Stad van New York[FT:2][THOB:3] (1998), beslis dat dit die huidige beslissing van Claus geskend het, maar dat dit nie deur die regeringsregerende regeringsamptenare beheer nie. Die regeringswete tot gevolg het nie. Die regeringswete regeringsregregreg het.

Reg Raamwerk oor die hele State

Staatsinstellings en - insettinge bepaal die presiese grense van 'n goewerneurNames lyn-etam veto krag. As gevolg van die middel-20s het 44 staatsvoorskrifte die een of ander vorm van lyn-ietm vegat gesag, terwyl 6 state datyDelaware, Indiana, Kansas, Nevada, Noord - Carolina en Rhode Island Immunodo hierdie krag nie verleen nie. Onder die 44, wissel die omvang van suiwer itemves beperk tot approprikaerings en toelaat dat die aantal nie - kraïnerings, selfs die aantal items wat daaraan bestee word of selfs daaraan bestee word.

Konstitusionele voorsienings

Die meeste sê dat die lyn-ietm veto in hulle grondwets. Die Kaliforniese Grondwet (Artikus IV, Deel 10) gee byvoorbeeld die goewerneur die gesag om enige item van die bedwelming te verminder of uit te skakel. Die Pennsilvanië - Grondwet (Aral IV, Deel 15) laat die goewerneur toe om items in verbandsrekeninge te gebruik; die wetgewer kan elke ding afsonderlik oorheers. In Wisconsin, die goewerneur Versus se mag is buitengewoon algemeen: die "deellike" woorde, syfers en selfs die wetgewers wat die oorspronklike wets gebruik het, kan selfs nie deur middel van die wetlike wette van die wets van die wetlike wette van die wetlike wette van die wet verander nie.

Ander state stel spesifieke beperkings op. In Florida kan die goewerneur items in enige rekening wat ritarasies bevat, maar nie hoeveelhede kan verminder nie; net 'n vol staking word toegelaat. In Texas kan die goewerneur net in algemene approprikarekeninge reël en die goewerneur verbied om dinge in ander wetgewing te doen. 'n Paar state, soos New York, gee die voor - net vir apprissies en verbied om die goewerneur nie direk te spandeer nie.

Staatshofuitleggings

Staat opper howe is al dikwels gevra om die grense van die lyn-tem v. Thompson[FT:3] [[FTT:0]]] [[FTTT:1] Staatstaat uit herl. Wisconsin Senaat v. Thompson[[FOLT:2][[FOL:3] (1994), die Wisconsin Hooggeregshof het goewerneur Tommy Thompsons se gebruik van die "deel v. Thompson [Tult] om individuele briewe te slaan en heeltemal nuwe woorde te skep, wat voetskrif doelbewus getoomstoot. Hierdie woorde het later deur die wetlike woorde beperk of deur die wetiese syfers beperk.

In [[FTT:0]] Zunderson v. Statebond[TOL:1] (2002) het die Pennsilvanië se Hooggeregshof beslis dat die goewerneur McSeusto - mag slegs op items "ware appropritasies" betrekking het op substantiewe beleidstaal wat aan die besteding gekoppel is. Soortgelyke sake in Illinois, Michigan en Oregon het 'n stuk vertolkings opgelewer, wat die praktiese werking van die lyn-item - cento hoogs-status gemaak het.

Patrone van gebruik deur staatshoofde

Die goewerneur gebruik die lyn-item veto met verskillende frekwensies, afhangende van hulle politieke omstandighede, die staat noudat die state Kodas se fiscal gesondheid en hulle verhouding met die wetgewende. Geskiedkundige ontleding toon dat die vo gedurende tye van begrotingskrisis die meeste aggressiefste gebruik word, wanneer goewerneurs probeer om besteding te besnoei sonder om die regering te sluit of wanneer die goewerneur aan 'n ander party behoort as die wetgewende meerderheid.

Onwaardige voorbeelde

  • [[FTT:0]Calivniaeneizen ["2003volle2011): [[[FTOL:1] Met groot tekorte te doen, Schwarzenegger het die lyn-itemveto gebruik om honderdmiljoene dollars uit legiisulatiewe begrotings te verminder. In 2008 het hy meer as $500 miljoen bestee, programme wat hy as onbelangrik beskou het. Sy optrede het sy kritiek van die Demokratiese wets getrek, maar is deur falcicplicators geprys.
  • [[FTT:0] Florida Lettere Queen Rick Scott (20112019): [[[[FT:1] Scott het omvattende gebruik gemaak van die sny-en-veto krag, dikwels die verhoging van items wat gedurende begrotingsonderhandelinge deur die wetgewer ingevoeg word. In 2018 alleen het hy lyn-item ten volle gebruik gemaak om $R1 miljoen (R1 miljoen) te voltooi. Hy het hierdie aksies opgestel soos nodig om die staatsbegroting te hou en om gebiede soos opvoeding en infrastruktuur te ondersteun.
  • [[FTT:0] AkkansaseNames goewerneur Mike Huckabee (1996 92007): [[MVT:1] Huckabee het die viceto gebruik om uit te skakel wat hy "pok" genoem het van die staatsbegroting. Sy mees hoë- prop lêer ves het fondse vir spesifieke hoofweg projekte en sosiale programme wat hy geredeneer het nie behoorlik geregverdig is nie. Die wetivikus het dikwels probeer oorheers maar het selde daarin geslaag.
  • [[FTT:0] Vicesineeeidas goewerneur Scott Walker1 (2011uil2019): [[[[FTT:1] Walker het die gedeeltelike veto op aggressiewe wyse gebruik, eenkeer getref 556 woorde van 'n begrotingsrekening om 'n wetgewende voorsiening te skrap wat sy gesag sou beperk oor ekonomiese ontwikkelingsprogramme. Hierdie skuif is in die hof gehandhaaf, maar dit het oproepe vir hervorming verskerp.
  • [[FTT:0]] IlinoiseLicius goewerneur J.B. Pritzer (2019 Cohen verteenwoordig): [[FTT:1] In 2023, Pritzeritm veatoed $75 miljoen in lenisulatiewe voeg-ons, wat aanleiding gee tot 'n anististiese konflik. Die ve is oorheersenden in sommige gevalle maar volgehoue ander gevalle, wat die magdicas rol in voortgesette fical onderhandelings toon.

Die gebruik van partytjies en politieke strategie

Die lyn-ietm veto is nie 'n neutrale instrument nie; dit word dikwels vir partiistiese voordeel gebruik. goewerneur van die minderheidsparty in 'n staat gebruik dit om die stappe te keer om die stappe van die wet teë te werk sonder om die risiko te loop van 'n volle vvesto wat 'n begroting kan veroorsaak om af te skakel. Daarenteen, goewerneurs van dieselfde party as die leisslitiewe meerderheid kan dit gebruik om belasting te afdwing of om toegewings op ander beleids prioriteite te onttrek.

Navorsing uit die [[FTT:0] Nasionale Konferensie van Staatsregidies[[TOL:1] dui aan dat verdeelde regering die sterkste voorspelder van hoë lyn-item veto gebruik is. Gedurende tydperke van verenigde partybeheer is goewerneurs geneig om die veto spaarsaam te gebruik, dikwels net om tegniese foute reg te stel of om items te verwyder wat die wetgewer self as problematies erken.

Uitwerking op Staatlike vooruitgang en openbare finansiële

Die effek van die lyn-item veto op staatsbegrotings en beheering is gemeng. Voorstanders redeneer dat dit uitvoerende aanspreeklikheid verhoog deur die goewerneur 'n direkte tjek te gee op legisulatiewe besteding, verminder die aansporing vir wetgewers om verkwistende oormerke in te voeg en voorsiening te maak vir vinnige fiscal regstellings sonder om die hele begroting te belemmer. Empiriese studies het getoon dat dit met sterk reël - it - cent - to - magte geneig is om vinnig laer -ca - perpita te bestee en om vinniger te laat aanneem, hoewel hierdie faktore deur middel van hierdie funks beïnvloed word.

Vakband of Uitvoerende oorreach?

Kritici beweer dat die lyn-ietm veto die wetgewende takediastiteit van die beursie ondermyn. Wanneer 'n goewerneur kan unilater items uitvee wat die wetgewer sorgvuldig onderhandel, die balans van krag skuif na die uitvoerende beampte. Dit kan lei tot snye wat die goewerneurónis beleidsmongewense weerspieël eerder as die wetgewendeens wat hom aan die kompromis skuldig maak. In uiterste gevalle het goewerneurs die voor - en dan die hele programme gebruik om die wetgewer te verwyder, wat die beleid beheer om die ve te oorheers of te aanvaar, wat moontlik nie deur normale wetgewing moontlik is nie.

Nog 'n bekommernis is die moontlikheid vir molestering deur "deellike veto" vermoëns wat redigeertaal toelaat. 'n Regter kan woorde van 'n sin om sy betekenis heeltemal te verander, soos in Wisconsin gebeur het. Sulke optrede word dikwels in die hof betwis, maar die regsgedingsproses kan lank wees, wat begrotings kan laat in flux vir maande. Hierdie onsekerheid kan staatsbeplanning en spanningsverhoudings tussen die uitvoerende en wetgewende takke belemmer.

Wetgewende reaksies en die uitskakeling van dinamiese reaksies

Staat wetgewers het teenargumente ontwikkel om die impak van die lyn-tim veto te beperk. 'n Paar wetgewersstruktuurrekeninge sodat elke koopstuk met beleidstaal oorlaai is, wat dit moeiliker maak vir die goewerneur om een te hê sonder om die ander een te beïnvloed. Ander het "tem veveto onthullings" uitgevaardig wat vereis dat die goewerneur elke vooroor verduidelik, wat politieke aanspreeklikheid kan veroorsaak. Oorheers pogings is algemeen, hoewel suksessyfers verskil. In state met twee-de-dermjor vereis dat die goewerneur, is, is meer as drie minute.

Argumente vir en teen die lyn- Item Veto

Argumente ten gunste

  • [[FTT: 0] Redunes verkwistiseerde besteding: [[TOL:1] Direkteure kan spesifieke varkvleis-balk projekte of lae-bestuursprogramme sonder om die hele begroting op te hou.
  • [[FTT: 0] Installer uitvoerende aanspreeklikheid: [[[TOL:1] Voters kan goewerneurs verantwoordelik hou vir begrotings wat makliker as ' n hele wetgewer is.
  • [[FTT: 0] Enhances lealistiewe dissipline: [[[[TH:1] kennis van die goewerneur het 'n skalpel spoor wetgewers aan om net goedgeregverdigde items in te sluit.
  • [[FTT: 0] Verrigtings 'n gereedskap vir fiscal krisis bestuur: [[[[FT:1] During resessies kan goewerneurs vinnig oor-die-bord verminderings maak sonder om vir lenisulatiewe aksie te wag.

Argumente teen

  • [[FTT:0]] Undermine die wetgewende krag van die beursie: [[[[TTT:1] Die grondwetlike rol van wetgewers om die bestedings prioriteite te stel, is verswak.
  • [[FTT: 0] kan vir partisatiewe doeleindes gebruik word: [[[FTT:1] Direkteure mag dalk dinge oorslaan bloot omdat hulle nie met die beleid saamstem nie, nie omdat die item fscalal onklank is nie.
  • [[FTT: 0] Skep potensiaal vir molestering: [[[FTT:1] Broad partic-veto- magte laat herskryf wetgewing toe, wat die leisatiewe proses heeltemal kan omseil.
  • [[FTT: 0] Voeg kompleksiteit by vir begrotingsonderhandelinge: [[[TOL:1] Lenislture kan strategiese items inbed om dit moeilik te maak om te koppel, wat tot konvoluted begrotingdokumente kan lei.

Kasstudies in Diepte

Wisconsin: Die gedeeltelike Veto en sy hervorming

Geen staat het meer dramatiese voorbeelde van skeppende lyn-etitem gebruik as Wisconsin nie. In 1995 het goewerneur Tommy Thompson die gedeeltelike veto gebruik om die letters te slaan, "t," "t," en "r" van die frase "nie minder as 50% van die totaal" in 'n skool se fondse Billte, die verandering van die vereiste om "nie minder as 0% van die totaal" Nasionalisionfensiefend uit te skakel van 'n fondse opdrag. Die beweeg is deur die Wisconsin hooggeà ̄de hof, wat gelei het tot wydverspreide kritiek gelei het. Die wetgewende kritiek. Die wetgewende woorde van die bal het dus nie die balin 2008 nie, maar het dit verbied om die reg te stel nie.

In 2019 het goewerneur Tony Evers ('n Demokrat) die tradisionele lyn-tem veto gebruik om $300 miljoen (R1300 miljoen) te verwyder deur geld uit die Republikein-beheerwet te bestee, en die Republiek het probeer om dit te ignoreer, maar het te kort geskiet aan die twee-ders meerderheid. Die voorval het beklemtoon hoe die veto selfs ná die hervorming van 2008 'n kragtige wapen bly.

Pennsilvanië: Veto Power and Political Conflict

Pennsylvania McAptus - goewerneur het die gesag om items in appropritasiesrekeninge te gebruik, maar die staatsstip laat die goewerneur nie toe om items te verminder nie. In 2020 het goewerneur Tom Wolf die lyn-item veto gebruik om $12,5 miljoen in leisulatiewe oormerke van 'n begroting te tref, en hy het aangevoer dat die geld na onderwys gestuur moet word. Die Republiek-beheersreguled het geantwoord deur die veo te beheer, wat 'n seldsame geval van 'n suksesvolle oorskryfing in die staat, en dan 'n staat.

Kalifornië: Die begrotingskrisis Vetose

Gedurende Kalifornië se begrotingskrisis in die laat 2000s het goewerneur Schwarzenegger die lyn-itemveto dikwels gebruik om fondse vir parke, biblioteke en gesondheidsprogramme te besnoei. In 2009 het hy meer as $500 miljoen in beenslidartiewe byvoegings geweet, maar die staatspies kon dit nie bekostig nie. ' n Wetgewende poging om dit te oorheers, maar die twee - toreds. Die snitte het gelei tot diensverminderings en protesoptrede, maar die staats het die staatskraalistiese situasie ná die jare verbeter.

Hervorm Voorstelle en die toekoms van die lyn-Iteem Veto

Met die oog op die geskille het verskeie state hervormings oorweeg om hul lyn-tim veto bepalings te verander. Sommige voorstelle is daarop gemik om die vo tot suiwer ritaïringsartikels te beperk, om enige vermoë te verander om beleidstaal te verander. Ander stel voor dat goewerneurs 'n beperkte "aangehankteerde resisie" krag gee wat hulle in staat sou stel om voorgestelde besnoeiing terug te stuur na die wetgewende, met 'n op-oor - infor-onderstem wat nodig is eerder as 'n supermaoriteitsmeer. Hierdie model van soortgelyke beleid wat in 1998 getref is om die regte te verminder, terwyl die pos in die onderhoud van die wets ten opsigte van die wets ten opsigte van die wetspoging.

Nog 'n tendens is die aanneming van sonsondergangsule op legitiewe toepassing, wat die koop van items dwing om te verval tensy ongemagtig. Dit verminder die behoefte van bestuurders om lang-verpligtings te verkry en die las te verskuif om wetgewers te regverdig om van tyd tot tyd te gebruik. Sommige state het ook geëksperimenteer met lyn-aantrekte "dom" wat goewerneurs toelaat om die toepassing van 'n vaste persentasie oor alle nie-mand items te verminder, om postitiewe items te beheer.

Die debat oor die lyn-item veto is onwaarskynlik om te vervaag. Soos state worstel met stygende koste, partisiese roosterlock en eise vir fscal deursigtigheid, bly die instrument 'n sentrale kenmerk van uitvoerende-regultiewe verhoudings. Staathowe sal voortgaan om sy grense te verbeter, en wetgewers sal onderhandel oor die presiese omvang van die mag. Die lyn-item is nie 'n wondermiddel vir probleme nie, en dit is ook nie 'n tirannieke instrument nie. Dit is 'n weerspieëling van die fyn balans tussen 'n goewerneur wat die gesag gee en die gesag wat hulle verkies om te verseker.

@ info: whatsthis

Die lyn-item veto is 'n kragtige maar twisgierige meganisme wat staat goewerneurs in staat stel om fiscal beleid te vorm deur individuele items van wetgewing te tref. Die gebruik daarvan verskil dramaties oor state, gevorm deur grondwetlike taal, regterlike beslissings en politieke dinamiese. Wanneer dit oordeelkundig gebruik word, kan dit fiscal dissipline bevorder en die afstand van lenistiewe oor te dra. Wanneer dit aggressief uitgeoefen word, kan dit die skeiding van kragte belemmer en regsuitsonder uitdagings uitlok. As staatsregerings voortgaan om te evolueer, sal die lyn-itemom by die sentrum van die bestuur van die regering van die regering, en die regerende gesag van die regering, en die regering van die regering, wat die regering, die regerende regerende regerende regerende regerende regerende regerende regerende regerende regerende owerheid, beheer en aanspreeklikheid is.