Inleiding: Die geboorte van Amerikaanse Vryheid

Die Verklaring van Regte, wat op 15 Desember 1791 bekragtig is, bly die grondslag van Amerikaanse burgerlike vryhede. ' n Mens het gevrees dat hierdie eerste tien wysigings aan die Amerikaanse Grondwet te veel mag aan die sentrale regering gegee het, en dit het burgers kwesbaar gelaat vir tirannie. ' n Geskrewe waarborg van individuele vryhede het daartoe gelei dat die Wetsontwerp van Regte aangeneem is. ' n Mens kan hierdie belangrike les nie net in die geskiedenis ondersoek nie, maar dit stel dit moontlik om elke hedendaagse regsvoorskrif te ondersoek en dit te ondersoek.

Geskiedkundige Konteks: Waarom die Verklaring van Regte nodig was

Die oorspronklike Grondwet, wat in 1787 onderteken is, het nie ' n verklaring van regte ingesluit nie. Baie afgevaardigdes, waaronder James Madison, het aanvanklik geglo dat dit onnodig is omdat die federale regering een van beperkte, ongenoemde moondhede was. ' n Regverklaarde proses het egter groot openbare kommer geopenbaar. ' n Mens het die Grondwet soos Virginië en New York bekragtig slegs nadat hy belowe het dat ' n verklaring van regte onmiddellik bygevoeg sou word. ' n Madison self het later die wysiging opgestel en het hy groot publisiteit uit die Verklaring van Virginië en die Engelse Verklaring van Regte van 1689 aangeneem dat die sentrale regs na die sentrale saak van die Unie [K]: [LOWTWY] [LJJ] [LJOB]

Wysiging Ek: Die vyf vryhede

Die Eerste Wysiging is ongetwyfeld die bekendstes, wat vyf kernvryheids beskerm wat die grondslag van Amerikaanse demokrasie vorm. Hierdie vryhede is nie absoluut nie; die howe het redelike beperkings toegelaat, maar die Hooggeregshof pas oor die algemeen hoë standaarde toe voordat dit regeringsbeperkings toelaat.

Vryheid van spraak

Vryheid van spraak beskerm nie net gesproke woorde nie, maar ook simboliese uitdrukking, soos om die vlag te verbrand (Texas v. Johnson, 1989). ' n Mens kan politieke spraak, kunsuitdrukking en selfs haattaal vermy, solank dit nie naderende wettelose optrede (Brandenburg v. Ohio, 1969) aanmoedig nie. ' n Mens kan nou ' n bietjie vryheid gebruik om jou spraak te beperk wat die opvoedkundige proses (Tinker v. Desines, 1969) in die wiele ry.

Vryheid van die pers

Hierdie beskerming voorkom dat die regering die media vooraf (deur drukking) sensor. Landmarksake soos [[VT:0] New York Times Co. v. Verenigde State[FTTT:1] (1971) het die regering verhinder om die vrystelling van die Pentagon - papiere stop te sit. Die pers is nie immuun teen wette van algemene appliciteit, soos libelwette, nie, maar geniet sterk beskerming om openbare amptenare aanspreeklik te hou.

Godsdiensvryheid

Die Eerste Wysiging bevat twee godsdienssuleles: die Institusie Clause (prohibaterende regeringsadering van godsdiens) en die Vrye Beroepers (beskerm die reg om een Idisions - geloof te beoefen). ' n Voorhof het beslis dat openbare skole nie gebede (Engel v. Vitale, 1962) kan rig nie en dat state godsdiensgebruike nie vir spesiale laste (14 amebia Blu. vale, 1993) kan aanval nie.

Die reg om byeen te kom en te vra

Amerikaners het die reg om vreedsaam te vergader vir protesoptogte, optogte en vergaderinge. Hierdie reg is tyd, plek en wyse beperk, maar inhoud gebaseerde beperkings moet streng ondersoek word. Die reg om te versoek, laat individue toe om veranderinge van die regering te versoek, van plaaslike ozoniese meningsverskille tot nasionale wetgewende hervormings.

Wysiging II: Die reg om wapens te dra

Die Tweede Wysiging sê: πA goed gereguleer Militia, wat nodig is vir die veiligheid van 'n vry Staat, die reg van die mense om wapens te hou en te dra, sal nie geskend word nie. torius Vir baie van Amerikaanse geskiedenis, hierdie wysiging is vertolk as 'n gesamentlike reg wat aan die burgerdiens gekoppel is. In [[FT:0] sal die Durnim van Columbia v. Heller[FT:1] (2008) die Opperhof egter 'n individu erken word om 'n vuurwapen te besit. Die tweede wapen: WELf5: WELf. Die WELf5: WELf. Die VAnment [RT]

Wysiging III: Hoe om soldate te huisves

Die Derde Wysiging verbied die regering om huiseienaars gedurende vredestyd sonder hulle toestemming te dwing om soldate te huisves. ' n Reguitspraak op die Britse Bestrydende Handelinge het die Britse koloniste daarvan gegrief. ' n Terwyl die gees van die Derde Wysiging selde verlig is, versterk die beginsel dat die huis ' n private heiligdom sonder militêre inmenging is. ' n Ongeplaaste waarde van die aansig van die aansig, soos die Vierde Wysiging se regsbestryding beïnvloed het.

Wysiging IV: Soektog en Seizure

Die Vierde Wysiging beskerm burgers teen pendenredelike soektogte en stuipe. title: Die wetstoepassing moet oor die algemeen ' n lasbrief kry wat op waarskynlike oorsaak gegrond is voordat hulle ' n huis of persoon deursoek. Die lasbrief moet die plek met besondere sekerheid beskryf waar soek en die items gekonfiskeer moet word. ' n Wetsreg wat oor die eeue heen geneem is, het uitsonderings uitgekerf: toestemmingssoeke, eenvoudige beskouings, eksepente omstandighede en soek na voorval. ' n Verhebbende reël wat in [TOLT: 0] v. [K] v. [TLOBLOB: [V] van]) van die Verenigde State] se beleide].

Wysiging V: Regte in kriminele gevalle

Die Vyfde Wysiging bevat veelvuldige beskermings vir individue wat van misdade beskuldig word, elkeen met diep wortels in die Engelse algemene wet en koloniale ondervinding.

Groot jeugverslawing

Vir die doodstraf of berugte misdade moet ' n federale aanklaer met ' n groot jurievoorspraak begin tensy hy voor ' n aanklag staan. ' n Groot aantal state vereis nie groot juries vir staatsmisdade nie, maar die Hooggeregshof het geglo dat hierdie reg nie teen die state opgeneem word nie.

Dubbele sop

Maar hierdie beskerming voorkom nie ' n aparte soewereine (bv. staats - en federale regering) om dieselfde gedrag te vervolg nie, en dit verhinder ook nie ' n hertriale nadat ' n jurie gehang is nie.

Self- Inkriminasie en Miranda regte

Geen persoon ooit in enige strafsaak verplig om ' n getuie teen homself te wees nie. Die titel Miranda gee aanleiding tot waarskuwings (van [[FTT: 0]) [Miranda v. Arizona[FTT:1], 1966), wat vereis dat die polisie verdagtes van hulle reg inlig om stil te bly en om ' n prokureur te hê. Staatsinstellings wat sonder behoorlike waarskuwings verkry word, is gewoonlik onmisbaar.

As gevolg van die proses en neem

Die Vyfde Wysigings verbly Kursuse vereis dat die regering regverdige prosedures volg voordat hulle enigiemand van lewe, vryheid of eiendom ontneem. ' n Mens moet Clause se opdrag om Ö regverdige vergoeding aan die regering te gee wanneer die regering private eiendom vir openbare gebruik deur middel van ' n vername ryk neem. ' n Mens kan nooit meer as net ' n ekonomiese ontwikkeling doen nie, maar baie state het sedertdien strenger wette uitgevaardig.

Wysigings VI: Reg op ' n regverdige verhoor

Die Sesde Wysiging waarborg ' n kriminele verweerder ' n vinnige en openbare verhoor deur ' n onpartydige jurie, die reg om ingelig te word oor die aanklagte, die reg om getuies te konfronteer en onderpoena te onderwerp, en die reg om raad vir sy verdediging te help. Die reg om raad te gee is algemeen vertolk in [[FTOL:0]Gideon v. Wainwright[FT:1] (1963), wat vereis dat state vir strafmiddels in flobiese sake gederibber. Hierdie latere spere tot die verkeerde behandeling (An) gerig word om die reg te keer om die reg te keer om die verhoor te keer dat die reg van die verhoor (An-hof te beskerm.

Wysiging VII: Burgeroorlog

Die Sewende Wysiging hou die reg op ' n jurieverhoor in siviele mits Amenat gemeenskaplike wet vervul waar die waarde van geskille meer as twintig dollar (' n groot som in 1791) is. Die Hooggeregshof het geglo dat hierdie voorsiening slegs in federale hof geld, nie op staatsprosedures (sonder die staatsregstelling dit voorsien nie). Die wysiging verseker ook dat geen jurieuitspraak deur ' n ander hof herondersoek kan word nie, behalwe op grond van die reëls van die gewone reg.

Wysiging VIII: Wrede en buitengewone straf

Die Agtste Wysiging verbied buitensporige borge, buitensporige boetes en wrede en ongewone straf. ' n Mens het die Hooggeregshof hele vervul met Ácruel en ongewone noudat hy met die samelewing moet evolueer wat aan die huwelik verbonde is. ' n Volwassene (Cer v. Georgia, 1977) en vir misdade wat deur jeugmis (Ruis v. Simmons, 2005) gepleeg is byvoorbeeld die doodstraf vir verkragting van ' n volwassene (Cer v. Georgia, 1977) en vir misdade wat deur jeugmisdaad (Ruiging v. Simmons, in die staatdomaments) gepleeg is.

Wysigings IX: Ongeëwenumeerde regte

Die Ninth Wysiging sê: Konstantyn Die intrekking van die Grondwet, van sekere regte, sal nie vertolk word om ander te ontken of te disparage wat deur die volk behou is nie. Die blad is bygevoeg om vrese te stil dat spesifieke regte genoem sou word, wat sou impliseer dat alle ander regte oorgegee is. Hoewel die Ninth Wysiging alleen selde die vernaamste grondslag vir ' n Hooggeregshof se beslissing was, ondersteun dit die erkenning van ongeëmafgodde regte, soos die reg op privaatheid (Griswold. Connecticut, 1965 en die regte om te trou (Oe Hoftwenges).

Wysiging X: Federalisme en Staatmag

Die Tende Wysigingsreservate vir die state (of aan die mense) alle magte wat nie deur die Grondwet aan die federale regering oorgedra word nie, of wat deur die state verbied word. Hierdie wysiging is die grondslag van Amerikaanse federale regering. Dit beperk die omvang van federale gesag en verseker dat state hulle soewereiniteit behou om sake soos opvoeding, plaaslike wetstoepassing en intrastaathandel te reguleer. In [[FTTT:0] het dit ook die staat se staatsmag van die staat [Nation] [Nation] [Tu] [Tu] [Tu] [Tu] [Institult]

Inkorporasie: Die toepassing van die Verklaring van Regte aan die State

Die Verklaring van Regte het oorspronklik net op die federale regering toegepas. Die Hooggeregshof wat in [[TOL:0] Barron[[FTT:1]] van die staat gehou is, het die state nie deur hierdie wysigings gebind nie. Dit het verander na die Burgeroorlog met die Jahification of the 14de Wysiging, wat ' n Duisendjarige Proskus insluit wat phipwides beskerm of die wets van die Amerikaanse burgers wat in die eerste eeu begin het, maar wat die reg van die stitusies in die staat van die VN se regering insluit.

Onderrigting van die Verklaring van Regte: Strategieë vir die klaskamer

Vir opvoeders, wat die Verklaring van Regte na lewe bring, vereis meer as om net te bepaal hoe regte in stryd is met mededingende belange. Laat leerlinge geskiedkundige debatte speel tussen Federaliste en Anti-Federaliste. Moedig leerlinge aan om hedendaagse nuusberigte te vind wat grondwetlike geskille behels, soos vryheid van universiteitskampusse, polisiekameras of vuurwapenopvoerings. Vra 'n aanlyn om werklike-wêreld - implikasies te bespreek. Moedig studente aan om geskiedkundige nuusberigte te vind wat grondwetlike kwessies insluit, soos vryheid van universiteitskampusse, polisiekameras, of wetgewing.

Ten slotte: Die blywende erfenis van die Verklaring van Regte

Die Verklaring van Regte is nie ' n museumstuk nie; dit is ' n lewende handves wat voortgaan om die Amerikaanse lewe te vorm. ' n Beroep oor digitale privaatheid tot die uiterste van protes, hierdie tien wysigings voorsien die raamwerk om individuele waardigheid teen regerings te beskerm. ' n Mens moet egter onthou dat elke geslag met hulle betekenis en toepassing moet worstel. ' n milde teks van die Verklaring van Regte [TB] is deurdat jy hierdie wysigings leer of bestudeer.