Die presidents - eed van amp is ' n grondvereiste om die presidentskap in die Verenigde State en baie ander grondwetlike republieke te aanvaar. ' n Besliss formele eed is nie bloot ' n plegtige verbintenis om die Grondwet en die regsorde te handhaaf nie. ' n Mens het egter die presiese betekenis van die eed, wat dit kan neem en die gevolge van versuim om dit te neem, soms onderdane van maar betekenisvolle wetlike uitdagings geword. ' n Mens het die grense van grondwetlike vertolking, eligbaarheid en die skeiding van magte getoets, en die gevalle wat die wetlike regsregstelling van die Staat se regs beïnvloed, en die regsreg wat die wetlike regsreg verteenwoordig.

Hierdie artikel bespreek die belangrikste wetlike uitdagings en regspresioniste wat verband hou met die eed van die presidentlike eed, van die vroeë Amerikaanse geskiedenis tot hedendaagse geskille.

Geskiedkundige en Konstitusionele fondamente van die Presidental Oath

Die presidentsed word in Artikel II voorgeskryf, Deel 1, Deel 1, Claus 8 van die Amerikaanse Grondwet: "Voordat hy die teregstelling van sy kantoor betree, sal hy die volgende Oath of Affiksasie neem: broerius'I sweer plegtig (of bevestig) dat ek getrou die Kantoor van president van die Verenigde State sal teregstel en sal aan die beste van my vermoë sal voldoen, wat beskerm en die Grondwet van die Verenigde State verdedig." Hierdie taal is nie opsioneel nie. Dit is ' n presedent van die pligte van die owerheid en die reg om die reg te aanvaar en die reg te handhaaf.

Die Ramers het die eedvereiste ingesluit om die president persoonlik aan die Grondwetsregeerders te bind. Die eed beklemtoon dat die president nie ' n soewereine is nie, maar ' n kneg van die grondwetlike orde. ' n Mens moet die grondwet, soos [[FT:0]], die Grondwet Annoted[[BOL:1] sê, die eed as ' n openbare erkenning van die presidentnisistrasies verplig om die grondwetlike raamwerk te handhaaf, selfs wanneer dit met die eise of persoonlike oortuiging bots.

Moontlike wetlike uitdagings vir die eed kan op verskeie stadiums ontstaan: tydens die presidentale veldtog (soos eligniteitsgeskille), gedurende inwyding (as die eed geweier of verander word) of later in kantoor (as die president daarvan beskuldig word dat hy die eed verbreek, wat moontlik tot onderibbeling aanleiding gee). ' n Hofte was oor die algemeen versigtig om in sulke geskille te gryp, en het dikwels die politieke vraagleerstelling aangehaal, maar hulle het ook belangrike presedente geskep wat die edepologing van regsbetekenisties omskryf.

Vroeë voorvalle: Die eed as ' n Konstitusionele Mandatum

In re Neagle (1890)

Hoewel [[FTT:0] In re Neagus[FOLT:1], 135 U.S. 1 (1890), nie regstreeks die presidentale eed ingesluit het nie, het dit belangrike beginsels oor die omvang van presidentlike gesag onder die Grondwet ingestel. Die saak het ontstaan toe 'n U.S. Marssal wat toegewys is om 'n Hooggeregshofregter te beskerm 'n aanvaller doodgemaak het, en die staat van Kalifornië wou hom vervolg. Die Opperhof het gehou het toe 'n staat van die nodige mag gehad het om die staatsregreg te handhaaf en sodoende die vrede verkry, kan die reg wees om die regstryd te beskerm. "Tukus [Lumentiese reg om dit"

Powell v. McCarmack (1969)

'n Kritieke saak aangaande eligniteit en ede vereistes vir federale kantoor is [[TOL:0]Powell v. McCarmack[FT:1], 395 U.S. 486 (1969). Hoewel hierdie saak gehandel het met die Huis van Verteenwoordigers krag om 'n behoorlik verkose lid (Adam Clayton Powellr) uit te sluit, is die redenasie oor die algemeen van die grondwet se vereistes vir die Nasionaliteitsifieking insluitend die eedbesie en die Kongres nie. Die Oppergetal van die staat kan in die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die Staatsveiligheidsgewende wets.

Hedendaagse Eligabiliteits - uitdagings en die eed

Natuur-Born Citizen Disprise en die eed se Indirekte rol

Verskeie vername wetlike uitdagings oor presidentlike eligiteit het die eed indirek toegepas. ' n Paar belangrike vereiste is dat die eed ondeundend verband hou met die kandidaat tans grondwetlike kwalifikasies, geskille oor of 'n kandidaat 'n "natuurlike burger" onder Artikel II is, Deel 1, Claus 5 sluit dikwels argumente oor die eed in. By voorbeeld, gedurende die 2008 en 2012 se presidentale verkiesings, het hofsake beweer dat Barack Obama nie aan die vereistes voldoen om president te wees nie. Hoewel daardie uitdagings grotendeels weens gebrek aan stand of regverdige posisie, het sommige van die diadibiliteite, het die regifiteite aan te bly as dit nog steeds 'n vaste regmatig is om 'n vaste reg te verklaar dat die amptelike beleide wat in â n vaste regmatige wat in â n vaste regmatige vir enige vaste regmatigheid sou wees.

Die geval van [[FTOL:0] Hulluster v. Soetoro[[FTT:1] en soortgelyke laer-hof besluite illustreer die beginsel dat die eed nie self-aansoeking deur private hofsake is nie; toepassing lê hoofsaaklik by Congress, die elektorale proses en die imachmentisme. Hierdie geskille beklemtoon nietemin dat die eed nie 'n rubber-stagy is nie, is 'n grondwetlike drumpel wat die kandidaat vir eligheid vooroorkom.

Staat-Level Oath Challenges en die 2020 Eleksie nadraai

Na die 2020 Presidentale verkiesing het verskeie hofsake probeer om die geldigheid van die verkose dekreete wat gedeeltelik gegrond is op aantygings wat die President-ex (en later President) nie die eedvereiste in sommige metafisiese sin (bv., deur versuim om "af te skryf" die Grondwet teen sekere verkiesingsprosedures). Hierdie sake, soos [FTOLT:0] Wet regoor Pennsilvanië[FOLT:1], is deur die Hooggeregshof se gebrek aan Artikel III verwerp. Die sake, soos [Tult:0] Do not translate the iction of the ictions of the Conciencesences for the Conciences of the Conciences.

Die eed en doop: Die Ultimate Endwings - meganisme

Die mees regstreekse wetlike uitdaging aan 'n presidentodiass wat by die eed bly, is onaantasting. Die Grondwet voorsien dat die president van die amp onthef kan word op grond van die amp vir, en oortuiging van, "Bedriete, Bribery of ander hoë oortredings en Misdemisteërs." In die praktyk is die eed ten nouste aan baie artikels van die diskrement. In die implement van die Afrigting van Andrew Johnson (1868), het een artikel hom die eed van die Afvaardiging van die Afvaardiging van die Tenurementiese beleid van die Regsbriefementiese wet in verband gehou." Die wet van die wet van die wet van die wet van die wet het die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet in die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die Wet, in die wet, in die wet van die wet van die wet van die wet van die wet, in die wet, in die wet, in die wet, in die wet van die wet van die wet van die wet, in die wet, in die wet van die wet

Hoewel die Senaat in elk van hierdie gevalle vrygespreek is, toon die afkenningsproses dat die eed nie net aspirasieal noudat dit ' n standaard van gedrag is wat gebruik kan word om ' n president aanspreeklik te hou nie. ' n President wat die eed oortree, is die eerste een wat die volgende mening gehad het: [Tubber:1] dien as die grondwetlike forum vir aandaudicatery of ' n presidentfus optrede die eed skend.

Sleutelregbeginsels en - leerstellings wat die uitdagings van die eed bedreig

Politieke vraagleer

Baie wetlike uitdagings aan die presidentale eed is al verwerp onder die politieke vraagleerstelling, wat beweer dat sekere grondwetlike geskille aan die politieke takke (Congres of die Uitvoerende) toevertrou is en derhalwe nie deur howe hersien kan word nie. In die konteks van die eed word geskille oor of 'n president-uitdeling die eed behoorlik opgeneem het of of of of of 'n inkomende presidentniseensbestandheid geldig is, dikwels beskou as politieke aangeleenthede wat deur die kiesde kollege, Kongres of deur die impactioningsproses opgelos moet word. Die landmerking van [KTRTUTRT] se beleid is: 'n politieke beleid om vas te stel wanneer dit nog altyd 'n vaste reg gestel word.

Stand

Selfs wanneer 'n wetlike uitdaging regverdigbaar is, moet eisers staande bly: 'n betonbesering, herstel en herstelbaarheid. Die meeste eedverwante hofsake is deur private burgers, kandidate of staatsamptenare gebring. Hofte vind gereeld dat 'n algemene belang in die siening van die Grondwet nie voldoende is nie. In [FTH:0] het [FT] ulja v. Deficators van Wildlife[FTOL:1] (1992), die Hooggeregshof se wetlike vereistes feitlik missies gefaal. "In plaas dit 'n persoonlike uitdagings is dit feitlik onmoontlik om die publieke staat te stel.

Niedeliking en die omvang van die Uitvoerende krag

Nog 'n belangrike beginsel is of die eed self die onderaangewensde magte sal impliseer. Hoewel [[FTT:0] In re Neagus[FT:1] die eed kan impliseer dat die eed beperk is, kan latere gevalle soos [[FTOL:2] YDEtown Sheet & Tube Co. v. Saveyer[FT:3] (5], wat die President se mag moet voortspruit uit die Grondwet of 'n daad van Kongres, nie alleen in die eed [Tuberf] nie: Die WELf] van die stitument [Cunction]

Die eed as ' n kwalifikasie versus ' n toestand wat reggestel word

Regsgeleerdes het al daaroor gedebatteer of die eed 'n vaste grondwetlike bekwaamheid (soos ouderdom of burgerskap) is of 'n voorwaarde presedent (soos om 'n bepaalde stap te doen voordat hy 'n amp neem). Die bewoording van Artikel II, Deel 1, Clause 8 breek 8 breek voor hy die teregstelling van sy kantoor betree, hy sal die volgende Oath" □indikaat dit is 'n voorwaarde presedent. Hierdie onderskeid is sake, want as die eed net 'n toestand is, dan is 'n president wat die amp geneem sonder om die eed (bv.

Vergelykende beskouings: Oath Challenges in Ander jeugdiksies

Hoewel hierdie artikel die aandag op die Verenigde State se wet vestig, is dit opmerkenswaardig dat baie ander nasies wetlike uitdagings ten opsigte van presidents - of uitvoerende ede moes die hoofhof van Indië beskou het of ' n persoon wat verkies is om te gaan, gediskwalifiseer kon word omdat hy nie ' n eed afgelê het wat sekularisme ingesluit het nie. ' n Paar Afrikalande het byvoorbeeld presidentale optrede ongeldig verklaar op grond waar die amptenaar nie die eed van die amp behoorlik opgeneem het nie.

Vergelykende geskille: Oath Challenges in the Digital Age

Hedendaagse wetlike uitdagings het ook ontstaan oor die vorm van die eed. 'n President kan die eed op 'n afstand neem of deur videokonferensie? In 2021 het die normale inwydingsprosedures pandemieverwante vrae laat ontstaan, maar geen formele wetlike uitdaging het ontstaan nie. Maar namate afstand deelname aan die regering algemener word, kan die kwessie of fisiese teenwoordigheid nodig is vir die eed dalk 'n werklike geskil word. Daarbenewens, wetsadisme: sommige groepe het probeer om hofsake te bring wat beweer dat 'n kandidaat followerss Avos verby is (soos om geweld te beëindig of die wet oortree).

@ info: whatsthis

Wetlike uitdagings wat met die presidentale eed verband hou, beklee ' n beperkte maar belangrike ruimte in die grondwetlike wet. Die eed self is ' n leakvereiste soos die Idemikus sowel as ' n voorwaardesententiteit om die presidentskap aan te neem. ' n Beroeping van die politieke partye: Kongres wat die verkiesingssteme instel, die Senaat in onopmerkende beproewinge en die voorwaarde van stemvermoë. Die toepassing daarvan het egter oor die algemeen geweier om in eedverwante geskille in te gryp, en die politieke vraag, vereistes, en respek vir die skeiding van magte, maar die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die in verband met die regsbestrydskunde [R] sake [Tu -] sake [T

As ' n mens hierdie sake en beginsels verstaan, is dit noodsaaklik dat enigiemand die grondwetlike wet, bestuuring of die vreedsame oorgang van mag bestudeer. ' n Beroepsbestemming bly meer as ' n ritueel; dit is ' n wetlike verpligting wat die gedrag van die hoofbestuurder met die Grondwet verbind. ' n Verdere leesmetode [[FTOLT:0] se opsomming van Artikel II [[FTTTT:1] en die [[FTTTOL2] Oez - databasis van relevante sake [T].