Wat is Regterlike hersiening?

Regterlike hersiening is die mag van howe om die optrede van die wetgewende en uitvoerende takke te ondersoek en te bepaal of daardie optrede aan die Grondwet voldoen. ' n Wet of uitvoerende optrede word in die Verenigde State gevind dat hierdie owerheid hoofsaaklik met die federale regbank berus, en die Hooggeregshof dien as die hoogste strenger van grondwetlike betekenis. ' n Wet of uitvoerende optrede word gevind as onkonstitialiseer, die hof kan dit kragteloos maak en onaanpasbaar maak. ' n Bor van Amerikaanse bestuur, wat ' n verklaring van twee takkantore en die bewaring van die Grondwet betref.

Dit is noodsaaklik vir enigeen wat burgerlike burgers of wette bestudeer. ' n Mens kan geen formele manier vind om ' n wetgewende meerderheid te weerstaan of om individuele vryhede te beskerm nie en om regskonspekte te skep wat elke deel van die openbare beleid beïnvloed.

Die oorsprong van regterlike hersiening

Die leerstelling van regterlike hersiening is nie uitdruklik in die Grondwet opgeteken nie. ' n Mens het eerder uit die landmerk van 1803 Hooggeregshofsaak [[TV:0]Marbury v. Madison[[FTH:1] (5 U.S. 137) gekom. ' n Hofsaak het ontstaan uit die politieke onrus rondom die verkiesing van 1800, toe Thomas Jefferson die ontsoende Johannes Adams verslaan het. ' n Laaste dae van Adamsdides het die Federale beheerde Kongres verskeie nuwe regterlike posisies geskep, en Adam het toe hy hulle aangestel het om die vrede te vul.

Marbury Letters se kommissie is onderteken en verseël, maar hy het nooit voor Jefferson se amp afgelewer nie. Jefferson het sy minister van staat, James Madison, beveel om die kommissie te weerhou. ' n Beroep van mandamus Ã"l van die Mandamus Kinshasa het sy bevel gegee om die kommissie emdiamonsie 13 van die Judiciary Act van 1789 af te lê, wat die Hooggeregshof die mag verleen het om sulke kritings in sekere gevalle uit te reik.

Hoofregter John Marshall het voor ' n delikate politieke dilemma te staan gekom. As die Hof Madison beveel het om die kommissie te lewer, sou Jefferson dit dalk eenvoudig ignoreer, die regsreg ondermyn. As die Hof geweier het om die saak te verhoor, sou dit lyk asof dit erken dat die uitvoerende tak die wet kon ignoreer. ' n Oplossing van Marshall McCernas was meester: hy het verklaar dat Marbury geregtig was op sy kommissie, maar dat die Hooggeregshof nie die jurisdiksie het om die fonds toe te staan nie omdat 13 van die Judiary Act self ongrondigtensieer was. In die Grondwet van die Grondwet van die Grondwet van die Staat van die Staat van die Staat van die Staat van die Staat van die Staat van die Staat van die Staat het beweer dat die Grondwet van die Grondwet van die Grondwet van die Grondwet van die Grondwet van die Staat moes beslis nie.

Marshall Laws het verduidelik dat die Grondwet die hoogste wet van die land is en dat dit Öemfaties die provinsie en plig van die regterlike afdeling is om te sê wat die wet is. ' n Hof moet, indien ' n wet met die Grondwet bots, die Grondwet ondersteun en die teenstrydige wet verontagsaam.

Vir meer oor die geskiedenis van [[FTT: 0]]Marbury v. Madison[[[TT:1], sien [[FTT:2]]] OUEz tuistes opsomming van die saak[[FT:3].

Die belangrikheid van regterlike hersiening

Regterlike hersiening dien verskeie kritieke funksies binne die Amerikaanse stelsel van afsonderlike magte.

Tjeks en balans

Die Grondwet verdeel mag tussen drie gelyke takke, maar dit gee nie die regbank ' n direkte tjek op die Kongres of die president buite die afkenning en die vato - mag nie. Regterlike hersienings vul daardie gaping. ' n Hof wat onkonstitêre wette en uitvoerende optrede uitvoer, verseker dat nie die wetgewer of die uitvoerende beampte die grense wat deur die Grondwet vasgestel is, kan oorskry nie.

Beskerming van individuele regte

Die Grondwet sluit duidelike beskermings in vir individuele vryhede ← soos dié in die Verklaring van Regte Jeremia en impliseer ook beskerming deur die struktuur van die dokument self. ' n Regterlike hersiening stel individue in staat om wette te betwis wat op hierdie regte inbreuk maak. ' n Regregerende hof het byvoorbeeld regterlike hersiening gebruik om wette af te dwing wat vryheid skend, godsdiensvryheid, die reg om wapens te dra en die nodige proses. ' n onafhanklike regsregbewyse, sou byvoorbeeld leeg wees.

Wetlike voorafsiendheid en stabiliteit

Regterlike hersienings skep presedente wat toekomstige besluite deur laer howe en regeringsakspelers rig. Hoewel die beginsel van [[VT:0] setaples [[FTT:1] (wat vorige beslissings laat staan) konsekwentheid en voorspelbaarheid bevorder, laat regterlike hersiening ook toe dat die regstelsel as gemeenskapreggewers begrip van grondwetlike beginsels verander. ' n Landmerk se beslissings uit die Hooggeregshof word die grondslag vir latere wetgewing, uitvoerende beleide en regsbetrekkinge.

Finale Interpreter of the Constitution

Hoewel al drie takke die Grondwet in die loop van hulle pligte vertolk, het die Hooggeregshof die finale woord oor grondwetlike betekenis verkeer ten minste vir die saak op hande. Hierdie rol, wat soms regterlike oppermag genoem word, is herbevestig in [[FTT:0] Coperoper v. Aaron[[FT:1] (1958), toe die Hof gesê het dat die uitlegging van die Grondwet bindend is op die state en die ander federale takke. Regterlike hersienings besleg dus geskille oor die Grondwets, wat in die finale duidelikheid van die stelsel beteken en wat dalk nie meer in die laaste debat oor die hele tyd sal kom nie.

Hoe Regterlike hersiening werk

Die proses van regterlike hersiening vind nie in ' n vakuum plaas nie. ' n Paar vakvereistes hersien nie wette of uitvoerende optrede nie op ' n deeglike wyse nie; hulle wag dat ' n regte saak of geskille voor hulle gebring word. ' n Hele paar vereistes word verbied wanneer en hoe ' n hof regterlike hersiening sal doen.

Ek staan by Sue

Om 'n saak te bring wat 'n wet of uitvoerende aksie betwis, moet 'n eiser [[FT:0] staande [[FTT:1]. Dit beteken dat die eiser moes 'n konkrete en bepaalde besering gely het wat blykbaar is vir die betwiste aksie en dat 'n gunstige hofbeslissing waarskynlik herres sal herstel. Stand van howe besluit werklike geskille eerder as denkbeeldige vrae of algemeen gefitiseerde griewe. Sonder om te staan, 'n hof sal die saak verwerp sonder om die grondwetlike vrae te bereik.

Gevalle of geskilvereiste

Die Grondwet beperk federale regsmag tot ooit tevoree regsmag en ooit ryp (tydige). ' n Hofsaak is ryp wanneer die skade plaasgevind het of op hande is; dit is twis wanneer die geskil opgelos is of die partye nie meer ' n paal het nie.

Appellaat Jurisdikion en Certiorari

Die meeste sake waarby regterlike hersienings betrokke is, bereik die Hooggeregshof se appèl van laer federale howe of staatsregerende howe. ' n Beroeping oor sake waaroor sake om te hoor, oefen gewoonlik uit, en die hof kies ' n lasbrief van [TOLT:0] se beslissing op versoek [[TOL:1] wanneer daar ten minste vier regters is om die saak te verhoor. ' n Hof kies gewoonlik gevalle wat belangrike grondwetlike vrae stel of laer howe teenstrydige vertolkings van federale wet bereik het.

Die proses in die hof

Wanneer ' n saak die Hooggeregshof bereik, onderwerp die partye geskrewe korte en bestaande mondelinge argumente. ' n Bevinding en stem saam met die saak en stem dalk ' n voorlopige stem. ' n Regter word aangestel om die meerderheid se mening te skryf, wat die regsrede en die onderhouding van die saak verduidelik. ' n Verpligting en saamstelende mening kan ook geskryf word. ' n Voorspraak word vir alle laer howe uitgereik tensy dit later deur die grondwetlike wysiging of daaropvolgende Hooggeregshof se beslissing oorheers of vervang word.

Sleutelhowe ondersoek regterlike hersiening

Hoewel [[FTT: 0]]Marbury v. Madison[[FTT:1] die leerstelling bevestig het, het baie daaropvolgende gevalle sy toepassing oor verskillende gebiede van die wet omskryf en verfyn.

  • [[FTT: 0] [[FT:1]]] [Mculloch v. Maryland[[FT:2]]]]: [[FOLT:3] Die Hooggeregshof het die grondwetlikheid van die Tweede Bank van die Verenigde State gehandhaaf en sodoende bevestig dat Kongres kragte onder die nodige en behoorlik reuse geïmpliseer het. Die Hof het ook gehou wat nie belasting federale instellings kan verbied nie omdat didie mag om belasting te doen behels dat die mag om te vernietig. Klomploclopediacius.
  • [[FTT: 0] [[FT:1]Drned Scott v. Sandford[[FTT:2]]: [[FT: 3]]] In een van die berugste gebruike van geregtelike hersienings, het die Hof beslis dat swart Amerikaners nie burgers is nie en dat Kongres geen mag gehad het om slawerny in federale gebiede te verbied nie. Die beslissing is later deur die Burgeroorlog en die Rekonstruktiewe Wysigings.
  • [[FTT: 0] [[FT:1]] Plessy v. Ferguson[FT:2]]: [[FTT: 3] Die Hof het rasseskeiding onder die sowat 611 - leerstelling gehandhaaf, ' n besluit wat byna ses dekades lank voorgelê het voordat dit omvergewerp is.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]Brown v. Raad van Onderwys[[[FTT:2]] (1954): [FTOL: 3] Die Hof het eenparig verklaar dat rasseverdrag in openbare skole die Gelyke Beskerming Claus van die Veertiende Wysiging geskend het, [FTOL: 4] Ssy[FT:5] omvergegooi en die burgerlike regtebeweging laat vaar.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]] [rita v. Arizona[[[FTT:2]] (1966): [[FTT: 3] Die Hof het beslis dat die Vyfde Wysiging vereis dat die wet hulle regte in kennis stel om stil te bly en om raad te gee voordat Control ondervra, wat tot die bekende Miranda - waarskuwings lei.
  • [[FTT: 0] [[FT:1]] Roe v. Wade[[FT:2] (1973]: [[FT: 3] Die Hof het 'n vrouOORregte reg erken om 'n aborsie te kies onder die reg op privaatheid geïmpliseer deur die Dwant Proce Clause, 'n besluit wat in 2022 in [[FTTT: 4] Dobbs v. Jackson WomenAlys Health Organization[FT] omgekeerd.
  • [[FTT: 0] [[FT:1]] Verenigde State v. Nixon[[FTTT:2] (1974): [[FTT: 3] Die Hof het eenparig geglo dat president Nixon nie uitvoerende voorreg kon gebruik om bewyse in ' n kriminele ondersoek te weerhou nie, wat bevestig dat niemand, insluitende die president, bo die wet is nie.
  • [[FTT: 0]] [[FTT:1]Bus v. G.G.gor[FT:2] (2000): [[FTT: 3]] Die Hof het die 2000 presidentale verkiesing doeltreffend beslis deur die Florida - verslag te staak, die toepassing van die Gelyke Beskerming Clause. Die beslissing bly omstrede maar lig die Hof Subsistrasievermoë toe om grondwetlike krisisse op te los.
  • [[FTT: 0] [[FT:1]]Obergefell v. Hodges[[FTT:2]] (2015): [FTT: 3] Die Hof het beslis dat dieselfde-sekspare 'n fundamentele reg het om onder die Veertiende Wysiging te trou, wat die huweliksgelykheid landwyd verleng.
  • [[FTT: 0] [[FT:3]] Die Hof het [[FTT: 4] v. Jackson WomenÁs Health Organization[[FTT:2]]: [[FTT: 3] Die Hof het [[FTH: 4]] v. Wade[FT:5]] en [FTTT:6] Die Hof het omgekeer [[FOLNom v Case [Tu[FTu:7], wat nie 'n Grondwet verplig om 'n reg te wees nie en die aborsie te hersien nie.

Raadpleeg [[FTT:0] die Nasionale Grondwetsentrum Rodigturasie Grondwet[[FT:1] vir breedvoerige inligting oor hierdie en ander sake.

Regterlike hersiening in aksie: Onlangse voorbeelde

Oor die afgelope twee dekades is geregtelike hersiening die kern van verskeie geskille.

Die Wet op Affordable Carte (2012222222015)

In [[FTT:0] Nationalalation of Independent Business v. Sebelius[[[FT:1] (2012) het die Hooggeregshof die grondwetlikheid van die Affordable Care Act (A) oorweeg, onder andere die individuele opdrag wat die meeste Amerikaners vereis om gesondheidsversekering te verkry. Hoofregter John Roberts, in 'n verbasende mening, het die opdrag gehandhaaf as 'n geldige oefening van Congress McCA), terwyl hy die regerings se argument verwerp het dat die handelsklaas die vereiste toegestaan het. 'n Beroepeuring van die hof het, het, het ook die grense van die regsrumgeuriteit van die regs. [K].

Selfde- Sex Marriage (2015)

In [[FTT: 0]Obergefell v. Hodge[FT:1], het die Hooggeregshof gehou dat staatsverbooie op dieselfde-seks huwelik geskend het die As gevolg van Proce en Gelyke Beskerming Clauss. Die 5 noudatges [T2] beslissing het die huwelik regte uitgebrei tot selfde-sekspare landwyd, om die wette van state te verander wat bepaal het tussen 'n man en 'n vrou. Hierdie beslissing oor hoe geregtelike hersienings solements van die grondwet sal sien: [Tuvicie]: [Tuvicie]: [TWYs] sal meer as [TWYs) dekkings [TWYS]: [TWYS]: [TWYS]: [TOLK]: [TOLK]: [TOLKOLK]: [KOLBYS]: [LYS]

Die reis verbied (2018)

In [[FTTT:0]] Trump v. Hawaii[FTT:1] (2018), het die Hooggeregshof president Trump noudat hy verklaar het dat reis van verskeie meestal Moslemlande beperk is. Die Hof het die argument verwerp dat die verklaring die Institusie Claus geskend het deur ' n godsdiens te diskrimineer. Dit het eerder die president McS nasionale veiligheidshalwe uitgestel, wat die verklaring binne die president Polus se breë regsgesag geskend het en nie ' n godsdienssaak ondersteun nie.

Aborsieregte (2022)

Die omkering van [[FTT:0] Roe v. Wade[T:1] in [[FT:2]Dobs v. Jackson Women McCy] Health Organization[[FTT:3] was een van die betekenisvolste stappe van regterlike hersiening in onlangse geskiedenis. Die Hof het volgehou dat die Grondwet nie 'n reg op aborsie beskerm nie, wat byna 50 jaar van presedente oorruling. Die beslissing het toegelaat om 'n stuk van geregtelike navorsing oor die land te doen, of om te verbied, naamlik die mees vaste redenasies oor die algemeene oor die regering.

Uitdagings vir regterlike hersiening

Ondanks die lang geskiedenis is regterlike hersiening nie sonder kritici en praktiese uitdagings nie.

Politieke druk en hofmakery

Omdat die Hooggeregshof ' n politieke instelling is in die sin dat sy beslissings groot beleidsgevolge het, is dit dikwels aan politieke druk onderhewig. presidente en senators het die Hof probeer vorm deur ideologiese ingestelde regters aan te stel. ' n Mens kan in onlangse jare voorstel om die grootte van die Hof Ã"rna soms appuaanse in te stel as ' n manier om die vermeende guerrillawanbalans teë te werk. ' n Verhoog het sedert 1869 plaasgevind, maar die bedreiging van sulke optrede kan die Australiese Hof en die Hof se beslissings beïnvloed.

Openbare vertroue en ' n terugslag

Hoog- profile beslissings dikwels veroorsaak openbare teruglas. Na [[FT:0] Roe v. Wade[FT:1] het teenstanders polities gemobiliseer totdat hulle daarin geslaag het om dit omver te werp. Aan teenstellings, besluite soos [[FTT:2]] Uavefu [[[FT:3]]] en [FTT:4] Brown v. board of Education[FTHOL:5] het openbare steun geniet oor die tyd maar aanvanklik weerstand gebied. Wanneer [FTult: 4] dit grotendeels 'n staatsiteiteuriteite van hul mag aanvaar, kan dit 'n staatsiteite van hul mags.

Regterlike aktivisisme vs. Restract

' n Per honderdjarige debat handel oor die vraag of howe streng of met selfbeheersing moet optree of dit moet uitstel. [[TOLT:0] Juudical ivisme [[TOL:1] beskryf ' n bereidwilligheid om wette te verontagsaam of grondwetlike beskermings uit te brei, het dikwels gekritiseer as die oortreding van die regterlike rol. [[FTTT:2]]Judicêre selfbeheersing [[FTOLT:3] vereis dat hulle uitstel om takke te verkies en ' n nou van die Grondwet te lees, wat streng by die teks en die oorspronklike debat voer. Die politieke aangeleenthede is nie, is ' n beperking van hierdie godsdiensgeweld nie.

Sterfdemis en oormatige prooi

Een van die mees betwisde aspekte van regterlike hersiening is wanneer die Hof sy eie presedente moet ignoreer. Die beginsel van [[FTT:0] setase [FTT:1] bevorder stabiliteit en voorspelbaarheid, maar die Hof het nog altyd die reg voorbehou om egractiese foute te korrek, soos gesien in [[FTTTT:2]BN[TTTTTTTN:3] (oorbeyTuber [FTRTRTRTRTH]]) en die reg: [TRTRTRTRT] reg: [THTH] reg: [TW]

@ info: whatsthis

Regterlike hersiening bly ' n noodsaaklike meganisme om die Grondwet te handhaaf en individuele regte te beskerm. Van sy oorsprong in [TOL:0]Marbury v. Madison[FT:1] tot moderne geskille oor gesondheidsorg, huweliksvoorgelykheid en aborsie het die mag om wette te verklaar ongrondalig het Amerikaanse samelewing op diepgaande maniere gevorm. ' n Terwyl dit voor politieke druk, openbare mening en voortgesette debatte oor regterlike filosofie te staan kom, is dit onwaarskynlik dat regterlike hersiening sal verdwyn.

Vir studente en opvoeders wat verdere hulpbronne soek, voorsien die [[FTTH:0]Cornell - regsinligtingsinstituut die inskrywing van geregtelike hersiening [[TOL:1] ' n deeglike oorsig van die leerstelling en sy toepassings.