Die fondamente van regeringsonverdraagsaamheid in die Verenigde State

Die wetlike verhouding tussen individue en die regering in die Verenigde State word in wese gevorm deur twee onderlinge leerstellings: staats - soewereine immuniteit en die Federale Tort - veronderstellings Act (FTCA). Hierdie beginsels bepaal wanneer, hoe en onder watter omstandighede kan ' n persoon ' n hofsaak teen ' n staat of die federale regering bring om skade te berokken wat deur regeringsdade veroorsaak word. ' n Begrip van hierdie leerstellings is nie net ' n akademiese oefeningsefimrit nie noodsaaklik vir enigiemand wat op soek na bewerings waarby openbare liggame betrokke is, van persoonlike beserings deur regsgeleerdes en burgers wat verantwoordelikheid probeer verkry nie.

Staatsgodsonverdraagsaamheid, wat in Engelse algemene wet gewortel is en deur die Elfste Wysiging gekorrigeer is, beskerm state teen die feit dat hulle sonder hulle toestemming gesul is. ' n Mens kan egter ' n doelbewuste en beperkte brei van die federale regering se immuniteit vir sekere eise verteenwoordig. ' n Aardiese regslandskap vorm waar die balans tussen regeringsoewereiniteit en individuele regte voortdurend onderhandel word.

Staatsoewereinaat: Oorsprong en omvang

Die Elfste Wysiging en sy uitlegging

Staatsdenimaliteit kom hoofsaaklik van die Elfste Wysiging tot die Amerikaanse Grondwet, wat in 1795 bekragtig is. Die wysiging sê: "Die Regterlike mag van die Verenigde State sal nie vertolk word om enige saak in wet of gelykheid te bereik nie, het begin of vervolg teen een van die Verenigde State deur burgers van 'n ander staat, of deur burgers of onderdane van enige Buitelandse Staat." Hoewel die teks nou lyk, het die Opperhof dit hoofsaaklik vertolk om te verbied dat sy eie burgers dit nie, maar die staat is ook afwesig.

Hierdie immuniteit is nie absoluut nie. Die Hof het verskeie uitsonderings erken. ' n Verslag kan staatsonverdraagsaamheid onderdruk wanneer dit onder Seksueel 5 van die Veertiende Wysiging optree, mits die wetgewing kongrueer en ooreenkomstig ' n patroon van grondwetlike skendings voorkom. ' n Mens kan ook hulle immuniteit bepaal deur te stem by, hetsy deur staatswette of deur vrywillig aan sekere federale programme deel te neem. ' n Mens kan ook die leerstelling van [HOFTOL:0] deel Young[FTOLTHO:1] toelaat dat dit nie deur amptelike beperkings is nie, selfs nie, maar selfs deur die staatsregerende skade aan moontlike staats.

Praktiese gevolge vir lititante

Vir eisers bied staats - soewereine immuniteit ' n ontsaglike versperring. ' n Mens moet vooraf vasstel of die staat immuniteit het wat deur die regering bepaal word, hetsy gewoonlik of vir die spesifieke soort bewering. ' n Mens het al beweer dat daar nie veel eise is nie en dat die Kaliforniese regering beweer dat hulle binne ses maande streng prosiale vereistes, laer skadeskappe en korter beperkings het as wat gewone persoonlike besering betref. ' n Verslag moet byvoorbeeld daarop aanspraak gemaak word dat hulle aan die staat voor die ongeluk voorgelê word, en voor die hofsaak verwerp kan word.

Versuim om hierdie bepaalde hindernisse te aanvaar, soos om ' n laat kennisgewing te laat inteken of om nie die presiese bedrag van skadevergoeding te spesifiseer nie, kan die bewering permanent staaf. ' n Klaag vir die onbehoedsames skep en beklemtoon hoe belangrik dit is om ' n prokureur te raadpleeg wat vertroud is met die spesifieke staat se wette.

Die Federale Tort - beweringe: ' n Beperkte Watiefer

Geskiedkundige konteks en voorneme

Voor 1946 was die federale regering grotendeels immuun teen aanspreeklikheid. ' n Mens kon die Kongres vra vir ' n private rekening, ' n lomp en dikwels vergeefse proses. ' n Dokter van VA wat ' n wanpraktyke - universiteit pleeg, het hierdie las van die beensgewende tak na die administratiewe en regterlike stelsels gestuur, wat ' n struktuur voorsien het vir slagoffers wat die liggaam kon laat doodmaak.

Die FTCK - beweging laat die soewereine immuniteit van die Verenigde State ontstaan vir bewerings wat ontstaan het uit die nalatige of verkeerde daad of versuim van enige federale werknemer wat binne die omvang van hulle werk optree, onder omstandighede waar ' n private persoon aanspreeklik sal wees onder die wet van die plek waar die daad plaasgevind het.

Belangrike kenmerke en vereistes

Om ' n suksesvolle bewering onder die FTC te bring, moet ' n eiser verskeie kritiese vereistes vind:

  • [[FTT:0] Beroep van administratiewe middels:[[TOL:1] 'n eis moet eers die eis in die skryf van die gepaste federale agentskap binne twee jaar na die eis van akkrues. Die agentskap het ses maande om op te tree. As die agentskap die eis ontken of nie binne ses maande laat optree nie, kan die eis 'n hofsaak in federale distrikshof lêer word.
  • [[FTT:0] Sit werkswerk: [[TVT:1] Die federale werknemer moes opgetree het binne die omvang van hul werk tydens die voorval. Dit word bepaal deur die wet van die staat waar die daad plaasgevind het.
  • [[FTTT:0]Law van die plek: [[FTTTT:1] Die FTC is van toepassing op die onderaantiewe skryfwet van die staat waar die nalatige daad of versuim voorgekom het. Dit beteken dat elemente van nalatigheid, verdedigingsmiddele en skadesreëls van staat tot staat verskil.
  • [[FTT: 0]] Damge cap:[[FTT:1] Die totale hoeveelheid skadevergoeding herstelbaar is gederifte op 'n spesifieke hoeveelheid per eis, verstel van tyd tot tyd. Tans word die pet op 'n sekere limiet per eis, en daar is' n aggregate cap vir veelvuldige eise wat uit 'n enkele voorval ontstaan.
  • [[FTTTT: 0] Geen jurieverhoor:[[[FTTT:1] CCC-opis word op 'n regter probeer, nie 'n jurie nie.
  • [[FTTT: 0] Geen strafbare skadevergoeding: [[[FTTT:1] Die FTC verbied uitdruklik toekennings van strafskade.
  • [[FTT: 0] Geen belang: [[FTTT:1] Pre- oordeel belang is nie.

Die prokureur van die FTC is ontwerp om die regering ' n geleentheid te gee om bewerings sonder ' n regsgeding te ondersoek en te besleg, terwyl dit ook die finansiële blootstelling van die federale skatkamer beperk.

Uitgewers van die geskiedenis

Die FTCA bevat ' n lys uitsonderings wat die regering se immuniteit bewaar vir sekere kategorieë van bewerings. ' n Paar van die betekenisvolste uitsonderings sluit in:

  • [[FTTT:0] Ondagte wielers: [[[FOLT:1] beweer dat daar uit aanranding, battery, valse opsluiting, kwaadwillige vervolging, die misbruik van proses, libel, laster, wanvoorstelling, bedrog of inmenging met kontrakregte ontstaan. Daar is egter merkbare uitsonderings vir sekere opsetlike torte wat deur wetstoepassingsbeamptes gepleeg word, soos aanranding, battery, valse gevangenskap, inhegtenisneming, inhegtenisneming, kwaadwillige vervolging en mishandeling van proses.
  • [[FTT:0] Mediaretionary funksie uitsondering:[[FTT:1] Die regering behou immuniteit vir bewerings gebaseer op die uitoefening van 'n diskresie funksie, hetsy of nie die diskresie misbruik is nie. Hierdie uitsondering beskerm beleidsbesluite wat geneem word by die beplanning vlak=55%s rakende besluiteregulerende toepassing, hulpbrontoewysing, of programfus van regterlike tweede-verrigting. Dit beskerm nie operasie besluite wat roetine-, nie-werk insluit nie.
  • [[FTT: 0] Vragaan bedrywighede:[[FTT:1] beweer dat hulle gedurende oorlogstyd of weens vegbedrywighede van die weermag uit die weermag se bedrywighede voortspruit.
  • [[FTT:0] Certain federale insettinge:[[[TOL:1] beweer dat daar onder spesifieke insettinge ontstaan, soos die Marteling - slagofferbeskermingswet of die buitelandse Tort Law, kan uitgesluit word.

Die beleidsfunksie uitsondering is een van die mees verligte gebiede van die FTCC-wet. Die Hooggeregshof het 'n tweedeel toets ingestel: eerstens, die betwiste daad moet 'n element van oordeel of keuse insluit; tweedens, dat oordeel moet wees van die soort wat die diskorsie werk uitsondering ontwerp is om te beskerm, wat beteken dat dit oorweging van openbare beleid behels. As beide prongs tevrede is, is die eis verbied.

Wanneer die staats - Soewerein se immuniteit en die FTCa vergelyk word

Hoewel die FTC op die federale regering en staatsoewereiniteit van toepassing is op staatsregerings, is die beginsels onderliggende leerstellings gemeenskaplike grond. ' n Mens moet egter albei openbare skatte teen buitensporige hofsake beskerm, die skeiding van kragte bewaar en regerings toelaat om hulle sake sonder voortdurende geregtelike inmenging te hou.

Die meeste state het hulle eie skryftms wat losweg op die FTCO gestelling het, maar daar is aansienlike variasie. Party state het byvoorbeeld heeltemal immuniteit teen gewone nalatigheid gehandhaaf terwyl hulle dit vir opsetlike toonstukke behou. ' n Mens se kapskade is baie laer as die federale pet. ' n Paar state stel byvoorbeeld vereistes aan die lig wat binne 30 dae so kort is, terwyl ander dit op een jaar toelaat. ' n omvang van die wverailulus of dit aan werknemers werk verleen, hetsy dit aan die onverskilligheid voldoen, hetsy dit aan grondwetlike en dit die vereistes voldoen, of dit die skending van grondwetlike skade is.

Die FTCA doen, wat belangrik is, nie die staatswet voor die voet nie. ' n Breiktif kan ' n eis teen ' n staatsregering onder daardie staat se oprmprotes-opvoering uitvoer, maar kan nie die FTC' gebruik om ' n staat te dagvaar nie. ' n Aan teenstelling hiermee is die FTCA die uitsluitlike oplossing vir bewerings teen die federale regering vir oor oor oor die aanbou wat binne die omvang van werk ontstaan.

Proktuur stappe om ' n FTCC - bewering te laat vaar

Naviger die FTC vereis noukeurig aandag op tyd en dokumentasie. Die proses ontvou in verskeie stadiums:

1. Presentasie van die Administratiewe Bewer

Die eerste stap is om 'n geskrewe verklaring aan die federale agentskap te gee wie se werknemer na bewering die skade veroorsaak het. Die bewering moet 'n verklaring van die feite insluit, 'n beskrywing van die besering en 'n som vir skadevergoeding. Die twee-jaar wet van beperkings is van die datum waarop die eis 'n agreser is, wat gewoonlik is wanneer die eis van die eis van die keiser ken of behoort te weet van die besering sowel as van die oorsaak daarvan. Hierdie spertyd is regshandig en kan nie gedra word nie.

Baie agentskappe het spesifieke vorme vir hierdie doel, soos die Departement van Justisie se Standaard Form 95. Hoewel die vorm nie verpligtend is nie, is dit ' n gerieflike en aanvaarde metode. ' n Mens moet die bewering ingee aan die agentskap wat die na bewering nalatige werknemer gebruik, nie aan enige agentskap wat dalk by verwante bedrywighede betrokke is nie.

2. Agentskap Review en Aksie

Wanneer die eis ontvang is, het die agentskap ses maande om die bewering te ondersoek en te ontken of dit te ontken. As die agentskap die bewering goedkeur, kan dit 'n nedersetting bied, wat die eis kan aanvaar of verwerp. Aanvaar van 'n nedersetting stel die regering vry van enige verdere aanspreeklikheid wat van die voorval ontstaan. As die agentskap die bewering ontken, kan die eis 'n hofsaak in federale distrikshof lêer. As die agentskap versuim om binne ses maande op te tree, kan die eis dat die hof geweier word en dit nie verhoor nie.

Dit is belangrik om daarop te let dat die FTC verbied om ' n hofsaak te aanhang voordat die agentskap ' n geleentheid gehad het om op te tree. ' n Te vroegteksaak sal tot die afbreuk van die gebrek aan onderwerpsmag lei.

3. Littasie in Federale Hof

As die eis nie administratiewe beslissing is nie, sal die eis dalk ' n klagte in die federale distrikshof in plaas van waar die aktiff woon of waar die daad of weglating plaasgevind het. ' n Mens kan die enigste gepaste verweermiddel in die Verenigde State wees; die individuele werknemer kan nie genoem word nie. ' n Regter word in die saak probeer, en die regering sal enige verdedigings wat vir ' n privaat persoon onder staatsreg beskikbaar is, sowel as enige FTCA - uitsonderings, aanvoer.

Die hof het goeie oordeel aan die toekenning van koste en prokureurs se fooie aan die heersende party, maar sulke toekennings is beperk. prokureursgelde in FTCA - sake word teen 25% van enige uitspraak of skikking geëresteer.

Onlangse verwikkelinge en neiginge

In onlangse jare het verskeie state hulle opruiende bewerings uitgebrei om bewerings toe te laat dat sekere opsetlike optrede deur wetstoepassing, deels in reaksie op eise aan polisieaanspreeklikheid, nie meer deur die federale vlak nie. Die Hooggeregshof het besluite uitgereik wat die omvang van die diskortiewe funksie, uitsondering en die omvang van werk, uiteensit.

Een nuwe geskil is die toepassing van soewereine immuniteit aan bewerings wat uit die COVID-19 pandemie ontstaan het. ' n Staats - en federale regerings het voor talle hofsake te staan gekom wat verband hou met die verpleeginrigtings, entstofte en ekonomiese afsluitings. ' n Hof het geworstel met die vraag of hierdie optrede binne die diskortiewe funksie uitsondering of staatsaanname val. ' n Ander ontwikkelende gebied behels die gebruik van die FTCAC om mediese wanpraktyk in Veteran se administrasiehospitale en militêre behandelings te probeer verkry, waar die regering soms gekritiseer is vir verwerking.

Die kruising van soewereine immuniteit met grondwetlike oprête onder [[FTOL:0] Buus - v. Ses onbekende agense [[FTT:1] (1971) bly ook 'n dinamiese gebied. Bivens laat pakke toe vir skadevergoeding teen federale werknemers vir grondwetlike skendings, maar die Hooggeregshof het deurgaans sy omvang beperk, wat eenvoudigtife beweeg om al hoe meer op die FTCA vir beserings te vertrou wat grondwetlike afmetings kan hê. Hoe [FTHTHTH:2]) se prodits [TBN]: WELfus]: hulle nie toelaat om die fout te veroorsaak nie, en die aantal gevalle van die bestuur nie, maar hulle maak dit moontlik om die probleem te beperk nie.

Praktiese leiding om Soewereine immuniteitswering te bewerkstellig

Vir enigiemand wat ' n bewering teen ' n staatsentiteit oorweeg, is die volgende stappe noodsaaklik:

  • [[FTT: 0] Verdedig die gepaste verweerder: [[[THT:1] bepaal of die besering deur 'n federale werknemer, 'n staatswerker of 'n plaaslike staatswerker veroorsaak is. Elkeen het verskillende reëls en prosedures.
  • [[FTT:0] Gee die redigeer van die wet van beperkings: [[TOL:1] Hierdie tydgrense is onvergewensgesind. Merk die kalender en lêer alle benodig kennisgewings binne die voorgeskrewe tydperk. Vir FTCA-operais die spertyd twee jaar; vir staatopskrifte kan dit so kort soos 30 dae wees.
  • [[FTT:0] Oordadig met administratiewe uitputting: [[[TOL:1] Moenie haastig hof toe jaag nie. Maak seker dat alle administratiewe middels uitgeput is. Voortydige vyl sal tot afwysing lei en die wet van beperkings kan mors.
  • [[FTTTT:0] Consult toepaslike staatswet:[[[FTTT:1] FTC-gems word gerig deur die skryfwet van die staat waar die voorval plaasgevind het. Dit sluit reëls in oor betreklike fout, skade en verdedigingsmiddele. 'n beweer dat die staatswet gekorte reg ook onder die FTCA verbied sal word.
  • [[FTT: 0] Wees realisties oor skadevergoeding: [[FTT:1] skadeskappe is van toepassing, en strafskade is nie beskikbaar nie. Die regering se gewilligheid om te vestig word deur hierdie beperkings beïnvloed.
  • [[FTT: 0] Dokument alles: [[FTT:1] Versamel bewyse, bewaar rekords en skep 'n gedetailleerde tydlyn. Die regering se ondersoek sal grootliks staatmaak op die inligting wat jy verskaf.

@ info: whatsthis

Staatsoewereinten en die Federal Tortiseksions Act verteenwoordig die wetlike argitektuur waardeur die Amerikaanse regering sy blootstelling aan aanspreeklikheid beheer. ' n Weg wat die FTC voorsien vir individue om skadevergoeding te soek vir beserings wat deur federale werknemers veroorsaak word, is dit ' n pad vol prokedale vereistes, uitsonderings en beperkings. Staat se soewereine immuniteit, beteken intussen, werk op ' n parallelle spoor, met elke staat wat sy eie voorwaardes vir die afwetende immuniteit bepaal.

Hierdie leerstellings is nie staties nie. ' n Mens moet op sosiale eise vir aanspreeklikheid, veranderings in regterlike filosofie en wetgewende optrede reageer. ' n Mens moet vir prokureurs sowel as burgers ingelig bly oor veranderinge in hierdie gebied van die wet. ' n Gebalanseerde balans tussen regeringsoewereiniteit en individuele geregtigheid is delikaat en altyd betwis, maar om hierdie grondbeginsels te verstaan, is die eerste stap om dit doeltreffend te ondersoek.

[[FTTT:0] Vir meer gedetailleerde inligting oor die FTCA) verwys na die [[FTTT:1] Bedankting van Justice's FTCAFAQ[[FT:2] en die [[FTOL:3]] Beoordelinging buro se ontleding van FTCA apprations[FTTTT4]. Vir state- alpificifiction prosedures, raadpleeg die betrokke kantoor of praktisyns in die staat: [No-wet]