Staatsonverdraagsaamheid is een van die mees gedugte versperrings wat regerings in federale hof aanspreeklik hou. ' n Oorgewortel in die Elfde Wysiging beskerm hierdie leerstelling tradisioneel state teen die feit dat dit sonder hulle toestemming gesul word. ' n Onweerbare reg wat op ' n stelselse skaal deur middel van diskriminerende beleide, onvoldoende openbare dienste of ongrondlike toestande in verband met die Konsionistiese aksie hofsaaks word egter noodsaaklik vir die oplossing. ' n Digerende immuniteit en regsklas se optrede skep ' n wetlike beleid, wat sorg van die grondwet, die hof en die moontlikheid van die Staat se beleid van die Staat se beleid van die Staat se beleid van die Staat se beleid van die Staat se beleid van die Staat se beleid van die Staat se regering se reg om die reg te ondersoek en die reg om die reg te herstel.

Geskiedkundige oorsprong van staats - Soewereine immuniteit

Voor die Amerikaanse Revolusie is die Engelse algemene wet aangevoer dat die Kroon nie sonder sy toestemming gesul kon word nie. ' n Pas gestigte Amerikaanse state het hierdie beginsel geërf, maar sy toepassing in die federale stelsel is gou getoets. ' n In 1793 het die Hooggeregshof besluit [[FTHOL:0] ghisjolm v Georgia[[T:1], 2 U.S. 419 (1793), wat ' n privaat burger van Suid - Carolina toegelaat het om Georgië vir ' n skuld te eis.

In reaksie hierop het die Kongres die Elfste Wysiging in 1795 aangeneem, wat in 1798 bekragtig is: vlakidie Regterlike mag van die Verenigde State sal nie vertolk word om aan enige pak in die wet of in regverdigheid uit te brei nie, wat in 1798 teen een van die Verenigde State begin of vervolg word deur burgers van ' n ander staat, of deur burgers of onderdane van enige buitelandse staat. McHus, Hoewel sy teks net pakke deur burgers verbied word, het die Opperhof gou die wysiging van die Bio's [TV] vergroot: "Die staat [TituB]: [T].

[[FTT: 0] Sleutel neem weg: [[TOL:1] Soewereine immuniteit is nie net ' n tegniese bar buiten die grondwetlike balans tussen federale gesag en statuswaardigheid nie, een wat die howe oor twee eeue deurgaans versterk het.

Moderne raamwerk: Die elfste Wysiging en daarna

Hedendaagse soewereine immuniteitsbonde jurisprudence erken twee fundamentele beperkings op privaat hofsake teen state. Ten eerste, 'n staat mag [[FTH:0]] wubat[FOL:1] sy immuniteit deur toestemming te aanvaar om te pas. Ten tweede, [[FTH:2]] staatsbonde [TOL:3] wanneer dit onder sekere grondwetlike magte werk, sal 5 van die Veertienste Wysiging, wat wetgewing magtig om burgerlike regte af te dwing, die [Tubatuldig]: Die staat van die staat [LTufub]: "K]: "K]: "KLunitaning van die staat van die volgende staat: " (Lumebububunteer): 5).

Die Hooggeregshof het noukeurig gedeà ̄nker toe Kongres dalk abrogate. In [[FTT:0]Fitzpatrick v. Bitzer[FTT:1], 457 U.S. (1976), het die Hof gehou dat Seks 5 van die Veertiende Wysiging die Kongres toelaat om staatsonaliteit te onderdruk. Maar latere sake het hierdie mag beperk: in [TOLT2] se staat [TOLLES] se staat [K] 8:5] is die staat van die staat van die staat van die staat [K]. [LOBLOBLOBLOBERVTVTVS].).).

Vir burgerregteklasaksie beteken dit dat insettinge soos die Titel VI van die Wet op Civil Rights, Titel IX of Artikel 1983 noukeurig ontleed moet word om vas te stel of die Kongres tereg ' n gebroatteerde staat immuniteit het. ' n Mens moet dikwels eerder die enigste lewensvatbare pad volg waarop staatsamptenare vir afskortende verligting onder [[TTH:0] Ex - afskeids Young[FT:1] probeer verkry eerder as om geldskade uit die staat self te soek.

Uitsonderings aan die Soewereine Immuniteit in besonderhede

Deur die Staat

Maar die Hooggeregshof het beslis ingestem om deur middel van ' n wet te pas of deur vrywillig aan ' n federale program deel te neem wat die vereistes van waiver insluit. ' n Staatshof het egter beweer dat aivers Ã"ltêre Onderwysraad [Tub] diavidius [instru] Folge - bank v. Florida Prehiddententary Board[FT:1], 527 U.S. 666 (1999) het die idee verwerp dat die staatsbedrywighede in die staat se gunssreg dikwels beperk is.

Kongreslike inmenging onder Deel 5

Congress kan staat immuniteit verleen as dit (1) sy bedoeling om dit in die wet te doen, en (2) tree onder 'n geldige toelae van grondwetlike gesag op. Die betroubaarste bron is Seks 5 van die Veertiende Wysiging. In [[FTH:0] Nevada se Departement van Menslike Hulpbronne v. Hibbs[[FT:1], 538 U.S. 7213) het die Hof die Gesins - en Mediese Wetsampius 'n brotasie vir selfregulasie verlaat, want die wetstal diskriminasie in verband met die wets [Rub]: WELf]

In die burgerlike regteklas - aksieverband, eenvoudigiffante allegende rassediskriminasie onder die titel VI of titel IX staan dikwels voor 'n rantstryd omdat daardie insettinge onder die besteede Clause uitgevaardig is, nie Deel 5. Terwyl state wat federale fondse aanvaar geïmpliseer instem om te pas vir breuk van kontrak-agtige toestande, is die geneesmiddel beperk tot inkonventiewe verligting of beëindiging van fondse, want dit is nie geld skade aan die staat nie. Die sleutelsaak [THOLTHN:0] Statehurst - skool en Hulm [LTRT]: 4FOLT]

Jongmense en vooruitsigvolle verligting

Die kragtigste hulpmiddel vir burgerregteklasaksie teen state is die [[FTT:0] emx parte Young[[FT:1] leerstelling. In [[FTT:2]]] ET okte Young[[FTT:3] is 209 U.S. 123 (1908), het die Hooggeregshof beweer dat ' n staatsieke wat ' n onkontitusionele wet afdwing die staats immuniteit ontneem en moontlik voornemende verligtingspunt in verband hou. Hierdie staatsgeefulasie hou dit moontlik om die staat se reg te laat geskied.

Die omvang van [[FTT:0] IEx parte Young[FTT:1] is breed maar nie onbeperk nie. Dit laat slegs toe dat die verligting van die likars vorentoe gekyk word om sekere gebruike te staak of om bevestigende stappe te doen wat [[FTOL:2] Edeman v. Jordan[FT:3] te doen, naamlik om 655 U.S. 651 (1974) te verduidelik dat terugrektiewe skade gekortelik gekliek word as die amptelike optrede verdedig. Daarom is, terwyl die klas probeer om die diatiewe dienste te herstel.

Soewereine immuniteit in die geskiedenis van burgerregte: Sleutelprobleme

Klasse optrede versterk die mag sowel as die slaggate van soewereine immuniteit. ' n Klas word teen ' n staatsagentskap of - amptenaar gesertifiseer, howe moet eers vasstel of die staat die ware party in belang is. ' n Belangbare poging om die staatsArgietiums se skatkis uit te put, is waarskynlik van toepassing. ' n Mens kan dikwels die saak met ' n skerpdrukbare saak vermy: die klas moet eers ' n beweging oorleef om immuniteitsgrond te verwerp voordat hulle die voordele ontdek.

Een herverhalendende nommer is [[FTT:0]attorney Letterefice[[FTT:1]. Selfs as ' n klas wen in noutiewe verligting, kan die hof geld teen die staat toeken? Onder die Civil Rights Proktoryus Percess Desuments of as die Kongres ' n Wet van 1976 (42 U.C. din. si. 1988) se kostesgelde teen ' n staat slegs toegeken word as die staat se vultutiewe immuniteit of as die Kongres ' n wettige immuniteit vir die betaling van die Amerikaanse Hof [RTuble] toegelaat het, maar dit sorgvuldig teen die staat se stitumente [Rube].

Nog ' n uitdaging is [[FT:0] klasuitgewer[FT:1] self. Soewereine immuniteit kan ' n nadelige uitwerking hê op die algemeenheid en die verkwaliteit van voorstelling as die naam eisers eis vir geldskade terwyl die klas slegs in die terugvloeiende verligting soek. Hofte kan aparte subklasse vereis of die klas se definisie beperk vir individue wat net voornemende verligting soek. Daarbenewens, wanneer die staat nie ' n naam party is nie, kan die gepaste verdedigingskanaal met amptelike gesag aan die liggaam toegeskryf word om die liggaam te verander wat gevra word.

Impact op beskikbare medisyne

Soewereine immuniteit beperk die geneesmiddels wat ' n burgerregteklas kan verkry. ' n Opsomming van algemene noodlenigingsoorte en hulle aanspreeklikheid onder immuniteitsleer is onder:

  • [[FTT: 0] Instruktiewe verligting (prospektief): [[[[FT:1] oor die algemeen toegelaat deur [[FTT:2] MEx parte Young[FT:3]] teen staatsamptenare. Voorbeelde: om paroolprosedures te hervorm, magtigings vir gestremde gevangenes te kry of vertaaldienste in openbare agentskappe te vereis.
  • [[FTT: 0] Verderidende verligting:[[FTT:1] gewoonlik toegelaat as dit dien 'n voorsien doel, maar howe onderskei tussen verklarings van vorige aanspreeklikheid (verbase) en toekomstige verpligtinge (toegelaat).
  • [[FTT:0] Monetêre skade (retrospektief):[[[FT:1] sterk verbied tensy die staat het afgewatief immuniteit (rief) of Kongres het tereg 'n wooi onder Seks 5 (sonder om streng congruence-en-proksie hersiening). Mees Titel VI, Titel IsX, en Seks 1983 beweer teen state op hierdie front.
  • [[FTT:0] Attorney Letter Letterefooie: [[[FTT:1] Permissibil as dit aan huidige verligting gekoppel is en as ancilêre behandel word, maar kwesbaar om dit te betwis as die prysprys beskou word as heraktiewe betaling van die skatkis.

Klasse raad moet dus vooraf uiteengesit word in verband met die afvloeiende en ontlokende verligting wanneer dit teen staatsbeskuldigers gerig word. ' n Mens sal moontlik plaaslike regeringsliggaamte (talige, munisipales) wat nie deur soewereine immuniteitsmonkodes beskerm word nie, moet teen staatsbeamptes vir grondwetlike weders vir kontee probeer sorg, hoewel gekwalifiseerde immuniteit nog ' n verdedigingslaag voorsien.

Strategiese oorwegings vir eisers van die Universiteit van die Vlakte

Om ' n siviele regteklasaksie teen staatspelers suksesvol te vervolg, vereis vroeë strategiese beoordeling van soewereine immuniteit. ' n Mens moet eerstens vasstel of die verweerder waarlik ' n staatstaatstaatstaatstaat of ' n arm van die staat is. ' n Mens moet faktore insluit wat die organisasie finansier, hetsy dit dagvaar of gesul word, en of sy skuld staatsgesteente is. [[FTOLT:0] resents van die Universiteit van Kalifornië v. Doe[THOL:1], 51925).

Tweedens, bepaal die aard van die verligting waarna gesoek is. As geldskade noodsaaklik is, moet jy kyk of die Kongres heeltemal immuniteit het onder 'n wet wat voldoen aan die [[FT:0] seiteit van Boern v. Flores[[FTH:1] kongorêrheid-en-profisialiteit standaard. As nie, vra om amptenare in hulle amptelike hoedanigheid te sul vir toekomstige verligting slegs, en oorweeg dit om individuele-krecity aan spesifieke beamptes te gee om sulke eise te oortree (genoeg).

Derdens, evalueer staat waiver. Sommige state het toestemming-na-sulit-geskrifte uitgevaardig wat sekere burgerregte-aksies moontlik toelaat, maar dit plaas dikwels kennisgewing vereistes of pette op skadevergoeding. Klasaksiespertyd en kennisgewing reëls kan bots met staatsaansprake prosedures, en daarom is noukeurige koördinasie nodig.

Vierdens, hef die [[FT:0]] IEx parte Young[[FT:1] leerstelling selfs wanneer die staat die werklike teiken is. ' n Klade wat die betrokke staat se sekretaris, kommissaris of direkteur in hulle amptelike hoedanigheid noem, moet in gedagte hou dat die aangevraagde verligting hulle is om op te hou om federale wet te oortree.

Laastens, beskou parallelle regsgedinge in staatshof. Hoewel soewereine immuniteit ook in staathof van toepassing is, het baie state immuniteit in groter mate onder hulle eie grondwet of insettinge opgebou. ' n Klasaksie in die staat se hof kan egter ander voorwaardes laat ontstaan, soos om die voorwaardes van die hof te verskil of beperk.

Onlangse verwikkelinge en toekomstige riglyne

Die Hooggeregshof suiwer steeds soewereine immuniteitsleer, met implikasies vir burgerregteklasaksies. In [[TOL:0] het die Hof beweer dat Texas sy immuniteit gehandhaaf het deur federale fondse onder die Obformeerde Dienste en Registrasieregte (USERRA) te aanvaar. Die redenasie dat die deelname aan federale programme daartoe aanleiding gee dat die regering se pogings onder die Obformeerde Diensdienste en Registrasieregte (USERRA) duidelik uiteengesit word, is die feit dat die onderhoudsbetrekking van federale programme daartoe aanleiding gee dat die wets vir die wetsreg van die wetsreg van die wetsreg wat deur die wetsreg ten stitualiteit in die wetsreg verteenwoordig word.

In [[FTT: 0] Alten v. Cooper[FT:1] het 589 U.S. __ (20) die Hof die Copyright Remedy Clarification Act modules aribbering lawns brogation of state Immunion, herbevestig en bevestig die hoë balk vir Afdeling 5 wetgewing. Vir burgerlike regte insettinge soos die Amerikaners met aanspreeklikheidswet (AS), die Hof in[FTOL:2] se staat [Tub] [Tu] [T] [Tub]) het ook die staat (insem] aangeneem: [200).).

Wanneer die klas se optrede ondersoek word, moet dokters op die uitkyk wees na nuwe wetgewing of wysiging van bestaande burgerlike regtewette wat die toenemende erkenning van strukturele diskriminasie (bv. die voorgestelde verkeering, openbare opvoeding en gesondheidsorg) kan howe aanspoor om die omvang van [Tub] strukturele diskriminasie (bv. in strengheid, openbare opvoeding en gesondheidsorg) te hersien.

@ info: whatsthis

Staatlike immuniteit bly 'n gedugte, maar nie onoorkomelike, hindernis in die regsklas-wet. Die Elfste Wysigingsregistrasies beskermings weerspieël diepe grondwetlike waardes van federalisme, maar hulle moet toegee wanneer state die Grondwet skend. Deur noukeurige gebruik van die [[FTH:0] emde Young[[[FT:1] leer, strategiese teiken van staatsamptenare, en streng ontleding van kongres abrogation en staatveri, eisers kan in noodlenigingsklasse verander, wat dikwels die staatsdepartemente nodig is om die staat se beleide te beskerm.

Vir verdere lees, raadpleeg die [[FTOL: 0] ECornell Regsinligtingsinstituut[[[ITT:1] een oorsig van die [[FT:2]] se oordenig immuniteitsleer [[[FT:3], die volledige teks van die [TOLTH:4]] Ell jath Wysiging [FTOL:5], en die landmerkende saak [THOLTH6][FOLOMFL] deel [F] [T] [T] [T]]: Youngf]: [TOLT]): [TOLOMF]): [TWOLTOMF]): [TWOLTWY])