Die Veertiende Wysiging: ' n Stigting vir Amerikaanse Wet en geregtigheid

Die Veertiende Wysiging is ' n hoeksteen van die Verenigde State se Grondwet, wat in wese vorm hoe wette geskep, vertolk en vir alle burgers toegepas word. ' n Begrip van die basiese beginsels van hierdie wysiging is noodsaaklik om die wetlike raamwerk te verkry wat individuele regte, beperkings op regeringskrag beskerm en regverdigheid oor alle regeringsvlakke bevorder.

Geskiedkundige konteks: Die geboorte van die 14de Wysiging

Die Veertiende Wysiging is op 9 Julie 1868 aangeneem, soos een van die Rekonstruksies - Wysigings ná die Burgeroorlog. ' n Belangrike doel daarvan was om die wetlike status van pas bevryde swart Amerikaners toe te spreek en om diskriminerende wette te beperk wat deur Suidelike state aangeneem is, wat as Swartkodes bekend staan.

Die wysiging was ' n direkte reaksie op die Hooggeregshof se 1857 - beslissing in [[TOL:0] sed Scott v. Sandford[[FTT:1], wat beweer het dat Afrika - Amerikaners nie VSA burgers kon wees nie. Deur daardie beslissing omver te werp, het die Veertiende Wysiging ' n nuwe grondwetlike standaard vir gelykheid en burgerregte gestel.

Die wysiging bestaan uit vyf dele, maar die mees impakvol is die eerste drie: die burgerskap Clause, die Dvid Provalc Clause en die Gelyke Beskerming Clause. Hierdie voorsienings was die grondslag vir tallose wetlike uitdagings en het die omvang van individuele regte ver uitgebrei bo wat oorspronklik voorgestel is.

Key Clauss of the Veertiende Wysiging

Die burgerskapshelus

Die Citizenship Clause, wat in die eerste sin van Deel 1, gevind is, sê: "Alle mense wat in die Verenigde State gebore of geradisties gemaak is en onder die jurisdiksie daarvan onderwerp word, is burgers van die Verenigde State en van die Staat waarin hulle woon." Hierdie klousule het geboorterege burgerskap ingestel, wat beteken dat enigiemand wat op die Amerikaanse grond gebore is outomaties ' n burger word, ongeag hulle ouers se immigrasiestatus. ' n Staat wat in die Amerikaanse staat [[FTOLT:0] Verenigde State Wong[FTHT] as gevolg het, is dat ' n egskeiding in ' n egskeiding in die Amerikaanse burger in die Amerikaanse burger van ' n egskeidinghof beslis het.

Geboortereghebberheid is nog steeds ' n kenmerk van die Amerikaanse wet, hoewel dit ' n politieke debat was.

Die gevolg van prosesklaas

Die As gevolg Provals Proction Clause sê: "of enige Staat sal enige persoon van lewe, vryheid of eiendom beroof sonder die bestemde proses van die wet." Hierdie voorsiening het twee spesifieke betekenisse: die verklarende proses en verklarende proses. Procedicture bestemde proses vereis dat die regering regverdige prosedures volg voordat 'n persoon se lewe, vryheid of eiendom weggeruim word. Dit sluit die reg in om te let, 'n verhoor en die geleentheid om jouself in die hof te verdedig.

Onderhandelende passende proses beskerm daarenteen sekere fundamentele regte teen regeringsoordeling, selfs al is prokonnementale voorsorgmaatreëls in werking. Die Hooggeregshof het hierdie konsep gebruik om regte soos die huwelik, gesinsverhoudings en liggaamlike onafhanklikheid te beskerm. Landmarksake soos [[FTH:0] roede [FT] v. Wade[FTT:1] en [[FTHTH2]Oell v. HodgesOMBLOM: [T] het op dieselfde substan - en [wet] proses staatgemaak.

Die gelyke beskermingsklaas

Die Gelyke Beskerming Clause sê: "of ontken aan enige persoon in sy jurisdiksie die gelyke beskerming van die wette." Hierdie klousule vereis state om alle mense in soortgelyke situasies ewe goed te behandel. Dit is 'n kragtige instrument teen diskriminasie, hetsy gebaseer op ras, geslag, godsdiens of ander klassifikasies. Die Hooggeregshof het verskillende vlakke van ondersoek na gelang van die klassifikasie: streng ondersoek vir ras, tussen die toets vir geslag en redelike hersiening van die meeste ander kategorieë.

Miskien is die bekendste toepassing van die Gelykste Beskerming Clause [[FTT:0]Brown v. se Raad vir Onderwys [TOL:1] (1954), wat rasseverdeeldheid in openbare skole getref het. Die klousule is ook die sentrale punt van sake waarby daar bevestigend aksie betrokke is, stemreg en geslagsdiskriminasie, soos [FTOLT:2] Aangekeerde v. Reed[FT:3] (1971), wat arbitrêre geslagsberekeninge verbied het.

Die wetgewende proses: Hoe wette gemaak word

Federale Wetsmakery by die Nasionale Vlak

Die proses om federale wette te maak, word uiteengesit in Artikel I van die Grondwet, maar die Veertiende Wysiging het ' n diepgaande invloed gehad op hoe Kongres en die state mag uitoefen om wette te maak. ' n Aantog van ' n rekening begin met ' n idee, wat dikwels ontstaan het uit ' n lid van die Kongres, die President of advokasiegroepe. ' n Aanvoering van die Genootskap word in die Huis van Verteenwoordigers of die Senaat ingebring en aan ' n komitee toegewys om dit te hersien. ' n Komitee wat die rekening hoor, en dit kan voor die volle kamer laat stem.

Nadat die rekening een kamer verby is, beweeg dit na die ander, waar 'n soortgelyke proses plaasvind. As albei kamers verskillende weergawes goedkeur, versoen 'n konferensiekomitee die verskille. Die laaste weergawe moet goedgekeur word deur beide die Huis en Senaat voordat dit na die President gestuur word. Die President kan die rekening in die wet teken, dit ingee of dit toelaat om wet sonder 'n handtekening te word. 'n Sveto kan deur 'n meerderheid van twee-derde in albei kamers verander word.

Die Veertiende Wysiging dwing beperkings op hierdie proses uit. Onder die Gelyke Beskermingsherroep kan Kongres byvoorbeeld nie wette slaag wat teen sekere groepe diskrimineer sonder om aan die regering aandag te gee nie. ' n Mens moet eweneens die Wetsproses Clause met voldoende duidelikheid skryf om burgers in te lig van wat verbode is, wat vae of arbitrêre toepassing voorkom.

Staatswetmakery en die 14de Wysiging

State het ook hulle eie wetgewende prosesse, maar hulle moet die Veertiende Wysiging volg. Dit beteken dat staatswette nie die regte kan skend wat onder die Dwants Proses en Gelyke Beskermings beskerm word nie. ' n staat kan byvoorbeeld nie ' n wet uitvaardig wat ontken dat regte op ras gegrond is nie, aangesien dit gelyke beskerming sal skend nie.

Die intrekkingsleer, wat van die Duisendjarige Vereniging Clause afkomstig is, het die meeste van die Verklaring van Regte op die state toegepas. ' n Reeks sake van die Hooggeregshof het in die vroeë 20ste eeu begin, vryheid soos vryheid van spraak, godsdiens en die reg om wapens te dra, is op staatsregerings bindend gemaak.

Wette word voorgeskryf en burgers se regte beskerm

Uitvoerende Bemagtiging en Agentskap Aksie

Wanneer ' n wet uitgevaardig is, word dit deur die uitvoerende takkantoor op federale sowel as staatvlakke toegepas. ' n Federale agentskap soos die Departement van Justisie, die Omgewingsbewaringsagentskap en die Gelyke Werksgeleentheidkommissie word met die impleging en toepassing van wette toegepas. ' n Mens moet byvoorbeeld vereis dat hierdie agentskappe wette eweredig en sonder diskriminasie toepas.

Uitvoerende optrede, soos uitvoerende opdragte, moet ook die Veertiende Wysiging gehoorsaam. ' n Bestuurdersbevel skend die regte proses of het gelyke beskerming, howe kan dit afbreek.

Regterlike hersiening en uitdagings in die hof

Die regstelsel is die vernaamste plek vir moeilike wette of regeringsaksies wat die Veertiende Wysiging skend. Individue kan hofsake in staats - of federale hof in verband met die skending van die wysiging in verband met die wet bepaal dat ' n wet hulle regte skend. ' n Hof bepaal die wet se grondwetlikheid deur die toepaslike hersieningsstandaard te gebruik. ' n Wet kan bevele uitreik om die toepassing daarvan te beëindig of dit ongeldig verklaar as dit nietig is nie.

Die Hooggeregshof speel ' n sleutelrol in die interpretasie van die Veertiende Wysiging. Die beslissings daarvan het bindende presedente opgestel wat laer howe rig en openbare beleid vorm. In [TV: 0] het die Hof byvoorbeeld beweer dat die Bemiddelingsstate aan misdadigers wat nie een kan bekostig nie. In[FOLT:1] het die Hof beweer dat die Bemiddeling van die Bemiddeling van die huwelikswet [Tu]. In[FOLTOLT2] Virginië[FLoving [T] (19T]) het die wets verbied dat die wets van die wetsregerende wet teen kriminele regte tussen die wets verbied om die huwelikswet te beskerm.

Die rol van regeringsregstellinge in die beskerming van regte

Regeringsagentskappe het ook ' n plig om burgersregte onder die Veertiende Wysiging te beskerm. ' n Verslag oor Burgerregte kan byvoorbeeld state of plaaslike regerings ondersoek en dagvaar om burgerlike regte te skend, soos deur polisiegedrag of diskriminerende gebruike.

Hierdie toepassingmeganismes verseker dat die Veertiende Wysiging nie net ' n stuk papier is nie, maar ' n lewende waarborg van regverdigheid. Burgers kan klagtes met agentskappe uitskel, by verhore getuig en aan die openbare reël deelneem om die regering aanspreeklik te hou.

Praktiese toepassings van die 14de Wysiging

Landmerk Hooggeregshofsake

  • [[FTT: 0] [[FT:1]Brown v. Raad van Onderwys[[FTT:2] (1954):[FT: 3] oorverdraai die "se maar gelyke" leerstelling, wat beslis dat rasseafname in openbare skole die Gelyke Beskerming Clause skend.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]] [rita v. Arizona[[[FTT:2]] (1966): [[FTT: 3]] het vasgestel dat die polisie verdagtes van hulle reg in kennis moet stel om stil te bly en ' n prokureur onder die DVT Proscursuse te hê.
  • [[FTT: 0] [[FT:1]]Obergefell v. Hodges[[FT:2]] (2015): [[FT: 3]] wettig gemaakde dieselfde-seks huwelik landwyd, en haal beide die As gevolg Proses en Gelyk Beskerming Clauses aan.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]] [McDonald v. Chicago[[FTT:2]] (2010): [[FTT:3] Inkorpoleer die Tweede Wysiging reg om die state deur die As gevolg van Prostal Clause te hou en te dra.

Hedendaagse debate en geskille

Die Veertiende Wysiging bly by die sentrum van hedendaagse regsgeskille. ' n Geskil soos bevestigende optrede in universiteitsaannemings, stemregbeperkings en voortplantingsregte word dikwels onder sy bepalings gebitifiseer. ' n Verslag in [[FTHT:0] se pogings om skouaflatings v. Harvard[FT:1]) het byvoorbeeld die Amerikaanse Hof se gebruik van rasse in kolleges beperk, wat die Gelykheidsbeskermings veroorsaak. ' n Tegruwing van aborsie sê eweneens dat die wets wat die regering se beskerming kan belemmer.

Nog 'n warm-knoppie-kwessie is geboorteregsregistrasie. Sommige politieke syfers het vereis dat die aanvangsregiteit beëindig word vir kinders van ongedaan gemaakde immigrante, en aangevoer dat die uitdrukking "skeep aan die jurisdiksie daarvan" uitsonderings toelaat. Die meeste regsgeleerdes en die Wong Kim Ark - presedent ondersteun egter groot regsregistrasie, wat enige verandering sonder 'n grondwetlike wysiging maak.

Algemene misvattings oor die 14de Wysiging

  • [[FTT:0] Verklaring: Die wysiging is slegs van toepassing op burgers.[[[T:1] In werklikheid, die Dvid Proce and Gelyk Resons is van toepassing op "enige persoon" binne Amerikaanse jurisdiksie, insluitend nie-itizens. Herstelde immigrante word byvoorbeeld geregtig op die gevolg van proses tydens wegvoeringsprosedures.
  • [[FTT: 0] Ekskoncesie: Gelyke beskerming beteken identiese behandeling.[[[FT:1] Die klousule vereis "gelyke beskerming," maar die regering kan groepe anders behandel as dit 'n geldige rede het. Byvoorbeeld, ouderdom-gebaseerde wette soos die bestuur van ouderdom beperkings word toegelaat omdat hulle 'n redelike doel dien.
  • [[FTT:0] Vermetel: Die wysiging is altyd wyd vertolk.[[TOL:1] Vir dekades na ratifikasie het die Hooggeregshof die Veertiende Wysiging 'n nou lesing gegee. Dit was eers in die 20ste eeu dat die Hof sy beskermings ruim begin toepas het, veral deur die intrekking van die intrekking van die leerstelling.
  • [[FTT:0] Ekskoncetion: Private sakeondernemings moet die wysiging volg.[[[FTT:1] Die Veertiende Wysiging beperk regeringsaksie gewoonlik, nie private gedrag nie. Maar die Kongres kan wette onder sy toepassing aan die wet van die wysiging oordra (Seksie 5 van die wysiging) om persoonlike gedrag te reguleer, soos gesien word in die Wet op Civil Rights van 1964.

Die blywende uitwerking van die 14de Wysiging

Die Veertiende Wysiging het die Amerikaanse wet en samelewing meer as 150 jaar lank gevorm. ' n Mens het dit al baie gebruik om serverlatings, veilige stemregte en die uitdying van persoonlike vryhede af te breek. ' n Mens kan ongetwyfeld voortgaan om die reg van misdaad aan die gesinswet te verleen om ekonomiese grense te handhaaf. ' n Nuwe uitdagings ontstaan in die vorm van gerigde privaatheid, kunsmatige intelligensie en immigrasiehervormingshervormingsreg van die Veertienste Wysiging sal ongetwyfeld voortgaan om die regering met individuele regte te balanseer.

Vir diegene wat probeer verstaan hoe wette gemaak en toegepas word, bied die Veertiende Wysiging ' n padkaart. ' n Mens moet verwag dat wetgewing regverdig moet wees, dat die toepassing onpartydig moet wees en dat burgers hulle toevlug moet neem wanneer hulle regte geskend word. ' n Studie van die beginsels daarvan kan burgers meer ingeligte deelnemers in die demokratiese proses en voorstanders van geregtigheid onder die wet word.